F ÖRSLAG TILL VIDARE FORSKNING

Vid genomförandet av denna studie har vi funnit ett speciellt område som skulle vara intressant att studera närmare.

Vilka bakomliggande faktorer finns det som kan påverka väsentlighetsbedömningen?

Här är det enligt oss intressant att genom en kvantitativ studie undersöka till exempel hur revisionsbyråns storlek och revisorns erfarenhet eventuellt påverkar bedömningen.

Källförteckning

Källförteckning

(2006) Revision – En praktisk beskrivning, Stockholm: FAR Förlag Aktiebolagslagen SFS 2005:551

Allen, R.D., Hermanson, D.R., Kozloski, T.M. & Ramsay, R.J. (2006) Auditor Risk

Assessment: Insights from the Academic Literature. [Elektronisk] Accounting Horizons, 20 (2), pp. 157-177 (2007-09-14)

Andersen, H. (red.) (1994) Vetenskapsteori och metodlära: En introduktion, Lund:

Studentlitteratur

Artsberg, K. (2005) Redovisningsteori – policy och praxis, 2 uppl. Malmö: Liber Ekonomi Bell, J. (2000) Introduktion till forskningsmetodik, 3 uppl. Lund: Studentlitteratur

Bergström, C. & Samuelsson, P. (2001) Aktiebolagets grundproblem, 2 uppl. Stockholm:

Norstedts Juridik

Besanko, D., Dranove, D. & Shanley, M. (2000) Economics of strategy, 2 uppl. Chichester:

John Wiley & Sons

Blokdijk, H., Drieenhuizen, F., Simunic, A. & Stein, M. (2003) Factors Affecting Auditors’

Assessments of Planning Materiality. [Elektronisk] Auditing: A journal of practice & theory, 22 (2), pp. 297-307 (2007-09-07)

Carpenter, B.W., Dirsmith, M.W. & Gupta, P.P. (1994) Materiality judgments and audit firm culture: Social-behavioral and political perspectives. Accounting, Organizations and Society, 19 (4), pp. 355-380

Chewning, G., Pany, K. & Wheeler, S. (1989) Auditor reporting decisions involving

accounting principle changes: Some evidence on materiality thresholds. [Elektronisk] Journal of Accounting Research, 27 (1), pp. 78-96 (2007-09-21)

Colman, V.P. & May, J.A. (2007) Materiality from a different point of view. [Elektronisk]

Financial Executive, 23 (5), pp. 13-14 (2007-09-14)

Cosserat, G.W. (2000) Modern Auditing, Chichester: John Wiley & Sons

Curtis, M.B., Hayes, T. & Illiano, G. (2002) Materiality and audit adjustments. [Elektronisk]

CPA Journal, 72 (4), pp. 69-70 (2007-09-18)

Desouza, K.C. & Awazu, Y. (2004) Need to Know – Organizational knowledge and

management perspective. [Elektronisk] Information Knowledge Systems Management, 4 (1), pp. 1-14 (2007-09-13)

Ejvegård, R. (2003) Vetenskaplig metod, 3 uppl. Lund: Studentlitteratur

Källförteckning

Estes, R. & Reames, D.D. (1988) Effects of personal characteristics on materiality decisions:

A multivariate analysis. [Elektronisk] Accounting & Business Reasearch, 18 (72), pp. 291-296 (2007-09-21)

Fogarty, J.A., Graham, L. & Schubert D.R. (2006) Assessing and Responding to Risks in a Financial Statement Audit. [Elektronisk] Journal of Accountancy, 202 (1), pp. 43-49 (2007-09-07)

Fogarty, J.A., Graham, L. & Schubert D.R. (2007) Assessing and Responding to Risks in a Financial Statement Audit: Part II. [Elektronisk] Journal of Accountancy, 203 (1), pp. 59-64 (2007-09-07)

Friedberg, A.H., Strawser, J.R. & Cassidy, J.H. (1989) Factors Affecting Materiality Judgments: A Comparison of ”Big Eight” Accounting Firms' Materiality Views with the Results of Empirical Research. Advances in accounting, 7, pp. 187-201

Gist, W.E. & Shastri, T. (2003) Revisiting materiality. [Elektronisk] The CPA journal, 73 (11), pp. 60-63 (2007-09-05)

Grant, T.C., Depree Jr., C.M., & Grant, G.H. (2000) Earnings management and the abuse of materiality. [Elektronisk] Journal of Accountancy, 190 (3), pp. 41-44 (2007-09-14)

Hartman, J. (2004) Vetenskapligt tänkande: Från kunskapsteori till metodteori, 2 uppl. Lund:

Studentlitteratur

Hatch, M.J. (2002) Organisationsteori: Moderna, symboliska och postmoderna perspektiv, Lund: Studentlitteratur

Holme, I.M. & Solvang, B.K. (1997) Forskningsmetodik: Om kvalitativa och kvantitativa metoder, 2 uppl. Lund: Studentlitteratur

Holstrum, G.L. & Messier, W.F. (1982) A review and integration of empirical research on materiality. [Elektronisk] Auditing: A journal of practice & theory, 2 (1), pp. 45-63 (2007-09-27)

Iskandar, T.M. & Iselin, E.R. (1999) A review of materiality research. [Elektronisk]

Accounting Forum, 23 (3), pp. 209-239 (2007-09-14)

Jacobsen, D.I. (2002) Vad, hur och varför? Om metodval i företagsekonomi och andra samhällsvetenskapliga ämnen, Lund: Studentlitteratur

Johansson, L-G. (2003) Introduktion till vetenskapsteorin, 2 uppl. Stockholm: Bokförlaget Thales

Martinov, N. & Roebuck, P. (1998) The assessment and integration of materiality and inherent risk: an analysis of major firms audit practices. [Elektronisk] International Journal of Auditing, 2 (2), pp. 103-126. (2007-10-31)

Källförteckning

Mayper, A.G. (1982) Consensus of auditors’ materiality judgments of internal accounting control weaknesses. [Elektronisk] Journal of Accounting Research, 20 (2), pp. 773-783 (2007-09-21)

McKee, T.E. & Eilifsen, A. (2000) Current materiality guidance for auditors. [Elektronisk]

The CPA journal, 70 (7), pp. 54-57 (2007-09-05)

Messier, J.F., Jr. (1983) The effect of experience and firm type of materiality/disclosure judgments. [Elektronisk] Journal of Accounting Research, 21 (2), pp. 611-618 (2007-09-21) Messier, W.F., Martinov-Bennie, N. & Eilifsen, A. (2005) A review and integration of empirical research on materiality: Two decades later. [Elektronisk] Auditing: A journal of practice & theory, 24 (2), pp. 153-187 (2007-09-20)

Miller, P.B. & Bahnson P.R. (2006) More on users’ demands: reliability and materiality.

[Elektronisk] Accounting Today, 20 (5), pp. 14-15 (2007-09-14)

Moberg, K. (2006) Bolagsrevisorn: Oberoende, ansvar, sekretess, Stockholm: Norstedts Juridik

Mock, T. & Wright, A. (1993) An exploratory study of auditors' evidential planning judgments. [Elektronisk] Auditing: A journal of practice & theory, 12 (2), pp. 39-61 (2007-09-21)

Nolan, R. (2005) Materiality and Misstatements: no simple formula! [Elektronisk]

Accountancy Ireland, 37 (2), pp. 18-20 (2007-09-07)

Pentland, B.T. (2000) Will auditors take over the world? Program, technique and the

verification of everything. Accounting, Organizations and Society, 25 (3), pp. 307-312 (2007-10-31)

Revisionslag SFS 1999:1079

RS 200: Mål och generella principer för en revision (2007). Samlingsvolymen del 2 2007.

Stockholm: FAR Förlag

RS 300: Planering (2007). Samlingsvolymen del 2 2007. Stockholm: FAR Förlag

RS 320: Väsentlighet vid revision (2007). Samlingsvolymen del 2 2007. Stockholm: FAR Förlag

Sandström, T. (2005) Svensk aktiebolagsrätt, Stockholm: Norstedts Juridik

Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A. (2000) Research methods for business students, 2 uppl. Harlow: Financial Times/Prentice Hall

Thurén, T. (2005) Källkritik, 2 uppl. Stockholm: Liber

Källförteckning

Öhman, P. (2006) Perspektiv på revision: tankemönster, förväntningsgap och dilemman.

Doktors avhandling Mittuniversitetet. Sundsvall: Universitetstryckeriet Mittuniversitetet (Mid Sweden University Doctoral Thesis: 14)

Bilaga 1 - Intervjuguide

Bilaga 1 – Intervjuguide

Bakgrund:

1. Ålder, utbildning, yrkesmässig bakgrund Väsentlighet

2. Hur definierar Ni väsentlighet?

2b. Anser Ni att begreppet är vagt och svår definierat? Diskutera.

3. När i revisionsprocessen kommer Ni först i kontakt med väsentlighetsbedömning?

3b. Förändras arbetet med väsentlighet under processens gång? I så fall vad kan det bero på?

4. Diskutera hur Ni ser på väsentlighet som ett hjälpmedel för att reglera revisionsrisken.

5. Hur tycker Ni Revisionsstandard i Sverige fungerar som hjälpmedel vid väsentlighetsbedömning?

Ur ett intressentperspektiv

6. Tar Ni hänsyn till företagets intressenter och deras behov vid väsentlighetsbedömningen? Och i så fall på vilket sätt?

7. Ser Ni några fördelar respektive nackdelar med ett intressentfokus på väsentlighetsbedömningen?

Väsentlighetsbedömningen

8. Beskriv kort hur väsentlighetsbedömningen går till?

9. Diskutera betydelsen av företagets storlek och bransch vid väsentlighetsbedömningen.

10. Beskriv vilka hjälpmedel/faktorer ni använder er av vid väsentlighetsbedömningen.

11. Diskutera kring de kvantitativa faktorernas betydelse och hur ni använder dessa.

11b. Vilka metoder använder ni för att få fram kvantitativa belopp för väsentlighet?

12. Diskutera kring de kvalitativa faktorernas betydelse och hur ni identifierar dessa.

Något särskilt Ni brukar titta på?

13. Använder ni er enbart av en övergripande väsentlighetsnivå eller även allokering till enskilda poster? I så fall vad använder ni för metod vid allokering?

Övrigt

14. Övriga kommentarer

Bilaga 2 - Caseuppgift

Bilaga 2 – Caseuppgift

Bakgrund:

Anderssons Verkstad AB är ett verkstadsföretag som tillverkar komponenter till bilindustrin.

Företaget har funnits i branschen i 18 år. Företaget har idag 40 anställda på sin industri i västra Värmland. De senaste åren har företaget haft tilltagande lönsamhetsproblem på grund av den ökade konkurrensen utanför Sverige. Detta har medfört att Anderssons Verkstad under föregående år tvingades avskeda sju anställda. Ni har varit revisor för företaget de senaste två räkenskapsåren.

Nuvarande situation:

Anderssons Verkstad AB har investerat i maskiner för ökad effektivisering av verksamheten.

Investeringen uppgår till 7 miljoner SEK. Investeringen innefattar även implementeringen av ett nytt lagerkontrollsystem. Anderssons Verkstad AB har en huvudkund som står för 85 % av företagets försäljning. Detta företag betalar ofta sent och tvingar Anderssons Verkstad AB att hålla inne på lagret för att leverera Just In Time. Detta medför likviditetsproblem och stora kostnader för Anderssons Verkstad AB.

Finansiell information (sammandrag) (kr):

Resultaträkning

Omsättning 94 400 000

Kostnad råvaror 53 700 000

Kostnad personal 19 200 000

Övr. kostnader 21 010 000

Resultat efter finansnetto + 490 000 Balansräkning

Anläggningstillgångar 15 000 000

Varulager 14 600 000

Kundfordringar 10 300 000

Kassa och bank 1 000 000

Eget kapital 15 200 000

Leverantörsskulder 8 600 000

Bankkredit 10 400 000

Övriga skulder och avsättningar 6 700 000

Vill du ha någon ytterligare information till väsentlighetsbedömningen? I så fall vad och varför?

Vad skulle Ni använda för övergripande väsentlighetsnivå för företaget?