Analys på kategorinivå

Nedan jämförs certifieringssystemen med aktörernas prioriterade aspekter inom kategorierna: ekonomiska aspekter, sociala aspekter, energi, transport & mobilitet, stadsdelens utformning samt vatten & miljö.

Teori om systemländerna från kapitel 3.7 stödjer analyserna.

Ekonomiska aspekter

Figur 26. Andel aspekter i den ekonomiska kategorin per system

Aktörerna prioriterade inte några ekonomiska aspekter, varför det inte finns någon överensstämmelse mellan systemen och de prioriterade ekonomiska aspekterna i certifieringssystemen. Figur 26 ovan visar att även systemen innehåller få eller inga aspekter i denna kategori.

Sociala aspekter

Figur 27 nedan visar hur aktörernas prioriterade sociala aspekter stämde överens med certifieringssystemens aspekter inom samma kategori samt hur stor andel av varje certifieringssystems indikatorer som finns representerade inom kategorin sociala aspekter.

Figur 27. Andel överensstämmande sociala aspekter mellan system och aktörer samt andel aspekter i den sociala kategorin per system

Andel sociala aspekter i systemen som återfinns i aktörernas prioriteringar

Aktörerna prioriterade ett antal sociala aspekter som återfanns i certifieringssystemen. Av de aspekter aktörerna prioriterade som inte fanns med i de undersökta certifieringssystemen fanns en rad sociala aspekter. Detta tyder på att aktörerna ser ett större behov av sociala aspekter än vad som tillgodoses av certifieringssystemen idag. Om certifieringssystemen ska fungera tillfredställande på befintliga områden menade aktörerna att till exempel den sociala aspekten medborgardelaktighet är viktig.

Noterbart är att Green Star och Urban Districts är de två system som innehöll högst andel sociala aspekter, 20 % eller högre. LEED, BREEAM och LBC innehöll endast 14 %, 11 % respektive 5 % sociala aspekter. Green Stars relativt stora andel sociala aspekter har även en god överrensstämmelse med de sociala aspekter som prioriterats av aktörerna.

Energi

Figur 28 nedan visar hur aktörernas prioriterade energi aspekter stämde överens med certifieringssystemens aspekter inom samma kategori samt hur stor andel av varje certifieringssystems indikatorer som finns representerade inom kategorin energi.

Figur 28. Andel överensstämmande energiaspekter mellan system och aktörer samt andel aspekter i energikategorin per system

Stor andel av aktörernas prioriterade aspekter var inom kategorin energi (60 % enligt Figur 14 på sida 29).

De flesta certifieringssystemen stämmer inte väl överens med aktörernas prioriterade aspekter och skulle inte kunna tillgodose de aktörernas önskan. Varken Green Star, BREEAM, LEED eller LBC fick över 50

%. Det tyska systemet Urban Districts överensstämmer till 60 % och är även det certifieringssystem med högst andel energiaspekter från Bilaga 1 representerade i systemet, se Figur 28 ovan. Systemländernas energimål är av liknande art, med undantag för USA, och tros inte ha påverkat de olika systemens utformning. Tyskland har likt Sverige en elintensiv industri, och även ett liknande klimat vilket kan vara orsaker till den goda överrensstämmelsen.

Andel energiaspekter i systemen som återfinns i aktörernas prioriteringar

Transport & mobilitet

Figur 29 nedan visar hur aktörernas prioriterade transport och mobilitet aspekter stämde överens med certifieringssystemens aspekter inom samma kategori samt hur stor andel av varje certifieringssystems indikatorer som finns representerade inom kategorin transport och mobilitet.

Figur 29. Andel överensstämmande transport och mobilitet aspekter mellan system och aktörer samt andel aspekter i transport och mobilitetskategorin per system

I kategorin transport och mobilitet stämde BREEAM bäst överens med aktörernas prioriteringar, med 78

%, se Figur 29. BREEAM är även det system som har störst andel aspekter inom den kategorin. Detta tyder på att de aspekter som BREEAM inkluderar avseende transport och mobilitet väl beskriver hur aktörer i Sverige vill att transport och mobilitetsaspekter ska bedömmas. Englands och Sveriges liknasinnade syn på trafikplanering i den hållbara staden kan vara en orsak till detta.

Noterbart är att 14 % av LEED:s totala aspekter faller inom kategorin men trots detta har certifieringssystemet endast 33 % överensstämande aspekter. Detta kan förklaras med att USA har en helt annan syn på transport och mobilitet jämfört med Sverige. Sverige ligger idag långt före USA inom bland annat kollektivtrafik och cykel- och gångvägar. Aktörerna kan därför tycka att aspekter som rör dessa områden redan beaktas i Sverige och därför inte är lika viktiga att inkludera i ett certifieringssystem som andra aspekter av hållbarhet.

Övriga system har liten andel aspekter inom kategorin, och låg överensstämmelse med aktörernas prioriterade aspekter inom transport och mobilitet, se Figur 29.

22%

Andel transport & mobilitet aspekter i systemen som återfinns i aktörernas prioriteringar

Stadsdelens utformning

Figur 30 nedan visar hur aktörernas prioriterade utformnings aspekter stämde överens med certifieringssystemens aspekter inom samma kategori samt hur stor andel av varje certifieringssystems indikatorer som finns representerade inom kategorin stadsdelens utformning.

Figur 30. Andel överensstämmande stadsdelsutformningsaspekter mellan system och aktörer samt andel aspekter i kategorin stadsdelens utformning

Kategorin stadsdelens utformning är den kategori som har störst andel aspekter i samtliga certifieringssystem. Systemens aspekter stämmer dock inte alltid överens med aktörernas prioriterade aspekter i kategorin. Trots Sveriges och USA:s stora skillnader i hur planering av städer ser ut är LEED det system som överensstämmer mest i kategorin stadsdelens utformning. Detta kan bero på att LEED grundar sig i teorin ”New Urbanism” som vill åstadkomma till exempel småskaliga områden, något som stämmer väl överens med hur svenska aktörer prioriterar.

Likt LEED präglas Kanadas stadsplanering starkt av ”New Urbanism”. Trots detta är LBC det certifieringssystem som stämmer minst överens med aktörernas åsikter samtidigt som det är det certifieringssystem som har den största andelen (45 %) aspekter inom kategorin. Orsaken till detta kan vara att LBC har färre aspekter representerade i sitt system och därför kan de 45 % vara missvisande.

Varken Urban Districts eller Greens Star innehåller mer än 50 % av aktörernas prioriterade aspekter inom kategorin.

Andel aspekter om stadsdelens utformning i systemen som återfinns i aktörernas prioriteringar

Vatten & miljö

Figur 31 nedan visar hur aktörernas prioriterade vatten & miljö aspekter stämde överens med certifieringssystemens aspekter inom samma kategori samt hur stor andel av varje certifieringssystems indikatorer som finns representerade inom kategorin vatten & miljö.

Figur 31. Andel överensstämmande vatten- & miljöaspekter mellan system och aktörer samt andel aspekter i kategorin vatten &

miljö

Aspekter i kategorin vatten och miljö utgör den näst största andelen aspekter i samtliga system, men inget av systemen stämmer väl överens med aktörernas prioriterade aspekter, se Figur 31. LBC har den största andelen aspekter i kategorin men endast 20 % av dessa aspekter återfinns i aktörernas prioriteringar. På samma sätt som i föregående kategori kan detta bero på att LBC har få aspekter representerade i certifieringssystemet.

Vatten och miljö kan anses vara den kategori som skiljer sig mest åt mellan olika länder, och därför även mellan de olika certifieringssystemen och hur de skulle fungera i Sverige. Vattentillgång och miljöer i de länder där dessa system är utvecklade skiljer sig från svenska förutsättningar då Sverige har en mycket god vattentillgång jämfört med de övriga länderna.

20%

Andel aspekter om vatten & miljö i systemen som återfinns i aktörernas prioriteringar