Antalet anbud och kostnadsöverskridande

Antalet anbud kan påverka utfallskvoten. Man kan formulera två motsägande hypoteser:

(1) Fler anbud ger en ökad konkurrens vilket ger incitament till produktivitetsutveckling och därav en lägre utfallskvot. Dessutom kan ökad konkurrens göra att utförare i högre grad vill ställa sig in hos beställaren i hopp om att också få framtida kontrakt.

(2) Högre konkurrens trycker ner anbuden så lågt att utföraren till en högre grad behöver få upp priset under arbetets gång för att täcka sina kostnader.

Det genomsnittliga antalet anbud varierar mellan kontraktstyper. Figur 9 visar att i nästan 30 procent av de upphandlade vägkontrakten lämnas 4 anbud och i 46 procent av fallen inkommer fler än 4 anbud. I upphandlingar för järnvägskontrakten får 21 procent 4 anbud och i endast 24 procent av upphandlingarna inkommer fler än 4 anbud. Av Figur 10 framgår att det genomsnittliga antalet anbud

på investeringskontrakt i 32 procent av upphandlingarna är fler än 4 medan motsvarande siffra är 50 procent för underhållskontrakt.

Figur 9. Hur är anbuden fördelade inom trafikslagen?

Figur 10. Hur är anbuden fördelade inom beställarkategorierna?

Analysen har visat att regioner, trafikslag och beställare har betydelse för nivån på kostnadsöver- skridandet Figur 9 och Figur 10 visar att antalet anbud skiljer sig åt mellan trafikslagen och beroende på vilken typ av verksamhet som upphandlas. Ett rimligt antagande är också att nivån för antal anbud skiljer sig mellan regionerna då närvaron av entreprenader rimligen är högre i tätbefolkade regioner än glesbygdsregionerna.

För att bedöma betydelsen av antalet anbud för utfallskvoten analyseras effekten samtidigt som ett antal kontrollvariabler prövas. Genom att inleda analysen med en enkel modell, och successivt lägga

till mer information är det möjligt att åskådliggöra hur estimaten påverkas och i bästa fall stabiliseras. Tabell 9 redovisar resultaten för de nio olika modeller som testas.9

(1) I en naiv regression prövas enbart antalet anbud som förklaringsfaktor. Resultatet visar att effekten är signifikant negativ; om antalet anbud ökar med (exempelvis) 10 procent skulle risken för kostnadsöverskridande minska med 0,4 procent. Antalet budgivare påverkar således risken för kostnadsöverskridanden men effekten är av begränsad storlek.

(2) I nästa steg införs trafikslag (Väg) utöver antalet lämnade anbud. Det är då inte längre möjligt att identifiera en signifikant effekt av antalet anbud.

(3) I modellen inkluderas också en interaktionsvariabel mellan antal anbud och vägkontrakt, dvs. vi kontrollerar för om vägkontrakt och järnvägskontrakt har olika marginaleffekter för antal anbud. Ingen av förklaringsvariabler har en statistiskt signifikant effekt på utfallskvoten. (4) Vid inkludering av en dummyvariabel för underhållskontrakt och en interaktionsvariabel

mellan underhållskontrakt och antal anbud, är antal anbud fortfarande inte signifikant (variabeln som numera endast speglar effekten hos investeringskontrakt); däremot är både dummyvariabeln för underhåll och interaktionsvariabeln Antal anbud ×Underhåll signifikanta på 99-procentsnivån. En 10 procentig ökning av antal anbud för underhålls- kontrakt skulle få till effekt att kostnadsöverskridandet minskar med nästan 1,5 procent. (5) När dummyvariabeln för Väg-kontrakt och interaktionsvariabeln Väg × Antal anbud

inkluderas är dessa fortfarande inte signifikanta men Antal anbud × Underhåll är fortfarande signifikant med ett estimat på -0,14.

(6) När interaktionsvariabeln för Antal Anbud × Vägkontrakt exkluderas, blir Väg-dummyn återigen signifikant. Antal anbud för investeringskontrakt är fortfarande inte signifikant men Antal anbud för underhållskontrakt har ett signifikant estimat på -0,14.

(7) Så långt är effekten för Antal anbud ×Underhåll stabil och varierar inte när den kombineras i de olika modellerna. Modell 7 kontrollerar för nivåskillnader mellan regionerna och ger ett estimat för Antal anbud ×Underhåll på -0,16.

(8) I denna version av modellen undersöks om sambandet mellan antal anbud och utfallskvot inte är linjär utan kvadratiskt. Antal anbud för underhållskontrakt är fortfarande signifikant men koefficienterna för de kvadratiska termerna är inte signifikanta. Detta tillsammans med att modell (8) har ett lägre 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑟𝑎𝑡 𝑅2 _{än modell 7.}

(9) För att undersöka hur estimatet för underhållskontrakt, som har uppfattats vara högt i modell (4)-(7), förändras när en interaktion mellan väg och underhåll inkluderas estimeras modell (9). Detta separerar effekten för underhåll mellan trafikslagen och koefficienten för Underhåll representeras nu endast av järnvägskontrakt. Den effekt som är gemensam för trafikslagen (0,33), och Underhåll × Väg är skillnaden mellan underhåll och järnväg (-0,18). Att

vägunderhållet har lägre kostnadsöverskridande än järnvägsunderhållet överensstämmer med de tester som redovisas i avsnitt 5.9. Koefficienten för Antal anbud × Underhåll har i modell (9) en lägre effekt än i modell (4)-(7) och är -0,12. Ett Wald-test indikerar att modell (9) är bättre än (7).

Tabell 9. Regressionsresultat: Effekten av antalet lämnade anbud på kostnadsöverskridande i nio olika modellspecifikationer.

Beroende variable: Utfallskvot

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)§ ₍₉₎ Konstant 0,241*** _0,262*** _0,229*** _0,201*** _0,210*** _0,219*** _0,200*** _0,235*** 0,197*** (0,028) (0,028) (0,041) (0,031) (0,038) (0,030) (0,039) (0,028) (0,039) Antal Anbud -0,040** _{-0,011 0,018 0,003 0,029 0,022 0,025 0,026} 0,022 (0,020) (0,019) (0,031) (0,024) (0,029) (0,022) (0,022) (0,036) (0,022) Väg -0,083*** _{-0,020 -0,058 -0,076}*** _-0,077*** _-0,078*** -0,059*** (0,019) (0,054) (0,059) (0,021) (0,022) (0,022) (0,021) Antal Anbud × Väg -0,051 -0,015 (0,039) (0,046) Underhåll 0,172** _0,186** _0,192*** _0,234*** _0,017 0,335*** (0,076) (0,080) (0,073) (0,073) (0,022) (0,099) 𝐴𝑛𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑏𝑢𝑑2 _0,003 (0,069) Antal Anbud × Underhåll -0,146 *** _-0,136** _-0,141*** _-0,163*** _-0,192*** _-0,119*** (0,050) (0,055) (0,048) (0,048) (0,056) (0,042) 𝐴𝑛𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑏𝑢𝑑2 × 𝑈𝑛𝑑𝑒𝑟ℎå𝑙𝑙 -0,135 (0,169) Underhåll × Väg -0,181** (0,042) Fixed effects: Regioner - - - Ja Ja Ja Observationer 669 664 664 669 664 664 659 659 659 R2 _{0,007 0,034 0,037 0,030 0,051 0,050 0,072 0,074} 0,082 Justerat R2 _{0,006 0,031 0,033 0,025 0,043 0,045 0,061 0,059} 0,069

Antal anbud är uttryckta i logaritmetisk transformation.

§ För modell 8 är variabeln antal anbud definierad som logaritmen av kvoten antalet anbud dividerad med medianen. Ytterligare är de kvadrerade termerna multiplicerade med ½ i enlighet med Taylor expansion. Denna åtgärd syftar till att

minska problem med multikolinjäritet vid högre ordningens effekter. Signifikansnivåer: *_p<0.1; **_p<0.05; ***_p<0.01,

(Robusta standardfel).

Det redovisade värdet för förklaringsgrad, i tabellen ’justerat R2_{’ är mycket lågt. Innebörden är att de} hypoteser som prövas endast förklarar en begränsad del av de observerade kostnadsavvikelserna. Detta ger normalt upphov till stor tveksamhet kring den modell som testas. Resultatet är emellertid välkänt i forskningslitteraturen där man försöker förklara skillnader mellan projekt som sinsemellan är mycket olika. Inte bara skiljer sig projekten åt genom att de genomförs i väg- respektive järnvägssektorn, det finns inom dessa kategorier mycket stora skillnader. Exempelvis kan en ny väg avse ett begränsat ingrepp – byte av en bro, byggande av en 2+1-väg eller byggande av en helt ny motorvägssträcka – och det är då svårt att utan ytterligare information hitta gemensamma egenskaper mellan de enskilda projekten som skulle kunna bidra till en bättre förklaring av kostnadsvariationer.

Resultaten från modellerna visar att Antal anbud är signifikant i den naiva modellen (1) men när fler variabler inkluderas försvinner det statistiska sambandet. När underhålls- och investeringskontrakt separeras i analysen är effekten av antalet lämnade anbud signifikant negativ för underhållskontrakt i modellerna (4)-(9). De höga estimaten för underhållskontrakt förklaras av järnvägsunderhållets särskilt höga avvikelser vilket blir tydligt i modell (9). Estimaten för betydelsen av antalet anbud för

upphandlade vägkontrakt har en signifikant negativ effekt i modell (2) och (6)-(9).

För att beräkna den samlade effekten av antal anbud på utfallskvoten i modell 7 deriveras funktionen för utfallskvoten med avseende på antalet anbud:

∂𝑓7 (𝑢𝑡𝑓𝑎𝑙𝑙𝑠𝑘𝑣𝑜𝑡𝑒𝑛)

∂𝐴𝑛𝑏𝑢𝑑 = 𝛽𝐴𝑛𝑏𝑢𝑑+ 𝛽𝑈×𝐴𝑛𝑏𝑢𝑑× 𝑈 = 0,025 − 0,163 × 𝑈

Värdet på 𝑈 = 1 om kontraktet är ett underhållskontrakt, annars 0. 𝛽𝐴𝑛𝑏𝑢𝑑 är koefficienten för antalet anbud och 𝛽𝑈×𝐴𝑛𝑏𝑢𝑑 är koefficienten för interaktionen mellan antalet anbud och underhållskontrakt. Effekten för antalet anbud på utfallskvoten om 𝑈 = 0, dvs. inte är ett underhållskontrakt, är 0,025 som inte är statistiskt signifikant. Effekten av antalet anbud på utfallskvoten om kontraktet är ett underhållskontrakt är 0,025 − 0,163 × 1 = −0,138. Eftersom både utfallskvoten och antalet anbud är uttryckta i logtransformation tolkas estimatet i relativa termer dvs. en 10 procentig ökning av antalet anbud minskar utfallskvoten med 1,38 procentenheter. Om medelutfallskvoten skulle öka från sitt medelvärde, 3,94, till 6 anbud – dvs. öka med 50 procent– beräknas kostnadsöverskridande för underhållskontrakt minska med 6,9 procentenheter.

Modell (9) visar att om antal anbud i genomsnitt ökar från dagens situation med nästan fyra anbud till sexminskar utfallskvoten för underhållskontrakt med närmare fem procentenheter.

Sammanfattningsvis påverkar antalet anbud, dvs. konkurrensen om varje kontrakt, risken för kostnadsöverskridande på följande sätt:

• Det saknas statistiskt stöd för att antalet anbud påverkar utfallskvoten för investeringskontrakt. • Däremot skulle risken för att underhålskontrakt överskrider budget minska om antalet anbud