Användartest 2

Efter den andra iterationen genomfördes användartest 2. Likt beskrivet för användartestet under den första iterationen var syftet att undersöka hur de omarbetningar som genomförts under iteration 2 påverkade testpersonernas upplevelse av webbapplikationen. Testet hade även som syfte att undersöka huruvida webbapplikationen uppfattades som mer användbar med avseende på navigerbarhet efter att testpersonernas tidigare förbättringsförslag imple- menterats. Ingen fortsatt utveckling utfördes efter användartest 2.

4.3. Iteration 2

CTAP

Under användartestet utfördes CTAP – Concurrent Think Aloud Procedure, där testperso- nerna högt fick säga vad de tänkte på under användartestets gång och hur de resonerade sig fram till svaret på den givna uppgiften. De viktigaste tankarna som iakttogs under tiden testpersonerna utförde uppgifterna var följande:

• Det var svårt att veta om information kring leverans fanns under menyvalen ”FAQ” eller ”Så går det till”.

• Element med val som exempelvis ”Registrera dig” bör vara inaktiverade till dess att alla krav för valet, i detta fall registreringen, är uppfyllda.

• Många testpersoner uttryckte en irritation och frustration när vyn åkte till toppen av webbapplikationen vid små ändringar, såsom kvantitet i varukorgen och region i leve- ransalternativ.

• Användarvillkoren var väl placerade i sidfoten, där i princip alla testdeltagare förvän- tade sig finna dessa.

• Det var lätt att hitta till ”Registrera dig”, ”Logga in” och ”Varukorgen”.

• Liknande filtreringsalternativ såsom ”vegan” och ”vegetarisk” bör ligga nära varandra. • Menyvalet ”FAQ” bör istället namnges ”Vanliga Frågor” för vara på det språk som

användarna talar.

• Otydligt att regionerna vid sökfältet enbart appliceras vid en sökning. • En sökknapp bör återfinnas i närheten av sökfältet.

• ”Om Matladan” bör ligga längst ner på webbapplikationen, i sidfoten. SUS-test

Efter testpersonerna avklarat testuppgifterna fick de besvara ett SUS-test och resultatet från SUS-testet illustreras i figur 4.21 nedan.

4.3. Iteration 2

Figur 4.21: Resultat av SUS-test för iteration 2

1: Jag tror att jag skulle vilja använda den här hemsidan regelbundet 2: Jag tycker att hemsidan är mer komplicerad än vad den behöver vara. 3: Jag tycker att hemsidan är lätt att använda.

4: Jag tror att jag skulle behöva personlig teknisk support för att kunna använda hemsidan. 5: Jag tycker att de olika funktionerna på hemsidan fungerar väl tillsammans.

6: Jag tycker att det finns många saker som inte är konsekventa på den här hemsidan. 7: Jag tror att de flesta skulle kunna lära sig den här hemsidan ganska snabbt. 8: Jag tycker att den här hemsidan är besvärlig att använda.

9: Jag känner mig väldigt säker och trygg (på vad jag gör) när jag använder hemsidan. 10: Jag behöver lära mig ganska mycket innan jag kan börja använda hemsidan.

Förklaring av x-axel i figur 4.21

Efter sammanslagning av alla respondenters svar och beräkning enligt principen för SUS, fick SUS-testet ett resultat om 85,25.

Retrospective probing

Direkt efter att SUS-testet utförts fick testpersonerna dessutom besvara ett Retrospective- Probing-formulär. De positiva aspekterna som testpersonerna lyfte fram med webbapplika- tionen var följande:

• Bra, tydlig och lätthanterlig.

• Enkel och smidig att använda, det gick fort att hitta det som söktes. • Det mesta kändes logiskt och intuitivt.

4.3. Iteration 2

• Det uppskattades av testdeltagarna att det fanns möjlighet att söka efter och ändra kvantitet av produkter med både enter och musklick.

• Generellt en bra prestanda, med korta svarstider.

I Retrospective-Probing-formuläret gavs även möjlighet för testpersonerna att lyfta fram pro- blem med webbapplikationen och huruvida webbapplikationen fungerade som de förväntat sig. De mest signifikanta förbättringsförslagen som testpersonerna lyfte fram och som inte redovisats som tankar från CTAP var följande:

• Varukorgen och betalningsprocess

Om en kund beställer en vara som ligger utanför den egna regionen bör en varning presenteras till kunden. Det bör även finnas en möjlighet att få en överblick över kund- korgen utan att ladda hela denna.

• Produktvy

Möjlighet till att jämföra liknande produkters priser och attribut. • Filtrering och sortering

Det upplevdes otydligt huruvida webbapplikationen registrerat de filter som valts, och vilka filter som var aktiva. Dessutom bör regioner återfinnas under filtreringsalternativ samt en möjlighet att välja flera regioner vid en sökning. En indikation på vilken region som är aktiv efter sökning var även önskvärt. Dessutom önskades fler filtreringsalter- nativ och att säsongens varor eller populära produkter hamnar överst när produktvyn är osorterad.

• Sökfunktion

Bör finnas någon form av automatisk komplettering av sökningen som användaren ma- tar in. En sökknapp borde finnas i sökfältet för att tydliggöra att det inte krävs att an- vändaren matar in ett ord för att ha möjlighet att påbörja sökning per region.

• Mina sidor och registrering

Det vore bra om användaren blev inloggad direkt med de valda kontouppgifterna efter registrering. Det önskades även finnas möjlighet till spårning av order vid lagd order och en orderbekräftelse via email.

• Webbapplikationen som helhet

Webbapplikationen upplevdes av vissa testpersoner som lite långsam och att vissa knappar var otydliga och vilken roll de uppfyllde. Felmeddelanden upplevdes kunna göras snyggare.

I Retrospective Probing-formuläret fanns det även två stycken likertfrågor som användarna fick besvara. Den första likertfrågan som testpersonerna fick besvara var: ”På ett till fem: hur enkelt upplevde du att det var att navigera på sidan?”. Där 1 representerade ”Väldigt lätt” och 5 ”Väldigt svårt”. Resultatet på denna kan ses illustrerat i figur 4.22 och medelvärdet av svarsresultaten blev 1,4.

4.3. Iteration 2

Figur 4.22: På en skala ett till fem: hur enkelt upplevde du att det var att navigera på sidan?

Den andra likertfrågan var ”På en skala ett till fem: vad är din inställning till e-handel?”. Ett representerade ”Väldigt dålig!” och 5 representerade ”Mycket god!”. Resultatet kan ses illustrerat i figur 4.23 och medelvärdet av svarsresultaten blev 4,93.

4.3. Iteration 2