Synpunkterna har bemötts av planenheten.
Följande instanser har inga synpunkter på förslaget:
Länsstyrelsen
Lantmäterimyndigheten Nacka Energi
Utbildningsnämnden
Fastighetsägare till Solsidan 11:5 skriver att det var ägaren själv som föreslagit att getboden skulle q-märkas, och att ägaren nu inser att tomten kommer att bli ett hinder för bebyggelse på fastigheten. Ägaren anhåller därför om en ändring av q-märkningen.
Planenhetens kommentar:
Planenheten tar till sig informationen om de ändrade förutsättningarna. Bestämmelsen tas bort.
Fastighetsägare till Solsidan 19:23 skriver att det förekommer faktafel i den underrättelse, daterad 2015-04-08 som ägaren anser vara väsentliga. Felet är att det ursprungliga huset som det hänvisas till år 1903/1913 inte är det hus som idag står på Solsidan 19:23. Huset som det hänvisas till år 1903/1913 var beläget mycket närmare Erstaviken och på en annan tomt jämfört med nuvarande tomtindelning. Bygghandlingar för den nuvarande fastigheten lämnades in 1918 av en privatperson boendes i Stockholm. Stugan stod klar 1920. Alltså är sommarstugan inte ett av de äldsta husen i Solsidan. Fastighetsägaren kommenterar vidare den anonyma information som inkommit under 2014 gällande fastigheten 19:23.
Informationen är direkt felaktig. Huset är inte mer än 100 år, och att fastigheten skulle ha tillhört Erstavik slott och att en trädgårdsmästare skulle ha bott i huset är också felaktiga.
Ägaren anser att det är at yttersta vikt att kommunen verifierar anonymt inkomna uppgifter eftersom det kan ligga andra skäl bakom synpunkter från ”boende i området”, t ex.
potentiell förändring av utsikt. Fastighetsägaren önskar att kommunen reviderar k-märkningen baserat på nyinkommen fakta.
Planenhetens kommentarer:
Planenheten tar till sig informationen om fastigheten. Byggnaden har trots det ett visst bebyggelsehistoriskt intresse då den visar variationen i den tidiga bebyggelsen i Solsidan med både påkostade villor, enklare egnahem och fritidshus. Planenheten beaktar dock fastighetsägarens synpunkter och tar bort tidigare föreslagna skydds- samt
varsamhetsbestämmelser.
Fastighetsägare till Solsidan 21:2 protesterar mot att deras fastighet fått märkning k och q. De menar på att fastigheten inte är i originalskick. Ursprungligen hade huset en betonggrå färg och på 90-talet putsades fasaden om till terracottafärg. Fastigheten är också tillbyggd och omgjord exteriört sedan byggdatumet. De flesta av fastigheterna i området har genomgått omfattande förändringar av både stil och storlek och ser inte ut som de gjorde ursprungligen. Ändå har de fått planbestämmelserna q och k. Fastighetsägarna protesterar vidare mot att de inte kommer att bli tillåtet att fälla stora tall- och lövträd. På deras fastighet finns idag två mycket stora ekar som skräpar ner och som växer in i
luftledningarna på gatan. Ägarna menar på att det kan komma att utgöra ett problem om de blir mycket större.
Planenhetens kommentarer:
Planenhetens bedömning är att ändringarna har gjorts på ett sådant sätt att byggnaden har bibehållit sin karaktär. Studier av byggnadsritningarna har visat att byggnaden ritades av arkitekt Tore E:son Lindhberg, och har höga arkitekturhistoriska värden. Planenheten beaktar dock fastighetsägarens synpunkter och ändrar bestämmelsen till endast k.
Landskapsbilden i Solsidan präglas av karaktärsskapande ädellövträd och tallar, där träden på de enskilda fastigheterna är viktiga för helheten. Det regleras därför i plankartan att marklov krävs för att fälla karaktärsskapande ädellövträd och tallar som har en
stamdiameter större än 30 centimeter mätt 1,3 meter ovan mark ska bevaras. Marklov för fällning av träd får endast ges om det finns särskilda skäl, t.ex., risk för liv eller egendom.
Fastighetsägarna till 24:6 skriver att de vidhåller deras ståndpunkt att deras fastighet inte påläggs ett särskilt varsamhetsskydd.
Planenhetens kommentarer:
Byggnaden ingår i en helhetsmiljö med flera tegelvillor från 1960-talet längs Siriusgatan.
Planenheten beaktar dock fastighetsägarens synpunkter och tar bort k- bestämmelsen.
Fastighetsägaren till Solsidan 34:10 informerar om att arkitekten heter Folke Löfberg och inte Torkel Löfberg som tidigare redovisats.
Planenhetens kommentarer:
Planenheten tackar för informationen och rättar faktauppgifterna i inventeringsrapporten.
Efter direktiv inför antagande tas föreslagen varsamhetsbestämmelse bort.
Fastighetsägare till Solsidan 34:11 skriver att flera av de huvudsakliga karaktärsdragen som den antikvariska inventeringen tar upp är felaktiga. Inget av byggnadens alla fönster har kvar något av ursprungliga spröjs. Fönstren är utbytta med moderna lättmetallfönster med isolerglas. Fasaden är påtagligt förändrad vad gäller fönsterpartier, byte av sockelfärg, sopförvaring med lucka i fasad är borttagen. Likaså har interiören förändrats i förhållande till ursprunget, bland annat planlösningen för kök och tvättstuga. Alla golvmaterial i kök och före detta tvättstuga samma hela norra flygeln har bytts ut och samtliga våtutrymmen har förändrats med nya ytskikt på golv och väggar. Hela byggnaden har fått nya el- och VVS installationer. Oljepanna och undercentral har ersatts för bergvärme. Ägaren skriver vidare att merparten av alla förändringar på fastigheten är genomförda under 2010 i en
totalrenovering efter godkänt bygglov. Fastighetsägaren yrkar därför att skyddsklassningen q och k tas bort för fastigheten. Ägaren vill ha uppgift på vem som utfört denna inventering och när detta skulle ha skett.
Planenhetens kommentarer:
Inventeringen är utförd av kommunantikvarien som besitter erforderlig utbildning och erfarenhet och är kommunens sakkunniga i frågor rörande kulturhistoriskt värdefull miljö och bebyggelse. Vid inventeringen har samtliga byggnader i Solsidan blivit granskade.
Inventeringen bestod av platsbesök då kommunantikvarien studerat och fotograferat byggnaderna och även pratat med fastighetsägarna om någon varit hemma vid inventeringstillfället. Allt material har sedan sammanställts och kompletterats med litteraturstudier och granskning av bygglovshandlingar.
Planenheten tar till sig informationen om fastigheten. Enhetens bedömning är att
byggnaden har behållit sitt strama, modernistiska formspråk och att den är ett bra exempel på den arkitektritade villabebyggelsen i Solsidan från 1950–60-talet- även om vissa
renoveringar utförts.
Efter direktiv inför antagande har skydds- och varsamhetsbestämmelserna tagits bort för fastigheten.
Fastighetsägare till 35:3 ifrågasätter skyddsmärkningen av fastigheten på grund av att grunden är utsatt av fuktighet från flera håll. Ägaren menar att om man fortsätter att förstärka grunden efter till exempel isbildning år efter år, kommer grunden bli sämre i framtiden och då måste det finnas möjlighet för rivning. Ägaren skriver vidare att man borde göra en teknisk bedömning och inte bara utgå från en okulär bedömning av en antikvarie från vägen. Fastighetsägaren vill att q-märkningen ska tas bort från fastigheten.
Planenhetens kommentarer:
Planenheten tar till sig informationen om fastigheten. Utredning av de kulturhistoriska värdena genom en okulär bedömning är en gängse metod för att kunna hantera stora byggnadsmängder. Det är denna metod som använts vid arbetet med detaljplanen för Solsidan som omfattar totalt 260 fastigheter. Det har inte varit möjligt med varken tekniska
utredningar eller invändiga inventeringar, även om många byggnader i Solsidan kan förväntas har skyddsvärda interiörer.
Huvudbyggnaden på fastigheten har ett funktionalistiskt formspråk som tack vare kontinuerligt och varsamt underhåll är välbehållen. Planenheten beaktar dock
fastighetsägarens synpunkter och tar bort q- bestämmelsen. k- bestämmelsen avseende varsamhet kvarstår dock.
Fastighetsägare till Solsidan 36:10 skriver att på tidigare kartor avseende fastigheten så har det funnits ett garage inritat i hörnet Vårgårdsvägen/Sjövägen. Ägaren önskar att detta återinförs på aktuell karta.
Planenhetens kommentarer:
Det har inte funnits något garage inritat i samrådshandlingarna för Solsidan.
Fastighetsägare till Solsidan 36:12 skriver att ett av kriterierna då de köpte fastigheten var att den inte hade några begränsningar, det vill säga att det inte fanns någon k-eller
q-märkning. Fastigheten har vid tre tillfällen genomgått övergripande renoveringar där man ändrat på planlösningen, trapphus vändes eller togs bort, eldstäder byggdes om eller togs bort, entréer förändrades och pergola byggdes in, altan och utbyggnad tillkom. Allt förändring gjordes i 50-talsstil och invändiga trädetaljer har tagits ned. Huset var tidigare grått, idag gult. Ägarna ställer sig frågande till hur planprocessen genomförts. Ägarna menar att det skett smygfotograferingar och felaktiga antaganden om fastigheterna som saknar verifierbar grund. Fastighetsägarna ställer sig frågande till planprocessens underlag och efterlyser den sammanställning och litteraturstudie som ligger till grund för
kommunantikvariens bedömning. Man ställer sig även frågande till att man kan förvänta sig en värdeökning på fastigheterna. Ägarna menar på att om de blir påtvingade
skyddsklassningen tycker de att kommunen borde överväga en sänkning av taxeringsvärdet.
Vidare beskriver de att vägunderhållet är av undermålig kvalitet och att underhållet av vegetationen inte förstärker känslan av kulturhistorisk bebyggelse. En annan viktig fråga som fastighetsägarna vill framhäva är att vattentrycket på Solsidan är dåligt (enligt utsago från brandchefen som bjudits in för att informera om brandsäkerhet). Vägarna är smala och svårtillgängliga vilket kan innebära hinder för brandkårens arbete. Ligger detta inom
planenhetens ansvar när man vill skydda kulturhistorisk bebyggelse? Fastighetsägarna motsätter sig en k- och q-märkning å det bestämdaste.
Planenhetens kommentarer:
Planprocessen är sådan att berörda fastighetsägare informeras om planarbetet under samrådsperioderna och ges då möjlighet att inkomma med sina yttranden.
Inventeringen är utförd av kommunantikvarien som besitter erforderlig utbildning och erfarenhet och är kommunens sakkunniga i frågor rörande kulturhistoriskt värdefull miljö och bebyggelse. Vid inventeringen har samtliga byggnader i Solsidan blivit granskade.
Inventeringen bestod av platsbesök då kommunantikvarien studerat och fotograferat byggnaderna och även pratat med fastighetsägarna om någon varit hemma vid inventeringstillfället. Allt material har sedan sammanställts och kompletterats med litteraturstudier och granskning av bygglovshandlingar.
Utgångspunkten för inventeringen är kommunens kulturmiljöprogram som antogs av kommunstyrelsen i mars 2011. I kulturmiljöprogrammet pekas Solsidan ut som ett område med lokalt intresse för kulturmiljövården. Det anges även förhållningssätt som gäller för all bebyggelse i Solsidan. Byggnadsinventeringen och utredningarna för detaljplanen är på så sätt en fördjupning av det tidigare arbetet som gjordes inför kulturmiljöprogrammet.
Planenhetens bedömning är att den aktuella byggnadens exteriör är en bra representant för villorna i Solsidan från den första utbyggnadsetappen som startade på 1910-talet och har därför ett kulturhistoriskt värde.
En fastighets värde påverkas av flera faktorer och styrs framförallt av marknaden. Nacka kommun kan därför inte göra några bedömningar av hur fastighetsvärdet påverkas.
Planbestämmelserna förbjuder inte att huvudbyggnaden byggs om till flerfamiljsboende om detta kan göras på ett sådant sätt att byggnadens kulturhistoriska värden inte förvanskas.
Bedömningen görs i samband med bygglovsärendet. Planenheten beaktar dock
fastighetsägarens synpunkter och reviderar planbestämmelsen till att endast omfatta k- bestämmelse.
Fastighetsägare till Solsidan 36:2 ställer sig frågande till varför deras fastighet ska k-och q-märkas. 1968 byggdes fastigheten till och sedan igen 2013 med en fasadändring med ett stort glasparti, terrass och glasräcke som skiljer sig starkt från originalutförandet. Vidare undrar de hur det kommer sig att just deras fastighet har blivit märkt och inte de andra två fastigheterna i området (20:5 på Strandvägen och 9:12 på Skyttevägen) som är likadana som fastighetsägarnas hus. Vidare skriver ägarna att de på sikt planerar ytterligare en
fasadförändring genom att ändra den gula kulören för att huset ska smälta in mer i naturen och omgivningen.
Planenhetens kommentarer:
Planenheten tar till sig informationen om fastigheten. Enhetens bedömning är att byggnaden har behållit sin funktionalistiska karaktär, något som inte är fallet med de två andra husen som har haft en likartad utformning. Planenheten beaktar dock
fastighetsägarens synpunkter och tar bort föreslagen skydds- och varsamhetsbestämmelse.
Fastighetsägare till Solsidan 38:11 påpekar att det är ett skrivfel i den underrättelse som är daterad 2015-04-08 avseende fastigheten vad gäller k- och q-märkningen och ber planenheten att korrigera skrivfelet. Ägaren hänvisar till planenhetens kommentar i underrättelsen.
Planenhetens kommentarer:
Planenheten har korrigerat den felaktiga uppgiften.
Fastighetsägare till Solsidan 38:7 skriver i sin synpunkt att det är svårt att förstå planenhetens resonemang kring k-märkningen av fastighetens utformning av fasaden.
Ägarna listar i punktform fasadens förändring:
• Fasaderna är reveterade
• Färgen på fasaderna är ändrad från gul till vit
• Fasadernas gröna trädetaljer är ändrade till bruna
• Samtliga gulmålade takfötter, klädda i masonit, är utbytta mot brunlaserad, sågad furu/glespanel
• Samtliga vattbrädor, vindbrädor och gavelutsprång är bytta till brunlaserad sågad furu
• De flesta fönster är utbytta mot 3-glas och fönsterbågarna är borttagna
• Tre fönster har tillkommit, två av dessa är vridfönster
• Balkongdörrar är utbytta från gröna masonitklädda till bruna träbeklädda med större glasrutor
• Ytterdörren är bytt från dörr med karosseripanel i furu och rektangulär hamrad ruta till ”Bordörren” i teak med två glasrutor,
• Det enkla skärmtaket över ytterdörren är utbytt mot ett mer gediget
• Vädringsbalkongen på östsidan, med grönt korrugerat plåträcke, är riven och ersatt med en 14 meter lång balkong av altankaraktär försedd med glasräcke och
träöverliggare
• Taket, belagt med rött strängpressat Wittinge taktegel som fortfarande finns på marknaden, har fått en ventilationsskorsten av svart plåt
• Invändigt är planlösningen förändrad och samtliga rum omgjorda
Fastighetsägaren kommenterar vidare att det verkar vara olika bedömningar till olika fastigheter som ligger till grund för de nya bestämmelserna. Man ställer sig frågande till att planenheten kommit fram till att varsamhetsbestämmelse k är motiverad för fastigheten 38:7, medan i stort sett orörda 30- och 40-talshus i synnerligen
välbevarat originalutförande, och ritade av kända arkitekter, inte föreslås k/q-märkning. Ägarna påpekar vidare att eftersom planenheten har reviderat avsnittet om konsekvenser för fastighetsägare i planbeskrivningen, att de inte kan göra några bedömningar av hur fastighetsvärdet påverkas av planändringen, så kan detta ha lett till att andra fastighetsägare avstått från invändningar om planenhetens förslag. Att det kan ha påverkat frekvensen och karaktären på de synpunkter och yttranden som
inkommit vilket i sin tur kan komma att bli missvisande. Fastighetsägarna vill ha ytterligare information/klargöranden i denna fråga och hävdar att det inte finns tillräckliga skäl som motiverar en k-märkning av fastigheten. Solsidan 38:7.
Planenhetens kommentarer:
Planenheten tar till sig informationen om fastigheten. Enheten gör en förnyad bedömning och tar bort varsamhetsbestämmelsen k för fastigheten.
Fastighetsägare till 41:21 har inget mer att tillägga än det som skrevs till enheten 12 maj 2014.
Planenhetens kommentarer:
Aktuell fastighet är redan borttagen från inventeringsmaterialet då planenheten blivit varse att fastighetsägarna sökt rivningslov och fått detta beviljat av Nacka kommun. Beslut om rivningslov fattades innan planförslaget skickades ut på samråd. Därmed föreslås ingen k- eller q-märkning för fastighetens byggnader.
Fastighetsägarna till 44:2 skriver att fastigheten fick en omfattande renovering under åren 2003-2004 där bland annat en altan byggdes till och fasaden öppnades upp för nya
altandörrar. Man är kritisk till hur planprocessen har genomförts då ingen personlig kontakt eller dialog tagits med berörd fastighetsägare. Representant från planenheten har beträtt fastigheten utan lov från fastighetsägare och fotograferat byggnaden från olika vinklar.
Ingen representant från planenheten har varit inne i byggnaden. Ägarna anser inte att utredningen visar klart vad det är för värden som avses skyddas genom q-märkning. Ägarna skriver vidare att de motsätter sig planenhetens förslag eftersom det belastar enskilda fastighetsägare. Vidare skriver ägarna att om fastigheten påtvingas k/q-märkning bör kommunen överväga en sänkning av taxeringsvärdet. En skyddsmärkning skulle hindra fastighetsägarna att utveckla fastigheten och bereda flera familjers boende. Ägarna anser inte att planenhetens förslag ser till helheten av områdets utveckling av infrastruktur i form av vägar, spårtrafik och VVS-lösningar. Det är undermåliga vägar, problem med snöröjning och sårbar kommunal kommunikation och ett långväga brandförsvar. Ägarna anser att planenheten inte har redogjort för det kommunala ansvaret i dess strävan att göra Solsidan till en kulturhistorisk miljö.
Planenhetens kommentarer: Planprocessen är sådan att berörda fastighetsägare
informeras om planarbetet under samrådsperioderna och ges då möjlighet att inkomma med sina yttranden.
Inventeringen är utförd av kommunantikvarien som besitter erforderlig utbildning och erfarenhet och är kommunens sakkunniga i frågor rörande kulturhistoriskt värdefull miljö och bebyggelse. Vid inventeringen har samtliga byggnader i Solsidan blivit granskade.
Inventeringen bestod av platsbesök då kommunantikvarien studerat och fotograferat byggnaderna och även pratat med fastighetsägarna om någon varit hemma vid
inventeringstillfället. Allt material har sedan sammanställts och kompletterats med litteraturstudier och granskning av bygglovshandlingar.
Utgångspunkten för inventeringen är kommunens kulturmiljöprogram som antogs av kommunstyrelsen i mars 2011. I kulturmiljöprogrammet pekas Solsidan ut som ett område med lokalt intresse för kulturmiljövården. Det anges även förhållningssätt som gäller för all bebyggelse i Solsidan. Byggnadsinventeringen och utredningarna för detaljplanen är på så sätt en fördjupning av det tidigare arbetet som gjordes inför kulturmiljöprogrammet.
Den aktuella byggnaden uppfördes efter ritningar av Torben Grut som var en av tidens främsta arkitekter och bland annat ritade Stockholms Stadion. Utvändigt har byggnaden bibehållit sin karaktär och både q- och k-bestämmelse är därför motiverad.
Planbestämmelserna förbjuder inte att huvudbyggnaden byggs om till flerfamiljsboende om detta kan göras på ett sådant sätt att byggnadens kulturhistoriska värden inte förvanskas.
Bedömningen görs i samband med bygglovsärendet.
En fastighets värde påverkas av flera faktorer och styrs framförallt av marknaden. Nacka kommun kan därför inte göra några bedömningar av hur fastighetsvärdet påverkas.
Solsidan 18:1 anser enheten har felaktiga uppgifter om när huset byggdes, att det byggdes