3.4.1 Litteraturgenomgång
I litteraturgenomgången har författaren rådfrågat flertalet källtyper. Inledningsvis studerades grå litteratur, såsom white-papers, företagsrapporter, lättillgängligt forskningsmaterial samt en handfull intervjuer med bransch-folk på studiens fallföretag. Efter att ha förvärvat en tillräcklig förståelse för det centrala problemet kunde författaren rama in ett gap i forskningen. Detta ledde till en koncentrerad litteraturstudie som kom att utgöra studiens Referensram. Däri studerades primärt sekundärdata, såsom vetenskapliga peer-review artiklar från databaserna Google Scholar, Scopus och Summon@BTH. För att hitta relevant material användes en mängd söksträngar. Vanligt förekommande var ”SME and IoT”, ”Swedish IoT”, ”IoT adoption”,
”UTAUT”, ”challenges and benefits”, ”drivers and barriers”.
Referensramen kom således att bestå i två primära sektioner till följd av det identifierade forskningsgapet; En genomgång av IoT-lösningar och dess kontext för SMF samt en systematisk genomgång av adoptionsmodeller för ny teknologi.
3.4.2 Empirisk datainsamling
Föregående delar visar att studien antar en deduktiv ansats, kvantitativ metod och deskriptiv/förklarande design. Därefter följde forskaren val av medel för datainsamling.
Litteraturen redogör för ett flertal tillvägagångssätt. Några exempel är experimentstudier, studier utifrån grundad teori alternativt enkätundersökningar.
3.4.2.1 Enkätundersökningar
Enkätundersökningar beskrivs som särskilt lämpliga för deduktiva ansatser med forskningsfrågor som karaktäriseras av vad? vilka? hur? och varför? Enkätundersökningar är även fördelaktiga när etablerad teori möjliggör insamling av kvantifierbara data. Kvantitativa studier har därtill fördelen att enklare kunna replikeras. Allt som allt antyder litteraturen att datainsamling med en enkätundersökning lämpar sig väl för studier likt denna. (Saunders, 2009;
Lekvall och Wahlbin, 1993)
Enkätundersökningar utgör ändock ett antal riskmoment som är svåra att kontrollera om studien genomförs på distans, t.ex. online. Tre av flera exempel gör gällande om respondenten förstår frågorna, om respondenten anger uppriktiga svar samt att forskaren inte har möjligheten att ställa uppföljningsfrågor.
Generellt utgör därav enkätundersökningar och djup-intervjuer sina diametrala motsatser.
Exempelvis kan det som tas för intäkt under djup-intervjuer (förståelse för respondenten, potentiella uppföljningsfrågor och explorativa möjligheter) ofta komma att bekostas av tiden och det begränsade urvalet. (Saunders, 2009; Lekvall och Wahlbin, 1993)
31
För att reducera riskmomenten är det avgörande att författa en kort, koncis och tydlig enkät.
Två vedertagna tumregler är att enkäter inte bör ta mer än 5 minuter att fylla i och inte överstiga fyra A4-sidor. För enkäter som genomförs anonymt online rekommenderas vidare att använda någon form av incitament för att öka svarsfrekvensen. (Saunders, 2009)
3.4.2.2 Tillämpad metod för empirisk datainsamling
För att samla in kvantitativa data har denna studie utformat en enkätundersökning. I Referensramen beskrivs relevanta adoptionsmodeller för ny teknologi. Med omfattande stöd i tidigare forskning valdes UTAUT ut som referensmodell. Utifrån studiens syfte och relaterade studier tillfördes därefter två vetenskapligt förankrade faktorer, Prisbild och Förhindrande förhållanden. Med avstamp i validerad teori och en påvisat adekvat enkätstruktur begagnas trovärdigheten för denna studies Datainsamling genom att återanvända desamma. Slutligen avpassades språk och innehåll med litteraturgenomgången och målgruppen vilket medförde ett flertal förändringar relativt referensmodellen UTAUT av Venkatesh m.fl. (2003).
3.4.2.3 Enkätundersökning
För att testa hypoteserna i Figur 13 skickades enkäten i Tabell 2 ut för att samla in kvantitativa data enligt skalan för referensmodellen, Likert 1–5 (1=Stämmer inte alls, 5 = Stämmer mycket bra) (Venkatesh m.fl., 2003). Vet ej adderades som ett passivt ställningstagande för att spegla målgruppens eventuella okunskap kring studiens specifika aspekter av IoT-lösningar. Enkäten tillfördes även en handfull inledande (Inledning1–4) och avslutande (Avslut 1–7) frågor som inte är direkt kopplade till hypoteserna H1-H6. Dessa hämtade dels sitt syfte från litteraturgenomgången och dels på fallföretagets inrådan. För att erhålla tillräcklig svarsfrekvens som krävs för att dra trovärdiga slutledningar av statistiken genomfördes enkätundersökningen online där 5 biobiljetter lottades som incitament för att delta. Enkäten utformades med Google Forms och skickades ut med Gmail/Outlook.
Faktor Variabel Fråga Skala Huvudkälla
- - Är du inte bekant med konceptet för Internet of Things? Ingen fara, filmen sammanfattar det viktiga på 1 minut. Det är inte nödvändigt
att titta på resten: - https://www.youtub
e.com/watch?v=Llh mzVL5bm8
- Inledning 1
Vilka typer av tillverkning fokuserar ditt företag i huvudsak på?
Fordonstillverkning, Större maskiner för industrin, Processtillverkning, Pumpar och ventiler, Produkt till tjänst, Värme, ventilation eller luftkonditionering, Mätinstrument
Om Ja: Vilka är de främsta fördelarna med en IoT-lösning för ditt företag?
Nya intäktsmöjligheter, Kostnadsbesparingar, Tidsbesparingar, Konkurrensfördelar, Nya affärsmodeller Gå från produkt- till tjänsteleverantör, Miljöaspekter, Bättre juridisk efterlevnad, Stärkt status i, industrin, ny teknologi är bra, Förbättrad intern kommunikation och samarbete
Om Nej: Vilka är de främsta anledningarna till att ditt företag inte implementerat en IoT-lösning?
Skeptisk till affärsnyttan, Saknar relevant ledarskap, Saknar finanser, Saknar teknisk förståelse, Osäkerhet om kompatibelt med nuvarande datasystem, Osäkerhet kring juridisk efterlevnad (ex GDPR), För stor intern förändring på organisation och processer, Oro att gradvis ersätta arbetstillfällen
32
I I1
Om Nej: Företaget jag representerar har en intention att använda en IoT-lösning inom de kommande 12 månaderna
Likert 1–5 / Vet ej
Venkatesh m.fl.
(2003)
OD OD3 * Om ledare inom vår industri börjar använda IoT-lösningar kommer vi känna oss manade att följa efter.
Likert 1–5 / Vet ej
Venkatesh m.fl.
(2003)
I I2 Om Ja: Företaget jag representerar har en intention att introducera fler IoT-lösningar de kommande 12 månaderna.
Likert 1–5 / Vet ej
Venkatesh m.fl.
(2003)
F I dagsläget har den information om IoT-lösningar som jag tagit del av varit:
F1 Förvirrande Likert 1–5 /
Vet ej Lee och Shin (2019)
F2 Irrelevant/Otillräcklig Likert 1–5 /
Vet ej Lee och Shin (2019)
F3 Överflödig/Överväldigande Likert 1–5 /
Vet ej Lee och Shin (2019)
PF Mitt företag värdesätter följande prestationsrelaterade aspekter under användning av en IoT-lösning:
PF1 Integrering av datasystem Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
PF2 Visualisering av data i realtid Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018) PF3 Förbättrad analys- och beslutsprocess Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018) PF4 Ökad organisatorisk översikt och kontroll Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
PF5 Ökad organisatorisk produktivitet Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
PF6 Ökad organisatorisk effektivitet Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
IH För att kunna använda en IoT-lösning med minimal ansträngning värdesätter mitt företag att ha tillgång till:
IH1 Support av representant från leverantören Likert 1–5 / Vet ej
Venkatesh m.fl.
(2003)
IH2 Support per telefon/online Likert 1–5 /
Vet ej
IH4 Dokumentation Likert 1–5 /
Vet ej
Venkatesh m.fl.
(2003)
OD Jag uppfattar att följande aspekter för IoT-lösningar bekymrar mitt företag:
OD1 Datasäkerhet Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
OD2 Juridisk efterlevnad (ex. GDPR) Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
OD3 * Likert 1–5 /
Vet ej
UF
För att underlätta kontinuerlig användning av en IoT-lösning är det viktigt att följande funktionaliteter och egenskaper är möjliga:
UF1 Portal för hantering av uppkopplade enheter Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018) UF2 Portal för analys av uppkopplade enheter Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
33
UF3 Lagring av växande datamängder Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
UF4 Tillökning av datahastighet Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
UF5 Tillökning av tilläggstjänster Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018) UF6 Kompatibilitet med nuvarande datasystem Likert 1–5 /
Vet ej Carcary m.fl. (2018)
P Ekonomiskt sett är det som hindrar mitt företag från att investera i en IoT-lösning att jag har svårt att avgöra om:
P1 Det medför ökade intäkter Likert 1–5 /
Vet ej
Kim, Chan och Gupta (2007)
P2 Det medför minskade kostnader Likert 1–5 /
Vet ej P4 Vi känner förtroende för leverantören Likert 1–5 /
Vet ej
Dodds m.fl.
(1991)
-
För den uppkoppling som krävs i en IoT-lösning föredrar mitt företag att betala:
Avslut1 Specifikt för använd datamängd Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag Avslut2 Specifikt för använd datahastighet Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag
Avslut3 Fast månatlig kostnad Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag
-
Den uppkoppling som krävs i en IoT-lösning föredrar mitt företag att köpa:
Avslut4 I fysisk butik Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag
Avslut5 På webben Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag Avslut6 Med hjälp av leverantörens representant Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag Avslut7 Från vår nuvarande telekomoperatör Likert 1–5 /
Vet ej Fallföretag
Tabell 2: Enkät