• No results found

Denna studie undersöker huruvida marknaden identifierar och värderar underliggande komponenter av goodwill. Den goodwill som uppstår i samband med rörelseförvärv bryts ut från övrig goodwill och sedan följs hur marknaden värderar komponenterna av den utbrutna goodwill när marknaden har nödvändig information om rörelseförvärvet. Komponenterna av goodwill som identifieras och undersöks är: värdet av ett företag som going-concern, synergieffekter av att kombinera de två företagen och en residual som är hänförlig till överbetalning.

Vi finner att den goodwill som utgörs av synergieffekter betraktas som en tillgång av marknaden medan den goodwill som marknaden identifierar som en residual istället påverkar marknadsvärdet av det förvärvande företaget negativt. Den goodwill som utgörs av värdet av företaget som en going-concern är inte statistiskt signifikant från 0, varför det inte analyseras vidare.

Ett resultat av studien är att marknaden identifierar komponenter av goodwill samt betraktar vissa av dem som en latent, förbrukad tillgång. Även om resultatet bör tolkas med försiktighet på grund av stickprovets storlek skulle resultatet kunna förklara varför nedskrivningar som genomförs av svenska börsföretag inte är värderelevanta. När nedskrivningar av goodwill genomförs och det finns en residual av goodwill, menar vi utifrån resultatet, att nedskrivningarna inte kommer vara värderelevanta förrän all goodwill som är hänförligt till överbetalning är nedskrivet. Resultatet att marknaden betraktar vissa komponenter av goodwill som förbrukad kan också förklara varför marknaden värderar goodwill lägre än andra tillgångar.

Detta får betydelse för ledningen av företag som genomför rörelseförvärv eftersom det tyder på att det finns viss diskrepans mellan ledningens och marknadens värdering av förvärvade företag. Resultatet är därmed även av intresse för den som granskar företag med upptaget goodwill. Att det finns en residual av goodwill som är hänförlig till överbetalning innebär att det sker en värdeöverföring från aktieägarna av det förvärvande företaget till aktieägarna av det företag som förvärvas, varför resultatet även är av intresse för aktieägare. Resultatet att marknaden betraktar en komponent av goodwill som förbrukad skulle även kunna förklara icke-värderelevansen av goodwillnedskrivningar som observerats av flertalet forskare. Resultaten visar att det finns mening med att se på goodwill utifrån komponenter eftersom marknaden tycks göra denna distinktion.

En studie som genomförs med samma metod men med ett större stickprov och eventuellt flera proxies för de olika komponenterna kan bidra med utökad förståelse för hur marknaden betraktar goodwill. Genom att utöka studien till fler länder som tillämpar IFRS kan antalet observationer ökas och därmed mer tillförlitliga resultat erhållas. En kvalitativ studie som utvecklar djupare förståelse för hur långivare, investerare, företagsledare och revisorer betraktar goodwill, skulle bidra med relevant insikt för denna komplexa tillgång.

29

Referenslista

AbuGhazaleh, N.M., Al-Hares, O.M., Roberts, C., 2011. Accounting Discretion in Goodwill

Impairments: UK Evidence. Journal of International Financial Management & Accounting

22, 165–204. doi:10.1111/j.1467-646X.2011.01049.x

Anthony, R.N., Govindarajan, V., Hartman, F.G.., Kraus, K., Nilsson, G., 2014. Management

Control Systems:, First European Edition. ed. McGraw-Hill Education, Berkshire.

Avallone, F., Quagli, A., 2015. Insight into the variables used to manage the goodwill impairment test

under IAS 36. Advances in Accounting 31, 107–114. doi:10.1016/j.adiac.2015.03.011

Barth, M.E., Beaver, W.H., Landsman, W.R., 2001. The relevance of the value relevance literature for

financial accounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics

31, 77–104. doi:10.1016/S0165-4101(01)00019-2

Beatty, A., Weber, J., 2006. Accounting Discretion in Fair Value Estimates: An Examination of SFAS

142 Goodwill Impairments. Journal of Accounting Research 44, 257–288.

Bens, D.A., 2006. Discussion of Accounting Discretion in Fair Value Estimates: An Examination of

SFAS 142 Goodwill Impairments. Journal of Accounting Research 44, 289–296.

doi:10.1111/j.1475-679X.2006.00201.x

Black, B.S., 1989. Bidder overpayment in takeovers. Stanford Law Review 597–660.

Bradley, M., Desai, A., Kim, E.H., 1988. Synergistic gains from corporate acquisitions and their

division between the stockholders of target and acquiring firms. Journal of Financial

Economics 21, 3–40. doi:10.1016/0304-405X(88)90030-X

Breusch, T.S., Pagan, A.R., 1979. A Simple Test for Heteroscedasticity and Random Coefficient

Variation. Econometrica 47, 1287–1294. doi:10.2307/1911963

Brown, S.J., Goetzmann, W., Ibbotson, R.G., Ross, S.A., 1992. Survivorship Bias in Performance

Studies. Rev Financ Stud 5, 553–580. doi:10.1093/rfs/5.4.553

Carlin, T.M., Finch, N., 2009. Discount Rates in Disarray: Evidence on Flawed Goodwill

Impairment Testing. Australian Accounting Review 19, 326–336.

doi:10.1111/j.1835-2561.2009.00069.x

Carrington, T., 2015. IFRS: dilemman och utmaningar, Upplaga 1. ed. Studentlitteratur, Lund.

Chambers, D.J., 2007. Has Goodwill Accounting Under SFAS 142 Improved Financial Reporting?

(SSRN Scholarly Paper No. ID 953649). Social Science Research Network, Rochester, NY.

Chauvin, K.W., Hirschey, M., 1994. Goodwill, profitability, and the market value of the firm. Journal

30

Choi, W.W., Kwon, S.S., Lobo, G.J., 2000. Market Valuation of Intangible Assets. Journal of

Business Research 49, 35–45. doi:10.1016/S0148-2963(98)00121-0

Colley, J.R., Volkan, A.G., 1988. Accounting for Goodwill. Accounting Horizons 2, 35–41.

Dahmash, F.N., Durand, R.B., Watson, J., 2009. The value relevance and reliability of reported

goodwill and identifiable intangible assets. The British Accounting Review 41, 120–137.

Deegan, C., Ward, A.M., 2013. Financial accounting and reporting: an international approach.

McGraw-Hill Higher Education, London.

Eisenhardt, K.M., 1989. Agency Theory: An Assessment and Review. The Academy of Management

Review 14, 57–74. doi:10.2307/258191

Falk, H., Gordon, L.A., 1977. Imperfect Markets and the Nature of Goodwill. Journal of Business

Finance & Accounting 4, 443–462.

Fama, E.F., 1980. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy 88,

288–307.

Fama, E.F., Jensen, M.C., June 1, 1983b. Agency Problems and Residual Claims. The Journal of Law

and Economics 26, 327–349. doi:10.1086/467038

Fama, E.F., Jensen, M.C., June 1, 1983a. Separation of Ownership and Control. The Journal of Law

and Economics 26, 301–325. doi:10.1086/467037

Francis, J., Schipper, K., 1999b. Have Financial Statements Lost Their Relevance? Journal of

Accounting Research 37, 319–352. doi:10.2307/2491412

Gauffin, B., Hagström, T., Nilsson, S.-A., 2017a. Rörelseförvärv enligt IFRS 3 - elfte året. Balans:

Fördjupningsbilaga #2/2017, 1-6.

Hair Jr, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E., 2014. Pearson - Multivariate Data Analysis,

7th ed. Pearson Education Limited, Harlow.

Hamberg, M., Beisland, L.-A., 2014. Changes in the value relevance of goodwill accounting following

the adoption of IFRS 3. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation 23, 59–

73. doi:10.1016/j.intaccaudtax.2014.07.002

Hand, J.R.M., Lev, B. (Eds.), 2003. Intangible assets: values, measures, and risks, Oxford

management readers. Oxford University Press, Oxford New York.

Hayn, C., Hughes, P.J., 2006. Leading Indicators of Goodwill Impairment. Journal of Accounting,

Auditing & Finance 21, 223–265. doi:10.1177/0148558X0602100303

Henning, S.L., Lewis, B.L., Shaw, W.H., 2000. Valuation of the Components of Purchased Goodwill.

Journal of Accounting Research 38, 375–386. doi:10.2307/2672938

31

Hitchins, J., 2014. When is an asset not really an asset? - IFRS [Hemsida]. PwC International FInacial

Reporting Standards blog. URL

http://pwc.blogs.com/ifrs/2014/04/when-is-an-asset-not-really-an-asset.html (Hämtad 3.28.17).

IASB, 2013a. IFRS 3 - Business Combinations [Hemsida]. URL

http://www.faronline.se/Dokument/I/IFRS0003/?path=/3/8/26734/26743/ (Hämtad

5.21.17).

IASB, 2013b. IAS 36 - Impairment of Assets [Hemsida]. URL

http://www.faronline.se/Dokument/I/IAS0036/?path=/3/8/26734/26744/32893/

(Hämtad 5.21.17).

IASB, 2014a. IAS 38 - Intangible assets [Hemsida]. URL

http://www.faronline.se/Dokument/I/IAS0038/?path=/3/8/26734/26744/32894/

(Hämtad 5.21.17).

IASB, 2014b. IAS 1 - Presentation of Financial Statements [Hemsida]. URL

http://www.faronline.se/Dokument/I/IAS0001/?path=/3/8/26734/26744/ (Hämtad

5.21.17).

Jennings, R., Robinson, J., Thompson, R.B., Duvall, L., 1996. The Relation Between Accounting

Goodwill Numbers and Equity Values. Journal of Business Finance & Accounting 23, 513–

533. doi:10.1111/j.1468-5957.1996.tb01024.x

Jensen, M.C., 1999. Eclipse of the Public Corporation (SSRN Scholarly Paper). Social Science

Research Network, Rochester, NY.

Jensen, M.C., Meckling, W.H., 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and

ownership structure. Journal of Financial Economics 3, 305–360.

doi:10.1016/0304-405X(76)90026-X

Jensen, M.C., Murphy, K.J., 1990. CEO Incentives—It’s Not How Much You Pay, But How

[Hemsida]. Harvard Business Review. URL

https://hbr.org/1990/05/ceo-incentives-its-not-how-much-you-pay-but-how (Hämtad 4.27.17).

Johnson, L.T., Petrone, K.R., 1998. Is Goodwill an Asset? Accounting Horizons 293–303.

Körner, S., Wahlgren, L., 2006. Statistisk dataanalys, 4., [omarb.] uppl. ed. Studentlitteratur, Lund.

Kothari, S.P., Ramanna, K., Skinner, D.J., 2010. Implications for GAAP from an analysis of positive

research in accounting. Journal of Accounting and Economics 50, 246–286.

doi:10.1016/j.jacceco.2010.09.003

Laux, C., Leuz, C., 2009. The crisis of fair-value accounting: Making sense of the recent debate.

Accounting, Organizations and Society 34, 826–834. doi:10.1016/j.aos.2009.04.003

32

Li, K.K., Sloan, R.G., 2017. Has Goodwill Accounting Gone Bad? (SSRN Scholarly Paper No. ID

1466271). Social Science Research Network, Rochester, NY.

Loderer, C.F., Mauer, D.C., 1988. Acquiring firms in corporate mergers: The postmerger

performance. Institute for Research in the Behavioral, Economic, and Management Sciences,

Krannert Graduate School of Management, Purdue University.

MacKinlay, A.C., 1997. Event studies in economics and finance. Journal of economic literature 35,

13–39.

MacKinnon, J.G., White, H., 1985. Some heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimators

with improved finite sample properties. Journal of Econometrics 29, 305–325.

doi:10.1016/0304-4076(85)90158-7

Mendenhall, W., Sincich, T., 2014. A second course in statistics: regression analysis, Pearson new

international edition. Seventh edition. ed. Pearson, Frenches Forest, NSW.

Morck, R., Shleifer, A., Vishny, R.W., 1990. Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions? The

Journal of Finance 45, 31–48. doi:10.2307/2328808

Nelson, R.H., 1953. The Momentum Theory of Goodwill. The Accounting Review 28, 491–499.

Newbold, P., Carlson, W.L., Thorne, B.M., 2007. Statistics for Business and Economics, 6th ed.

Pearson Education Inc, Upper Saddle River, New Jersey.

Ramanna, K., Watts, R.L., 2012. Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill

impairment. Rev Account Stud 17, 749–780. doi:10.1007/s11142-012-9188-5

Roll, R., 1986. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers. The Journal of Business 59, 197–

216.

Ross, S.A., 1973. The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem. The American

Economic Review 63, 134–139.

Sahut, J., Boulerne, S., Teulon, F., 2011. Do IFRS provide better information about intangibles in

Europe? Review of Accounting Finance 10, 267–290. doi:10.1108/14757701111155798

Schumpeter, J., Backhaus, U., 2003. The theory of economic development, in: Joseph Alois

Schumpeter. Springer, pp. 61–116.

Shapiro, S.P., 2005. Agency Theory. Annual Review of Sociology 31, 263–284.

doi:10.1146/annurev.soc.31.041304.122159

Shleifer, A., Vishny, R.W., 2003. Stock market driven acquisitions. Journal of Financial Economics

70, 295–311. doi:10.1016/S0304-405X(03)00211-3

33

Shleifer, A., Vishny, R.W., 1997. A Survey of Corporate Governance. The Journal of Finance 52,

737–783. doi:10.2307/2329497

Shleifer, A., Vishny, R.W., 1988. Value maximization and the acquisition process. The Journal of

Economic Perspectives 2, 7–20.

Tearney, M.G., 1973. accounting for goodwill: a realistic approach. Journal of Accountancy 136, 41–

45.

Wen, H., Moehrle, S.R., 2016. Accounting for goodwill: An academic literature review and analysis to

inform the debate. Research in Accounting Regulation 28, 11–21.

doi:10.1016/j.racreg.2016.03.002

Williams, D.A., 1987. Generalized Linear Model Diagnostics Using the Deviance and Single Case

Deletions. Journal of the Royal Statistical Society. Series C (Applied Statistics) 36, 181–191.

doi:10.2307/2347550

Wyatt, A., 2008. What financial and non-financial information on intangibles is value-relevant? A

review of the evidence. Accounting and Business Research 38, 217–256.

34

Bilagor

35

36

37

38

39

40

41

42

43

Korrelationsmatris obegränsad regression

MV BV GW UPPSK GC SYNERGI RESID SKULD MV 1,000 BV 0,447*** 1,000 GW 0,185 0,333** 1,000 UPPSK 0,037 0,067 -0,119 1,000 GC 0,116 0,255* 0,040 -0,016 1,000 SYNERGI 0,068 -0,270* 0,114 0,018 0,407*** 1,000 RESID -0,112 -0,151 0,094 0,028 0,610*** 0,810*** 1,000 SKULD 0,391** 0,946*** 0,413*** -0,040 0,345** -0,225 -0,105 1,000 * = p<0,1, ** = p<0,05 , *** = p<0,01

Pearsons korrelationskoefficienter, signifikansnivå rapporterad för ensidigt test.

44

Korrelationsmatris begränsad regression

MV BV GW UPPSK GC BEGR SYNERGI BEGR RESID SKULD MV 1,000 BV 0,447*** 1,000 GW 0,185 0,333** 1,000 UPPSK 0,037 0,067 -0,119 1,000 GC 0,116 0,255* 0,040 -0,016 1,000 BEGR SYNERGI -0,070 -0,144 0,105 0,031 0,609*** 1,000 BEGR RESID -0,083 -0,140 0,090 0,036 0,620*** 0,998*** 1,000 SKULD 0,391** 0,946*** 0,413*** -0,040 0,345** -0,097 -0,100 1,000 * = p<0,1, ** = p<0,05 , *** = p<0,01

Pearsons korrelationskoefficienter, signifikansnivå rapporterad för ensidigt test.

Related documents