AVSLUTNING

5.1 Inledning

Det avlutande kapitlet kommer att avhandla fyra delar; Del ett är en resultatdiskussion med återkoppling av problem, syfte och svar på forskningsfrågan samt diskussion kring resultatet som visats i analysen. I del två sker en redogörelse av slutsatser och den teoriutveckling som skett. I del tre och fyra presenteras yrkesrelevans samt vidare forskning.

5.2 Resultatdiskussion

Undersökningens syfte har varit att identifiera och beskriva framgångsfaktorer som bidrar till ett lyckat försvar mot amfibiska anfall. Detta har genomförts i form av en empirisk prövning av de identifierade framgångsfaktorerna, vilka har undersökts om och hur de inverkat på de valda fallen. Efter en hypotetisk-deduktiv metod har undersökningen genererat framgångsfak- torer som förklarats utifrån militärteorin, dessa prövades sedan genom en fallstudie på två empiriska fall med ett lyckat försvar mot amfibiska anfall. Den centrala delen i problemet och därmed det centrala syftet med undersökningen har varit att empiriskt pröva framgångsfak- torer som beskrivits i teoribildningen för försvar mot amfibiska anfall.

Neka sjö- och luftoperativ kontroll hade en tydlig roll i de båda fallen, men denna roll skiftade mellan Wake och Eltigen. Att neka sjöoperativ kontroll inverkade initialt mycket lika på de båda fallen, kustartilleri från land var framstående i att motverka de anfallande enheterna och neka dem den rörlighet de önskade. Inom några timmar avslutades anfallet vid Wake, men vid Eltigen påbörjades ett nytt stadie efter det första anfallet. Här påvisades en annan del i att neka sjöoperativ kontroll, att påverka motståndaren från sjöss för att neka denna fria rörlighet att understödja och förstärka egna trupper. Även den luftoperativa kontrollen hade en distinkt roll i båda fallen, vid Wake skapades en störande effekt av att flyg och luftvärn var aktivt un- der anfallet, vilket även påpekades av Japans befälhavare. Vid Eltigen var den initiala effek- ten att Sovjetunionen blev avskräckta att nyttja de större fartygen vid till landstigningarna, vilket var ödesdigert för brohuvudet. Luftvärnet visade sig även vara det som gav störst effekt mot Sovjetunionens flygvapen, och var det huvudsakliga skälet till att resurserna inte tog sig till brohuvudet via flyg.

Målprioritering var en central del i att det amfibiska anfallet mot Eltigen misslyckades. Med- vetet eller omedvetet sänkte Tyskland tillräckligt många landstigningsfartyg för att neka Sov-

jetunionens trupper att ta sig vidare in mot land tillräckligt snabbt. De blev stoppade av en re- servstyrka och blev tvingade till att invänta förstärkningar som inte var tillräckliga, då försva- rande styrkor kunde fortsätta sänka och hindra de behövda trupperna. Vid Wake kunde ingen koppling ses mellan målprioritering och att försvaret lyckades.

Tydlig ledning för försvaret identifierades i båda fallen, och inverkan kunde tydligt ses i resul- tatet. I försvaret vid Eltigen var den huvudsakliga befälhavaren på en högre nivå än befälha- varen för försvaret vid Wake, men båda dessa befälhavare hade ansvar för hela försvaret av respektive ö/halvö.

Analysen har resulterat i att samtliga faktorer stärkts vid Eltigen, men vid Wake har faktorn Målprioritering falsifierats. Utifrån Poppers resonemang kring falsifierbarhet är faktorn inte en oberoende variabel till framgång vid försvar mot amfibiska anfall i den utformning som hypotesen presenterades. De främsta anledningarna till att hypotesen falsifieras är att inget landstigningsfartyg sänktes och att ingen prioritering av dessa kan ses i den empiri som un- dersökts. Det kan argumenteras att genom Wakes placering ute i Stilla havet är behovet av stöd från fartyg större, och således blir stödfartyg likställda med landstigande enheter. Hypo- tesen målprioritering kompletteras genom detta resonemang med att de landstigande enheter- na måste bekämpas till en sådan grad att de inte kan etablera ett motståndskraftigt brohuvud, men hur detta uppnås är irrelevant. Befinner sig styrkan långt ifrån egen hamn kan detta upp- nås genom att slå ut alla resurser som skall stödja enheterna och således begränsa truppernas förmåga till etablering. Effekten som avses uppnås blir densamma som vid bekämpning av trupperna i sig – att stoppa eller avvärja ett motståndskraftigt brohuvud.

Avseende generaliserbarheten har fördelen med att nyttja mest olika design varit den stora va- riationen i de fall som undersökts, och således har en bredare förståelse för hypoteserna upp- nåtts. Att istället nyttja mest lika hade kunnat skapat en djupare förståelse för hypoteserna, men med nackdelen att generaliserbarheten kan minskas genom en smalare undersökning. De fall som undersökts har inneburit olika aktörer, olika storlek på styrkorna, olika miljö och stora skillnader i tillvägagångssätt, men vad som har bundit dem samman är att försvaret har varit framgångsrikt. Ett av de största hindren för generaliserbarhet blir genom den stora vari- ationen mellan fallen istället tid. Fallen som studerades var olika i de flesta faktorer men båda utspelade sig under andra världskriget. Detta innebär främst att den utrustning som nyttjades i fallen var på många sätt lika varandra genom tidens teknologi. Nya tider har inneburit ny tek-

nologi, vilket i utsträckning har resulterat i ny taktik. Denna nya teknik skulle kunna innebära nya framgångsfaktorer i moderna fall av amfibiska anfall, men vilka går inte att säga utan vi- dare undersökningar. Den variation som fallen haft har gett en förståelse och insikt i hur de hypoteser som identifierades inverkar på försvaret för vitt skilda fall.

5.3 Slutsats och teoriutveckling

Avsnittet kommer avhandla de slutsatser som undersökningen resulterat i, och genom under- sökningens ansats kommer dessa att utgöras av den teoriutveckling som genomförts. Målprio- ritering har genom falsifieringen förtydligats och förändrats utifrån det givna resultatet till följande delhypotes:

Att förhindra ett motståndskraftigt brohuvud är det enskilt viktigaste i försvaret mot ett amfibiskt anfall. Det yttersta syftet med ett amfibiskt anfall är att etablera en ny front, och genom att slå ut antingen logistiken som ska stödja fronten eller trupperna som ska eta- blera denna kan syftet med anfallet inte uppnås.

Undersökningen har genom en teoriutvecklande ansats identifierat och definierat faktorerna Neka sjö- och luftoperativ kontroll, Målprioritering och Tydlig ledning som oberoende vari- abler. Dessa oberoende variabler har genom analysen påvisats inverka på den beroende varia- beln framgångsrikt försvar mot amfibiska anfall. Som beskrivet tidigare kan det dock inte sä- gas att dessa ensamt utgör orsakssambandet med den beroende variabeln. Den komplexa natu- ren av ämnet som studeras innebär alltid kompletterande variabler som inte går att förutse. De oberoende variablerna inverkar därmed tillsammans med kompletterande variabler på försva- ret mot amfibiska anfall.

Figur 4. Hur de oberoende variablerna tillsammans med kompletterande variabler inverkar på framgångsrikt försvar mot amfibiska anfall.111

111

5.4 Yrkesrelevans

Genom ett försämrat säkerhetspolitiskt läge har Sveriges militära inriktning inriktats mer på det nationella försvaret. Sveriges kust mot Östersjön innebär att en eventuell motståndare i området kan nyttja ett amfibiskt anfall för att genomföra operationer mot eller genom svenskt territorium. Vad undersökningen har bidragit med är en ökad förståelse för vilka faktorer som spelat in i lyckade försvar mot amfibiska anfall. Denna förståelse skulle kunna innebära en riktlinje för hur försvaret mot amfibiska anfall kan utformas och användas för att skydda Sve- riges suveränitet.

5.5 Vidare forskning

Förslag på vidare forskning har två huvudsakliga inriktningar. Förståelsen för försvar mot am- fibiska anfall och operationer som koncept samt fenomen. Det förstnämnda skulle innebära att undersöka andra försvar som misslyckats eller lyckats för att bredda den konceptuella förstå- elsen för försvaret. Detta skulle kunna genomföras genom att byta fall, operationsnivåer eller storlek på fallet. Den andra inriktningen skulle innebära att utveckla fenomenet försvar mot amfibiska anfall genom att se till de framgångsfaktorer som finns för anfallet och vända på dem för att se till hur en försvarande styrka mest effektivt motverkar dessa för att nå ett avgö- rande.