EBITDA-marginalen har under de två senaste åren kontinuerligt förbättrats. Bolaget gick över till IFRS 16 under 2019 och levererade samma år en EBITDA-marginal om 5,8 procent.
Vi uppskattar att EBITDA-marginalen utan IFRS 16 under 2019 hade varit cirka mellan 4,5 och 4,7 procent (i grafen nedan anges 4,6 procent).
Boozt: EBITDA (MSEK) och EBITDA-marg. (%), 2015-2019
IFRS 16 per 2019. Källa: Bolagsinformation
Gruppen har under 2018 och 2019 genererat ett positivt rörelseresultat om cirka 68 miljo-ner kronor respektive cirka 92 miljomiljo-ner kronor. 2019 landade rörelsemarginalen på 2,7 pro-cent, vilket motsvarar en förbättring med 0,3 procentenheter från 2018. Väl värt att notera är att bolaget under 2019 hade en högre rörelsemarginal (om än marginellt) än Zalando trots att Zalando har en högre bruttomarginal.
Boozt: EBIT (MSEK) och EBIT-marg. (%), 2015-2019 EBIT-marginal 2015-2019
Källa: Bolagsinformation Asos, 2015-2019 = räkenskapsår 2014/2015 till 2018/2019 (sep-aug)
Boohoo, 2015-2019 = räkenskapsår 2015/2016 till 2019/2020 (mar-feb) Källa: Thomson Reuters Eikon och bolagsinformation
1 276 1 363 1 337 1 481 1 610
2019, Kv3 2019, Kv4 2020, Kv1 2020, Kv2 2020, Kv3 Bruttoresultat Bruttomarginal
2015 2016 2017 2018 2019
EBITDA EBITDA-marginal
2015 2016 2017 2018 2019
EBIT EBIT-marginal
2015 2016 2017 2018 2019
Boozt Zalando Asos Boohoo
EBIT-marginal Boozt.com 2019 = 2,8%.
EBIT-marginal Booztlet.com 2019 = 10,4%.
Övrigt EBIT-marginal 2019 = -74%.
Som framgår i den högra grafen ovan hade bolaget en rörelsemarginal under 2019 som var marginellt bättre än sektorkollegan Zalando. Det är också intressant hur trenden för Boozt rörelsemarginal är stigande samtidigt som både Asos och Boohoo liksom Zalandos rörelsemarginaler befinner sig i en fallande trend.
Rullande tolv månader har gruppens rörelseresultat ökat under de två senaste kvartalen, likt bruttoresultatet. Som framgår i graf nedan var rörelsemarginalen 4,6 procent efter det tredje kvartalet 2020. Det kan jämföras med 1,7 procent efter det tredje kvartalet 2019.
Boozt: EBIT (MSEK) och EBIT-marg. (%), RTM Boozt: Just. EBIT (MSEK) och just. EBIT-marg. (%), RTM
RTM = Rullande tolv månader. Källa: Bolagsinformation och Carlsquare RTM = Rullande tolv månader. Källa: Bolagsinformation och Carlsquare
Värt att notera är att den justerade rörelsemarginalen var 6,3 procent, rullande tolv måna-der efter det tredje kvartalet. Det är över bolagets målsättning för 2022.
Hanteringskostnader
Hanteringskostnader (fulfillment costs) är kostnader som uppkommer efter att varor köps in från leverantör, alltså från och med det att varorna transporteras till bolaget till att va-ran/varorna i fråga leverans ut till kund. Där emellan finns bland annat kostnader relate-rade till lagerhantering, plockning och förpackning. Även nedskrivningar av lager och retu-rer är inkluderade i hanteringskostnader. Hanteringskostnader är således direkt kopplade till ordervolym.
Hanteringskostnader kan ställas i relation till nettoomsättning (Fulfillment cost ratio) – se graf nedan till vänster. Som framgår hade bolaget en Fulfillment cost ratio om 13,7 pro-cent under 2019. Det kan jämföras mot 17,0 propro-cent 2015. Den tydliga förbättringen under 2018 är i stor utsträckning relaterade till effektiviseringar från tagna investeringar i det automatiserade fulfillment center som sjösattes under 2017 (och utvidgades/utvidgas under 2018-2020).
Boozt vs Zalando: Fulfillment cost-ratio (%), 2015-2019 Boozt: Hanteringskostnader (MSEK), 2015-2019
Källa: Bolagsinformation Källa: Bolagsinformation
Det förekommer vissa skillnader i vilka kostnadsposter som är inkluderade i hanterings-kostnader mellan Zalando och Boozt, vilket försvårar en jämförelse. Dock förefaller det som om att Boozt har betydligt lägre fulfillment cost ratio än Zalando. Det kan bero på att bolaget har ett effektivare lager och verkar på en begränsad marknad.
Bolagets mål är att fram till år 2022 förbättra Fulfillment-cost ratio ytterligare med 1-2 pro-centenheter från 2019. Det faktum att bolaget per 2021 inte längre hyr in lagerpersonal
56
2019, Kv3 2019, Kv4 2020, Kv1 2020, Kv2 2020, Kv3 EBIT EBIT-marginal
2019, Kv3 2019, Kv4 2020, Kv1 2020, Kv2 2020, Kv3 Justerat EBIT Just. EBIT-marginal
-17,0% -16,1% -15,5% -13,8% -13,7%
-25,8%
2015 2016 2017 2018 2019
Boozt Zalando
2015 2016 2017 2018 2019
kan bidra till denna sänkning. Samtidigt, givet lanseringen av varukategorin ”Home” kan kostnader för distribution komma att stiga.
Graf nedan till vänster visar att hanteringskostnader i absoluta tal, rullande tolv månader efter det tredje kvartalet 2020. Som framgår har hanteringskostnaderna kommit ner aningen sekventiellt samtidigt som intäkterna rullande tolv månader ökat. Detta är i sin tur relaterat till att fulfillment-kostnad per beställning har fallit tillbaka. Se graf nedan till hö-ger.
Boozt: Hanteringskostnader (MSEK), RTM Boozt: Fulfillment-kostnader per order (kronor), RTM
RTM = Rullande tolv månader. Källa: Bolagsinformation Källa: Bolagsinformation och Carlsquare
Marknadsföringskostnader
I relation till försäljning har bolaget en högre marknadsföringskostnad än sektorkollegan Zalando. Det framgår av Marketing cost ratio i grafen till vänster nedan. Bolaget har som mål att förbättra Marketing cost ratio med en procentenhet under perioden 2020-2022 (från nivån 2019). Det med hjälp av förbättrad avkastning på offline-marknadsföring.
Boozt vs. Zalando: Marketing cost-ratio (%), 2015-2019 Boozt: Marknadsföringskostnader (MSEK), 2015-2019
Källa: Bolagsinformation Källa: Bolagsinformation
Bolaget har också kontinuerligt ökat sina marknadsföringskostnader i absoluta tal under perioden 2015-2019. Se graf ovan till höger. Notera samtidigt att den tilltagande utveckl-ingen i absoluta tal har avtagit.
Nedan visas marknadsföringskostnader och Marketing cost ratio, rullande tolv månader.
Som framgår har marknadsföringskostnaderna åter tilltagit i absoluta tal. Marketing cost ration har förbättrats med 0,3 procentenheter från det fjärde kvartalet 2019. Målet är att sänka Marketing cost-ratio med en procentenhet från nivån under år 2019 fram till år 2022.
Boozt: Marknadsföringskostnader (MSEK) och marketing cost ratio (%), RTM
RTM = Rullande tolv månader. Källa: Bolagsinformation och Carlsquare -461
2019, Kv3 2019, Kv4 2020, Kv1 2020, Kv2 2020, Kv3
-112
2019, Kv3 2019, Kv4 2020, Kv1 2020, Kv2 2020, Kv3
-15,1% -14,7%
2015 2016 2017 2018 2019
Boozt Zalando
2015 2016 2017 2018 2019
-330 -342 -347
2019, Kv3 2019, Kv4 2020, Kv1 2020, Kv2 2020, Kv3
Marknadsföringskostnader Marketing cost ratio
Administration och övriga kostnader
Boozt har ytterligare en kostnadskategori, administration och övriga kostnader. Denna kostnadskategori innefattar kostnader som inte klassificeras som kostnad sålda varor, hanteringskostnader, marknadsföring eller av- och nedskrivningar. Det finns skalbarhet i denna kostnadskategori samtidigt som bolaget måste anpassa verksamheten för att kunna att växa. Fram till 2022 är målet är att förbättra Admin and other cost ratio med en procentenhet från nivån 2019.
Boozt: Admin and other cost-ratio (%), 2015-2019 Boozt: Admin och övriga kostnader (MSEK), 2015-2019
Källa: Bolagsinformation Källa: Bolagsinformation
Nedan visas administrations- och övriga kostnader liksom Admin and other cost ratio, rul-lande tolv månader. Som framgår har Admin and other cost-ratio förbättrats med 0,2 pro-centenheter rullande tolv månader efter det tredje kvartalet jämfört med det fjärde kvarta-let 2019. Måkvarta-let är att förbättra Admin and other cost ratio med en procentenhet från nivån under 2019 fram till utgången av 2022.
Boozt: Admin och övriga kostnader (MSEK) och Admin and other cost-ratio (%), RTM
RTM = Rullande tolv månader. Källa: Bolagsinformation och Carlsquare