Svenskt Näringsliv är Sveriges största företagsföreträdare med ca 60 000 små och medel- stora företag som medlemmar. Företagen är organiserade i 49 olika bransch- och arbetsgi- varförbund, varav ca 90 procent utgörs av den privata sektorn.148
Svenskt Näringsliv anser att det är nödvändigt att försöka motverka missbruk av skatteavtal men att det även är viktigt att ta hänsyn till att OECDs arbete inte har negativ inverkan på företag som agerar i god tro. Det huvudsakliga målet med skatteavtalen ska fortsätta att
145 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow-up work on BEPS Action 6: Pre- vent Treaty Abuse, BEPS Monitoring Group, s. 91-92.
146 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow-up work on BEPS Action 6: Pre- vent Treaty Abuse, BEPS Monitoring Group, s. 93.
147 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow-up work on BEPS Action 6: Pre- vent Treaty Abuse, BEPS Monitoring Group, s. 95.
148 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Prevent Treaty Abuse, Confederation of Swedish Enterprise, s. 221.
vara att underlätta gränsöverskridande handel genom att allokera rätten att beskatta mellan länderna och samtidigt eliminera risken för dubbelbeskattning. Svenskt Näringsliv befarar att de föreslagna ändringarna i OECDs modellavtal kommer att ha en stor inverkan på legi- tim affärsverksamhet och inte enbart på skatteundvikande transaktioner. Men anledning av detta är Svenskt Näringsliv oroade över den ansedda bristen på vägledning och riktlinjer ef- tersom det ökar osäkerheten och komplexiteten vid implementering av de föreslagna änd- ringarna. Det är en angelägenhet att motverka missbruk av skatteavtalen men det är inte skatteavtalens huvudsakliga syfte och det bör därmed inte vara den största anledningen till att ingå ett skatteavtal. Innan förhandlingarna kring ett ingående av skatteavtal bör varje stat granska de relevanta bestämmelserna i den andra avtalsslutande staten för att kunna hitta områden som kan leda till missbruk av skatteavtalet. Svenskt Näringsliv anser att detta tillvägagångssätt skulle kunna minska kryphålen och därmed även inverkan på legitim af- färsverksamhet. Det är av yttersta vikt att reglerna mot skatteundvikande transaktioner har minimal påverkan på genuin affärsverksamhet och Svenskt Näringsliv anser därför att dessa transaktioner motverkas bäst genom specifika och riktade regler. De föreslagna LOB- och PPT-regelerna anses inte lyckas med detta då de båda bedöms för allmänt hållna och inte är begränsade enbart till situationer där missbruk av skatteavtalet förekommer.149 Svenskt Näringsliv finner att PPT-testet är för brett och för vagt utformat, och de har svårt att förstå hur det kan finnas mer än ett huvudsakligt syfte med ett arrangemang eller en transaktion. De anför dock i sina kommentarer att det är en positiv utvecklig att OECD har öppnat för en minimistandard genom antingen en PPT-regel och en LOB-regel eller en PPT-regel eller en LOB-regel som kompletteras av en smal PPT-regel vid ”conduit ar- rangements”. Förutom att LOB-regeln verkar alltför begränsande kan även ett antal para- grafer stå i strid med EU-rätten och vissa bestämmelser tycks hänvisa till amerikanska reg- ler.150
Svenskt Näringsliv anför även att ett införande av en PPT-regel utan en möjlighet till öm- sesidiga avtalsprocesser eller skiljedomsförfaranden inte borde vara accepterat. Det är inte
149 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Prevent Treaty Abuse, Confederation of Swedish Enterprise, s. 221-222.
150OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Pre-
heller sannolikt att de behöriga myndigheterna kommer att kunna nå en överenskommelse kring PPT-regelns tillämpning, vilket kan leda till dubbelbeskattningssituationer.151
Förutom att Svenskt Näringsliv anser att PPT-regeln är vagt utformad och inte tillräckligt riktad mot situationer där missbruk av skatteavtal förekommer anser de även att PPT- regeln kan strida mot EU-rätten. Enligt ”The Cadbury Schweppes case”152, ska regler mot missbruk av skatteavtal enbart riktas mot rent konstlade arrangemang vilket PPT-regeln inte kan garantera. Med anledning av detta anser Svenskt Näringsliv att både LOB-regeln och PPT-regeln bör ses över med hänsyn till EU-rätten, eftersom flera stater inte skulle implementera reglerna i deras nuvarande form om de står i strid med EU-rätten.153
Sammanfattningsvis anför Svenskt Näringsliv att införandet av regler likt PPT-regeln och LOB-regeln utan tvivel kommer att leda till osäkerhet i OECDs modellavtal och göra dess tillämpning mer komplicerad. Trots att flera länder använder en regel likt den föreslagna LOB-regeln i sina skatteavtal kan dess införande i OECDs modellavtal få andra konse- kvenser eftersom regeln skulle användas globalt. LOB-regeln anses också vara komplex och restriktiv. Den ger dock mindre utrymme för subjektiva bedömningar och tolkningar vilket leder till en större förutsebarhet. PPT-regeln har en annan strategi då den inte ger mycket vägledning till när förmåner ska beviljas vilket ger skattemyndigheten frihet att bedöma en situation som de tycker är passande. Svenskt Näringsliv uttrycker även oro över att PPT- regeln är subjektiv och ger utrymme för tolkningar.154
Slutligen påpekar Svenskt Näringsliv återigen att båda reglerna bör ses över med hänsyn till EU-rätten, vilket inte ännu har gjorts. Reglerna i deras nuvarande form har ingen förutse- barhet vilket är viktigt för att undvika dubbelbeskattningssituationer. Detta kan få en nega- tiv effekt på investeringar, jobb och tillväxt.155
151 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Prevent Treaty Abuse, Confederation of Swedish Enterprise, s. 225.
152 C-196/04.
153 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Prevent Treaty Abuse, Confederation of Swedish Enterprise, s. 223-225.
154 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Prevent Treaty Abuse, Confederation of Swedish Enterprise, s. 225-226.
155 OECD (2015) Comments received on public discussion draft: Follow up work on BEPS Action 6: Prevent Treaty Abuse, Confederation of Swedish Enterprise, s. 226.