För fordonsindustrin visade inte någon av regressionsmodellerna på ett signifikant samband mellan någon av variablerna och nyckeltalen. ESG Risk Rating kan därmed inte sägas ha en betydelsefull påverkan på varken beta-värdet, unlevered beta eller P/E-talet. Detta trots att Sustainalytics anser att sektorn är utsatt för medel till höga nivåer av ESG Risk. Vi kan således förkasta ESG Risk Ratings påverkan på den förväntade tillväxten i fordonsindustrin. Vidare visade koefficienten ESG Risk ett negativt samband mot unlevered beta. Detta är ett samband som stärker det faktum att fordonsindustrin är en av de mest kapitalintensiva industrierna eftersom det negativa sambandet indikerar att volatiliteten är minskande när belåningsgraden tas bort40. Sammanfattningsvis är det svårt att se en tydlig trend i resultaten med tanke på den stora variansen i signifikansnivån. Även variansen i koefficienterna, positiva och negativa, leder till en svårtolkad trend.
Vidare till klädindustrin uppkom liknande resultat som för fordonsindustrin då inte någon av modellerna visade på ett signifikant samband. Till följd av detta kan sektorn tolkas likadant som fordonsindustrin, inga samband mellan ESG Risk Rating och resterande nyckeltal. Något som väcker funderingar. Dels att branschens genomsnittliga ESG Risk Ratings i relation till exempelvis fordonsindustrin är väldigt lågt trots att marknaden är väldigt beroende av naturresurser, främst vatten. Även produktionens höga beroende av kemikalier, som innebär stora risker för arbetarna och miljön produktionen äger rum.41 Huruvida marknaden hanterar
dessa risker för att sänka ESG-betyget eller om ESG-betyget är missvisande är oklart. För sektorn software & services skiljde sig resultatet åt och i två av regressionerna som genomfördes fanns signifikanta samband, en på 5% signifikansnivå och en på 10%. Ett av sambanden fanns mellan beta-värdet och ESG Risk Rating. Detta kan tolkas som att ett företags systematiska risk och volatilitet ökar då ökning sker i ESG Risk Rating, vilket visar hur väl företaget hanterar ESG relaterade frågor. Företagets aktie svänger därmed mer än marknaden då förändringar sker på marknaden. För att sammanställa och ge en övergripande bild har vi räknat ut hur ESG Risk Rating påverkar beta:
• Företag med 15 eller lägre i ESG Risk Rating. Aktien har således ett beta-värde som understiger 1. Volatiliteten är lägre än marknadens, förväntad avkastning är då låg.
40 SCB, En Översikt Av Fordonindustrin, 2016 41 Naturskyddsföreningen, Faktablad: Våra kläder.
37 • Företag med 16 i ESG Risk Rating. Aktien har således ett beta-värde som kretsar kring 1. Volatiliteten är nästintill identisk med marknadens, förväntad avkastning är relativt låg.
• Företag med 17 eller mer i ESG Risk Rating. Aktien har således ett beta-värde som överstiger 1. Volatiliteten är då större än marknaden.
Ytterligare samband hittades mellan P/E-talet och ESG Risk Rating, men i detta fall på en högre signifikansnivå. Detta samband var negativt och en enhetsökning i ESG Risk Rating minskar P/E-talet för företag inom denna sektor. Företagen i denna sektor kan antas vara mer känsliga för risker som uppkommer av ESG och värderas lägre av marknaden ju mer av denna risk som de utsätts för. Detta resultat skiljer sig från tidigare nämnd studie av Svensson som hittade ett negativt samband mellan ESG rating och P/E-talet42. I den studien användes en vanlig rating där högre poäng är bättre vilket skiljer sig från Sustainalytics ESG Risk Rating där lägre poäng är bättre då det handlar om just utsattheten av risk som användes i denna studie.
Därefter visade resultatet att det inte finns några tydliga signifikanta samband mellan
nyckeltalen och ESG Risk Rating i de enskilda regressionerna då hypotesen inte kan förkastas förutom för just sektorn software & services. Studien stämmer därmed överens med tidigare forskning från Franzén som menar att det finns lite bevis för ESG:s påverkan på prestation43. Detta visas då få av regressionerna från resultatet visar på ett tydligt statistiskt signifikant samband mellan variablerna. Anledningen till detta kan bero på att modellerna inte är tillräckligt kompletta och saknar kontrollvariabler vilket leder till skensamband. Vidare har regressionsmodellerna konstruerats med få observationer vilket också påverkar resultatet. Genom att ta fram mer data och använda sig av fler observationer hade resultatet eventuellt blivit annorlunda och mer nyanserat.
Resultaten visar att det råder oklarhet om det finns något tydligt samband mellan ESG och risk och ingen tydlig riskfaktor för ESG kunde bevisas. Vilket stämmer överens med tidigare nämnd forskning av Cornell som kom till slutsatsen att det är oklart om en sådan riskfaktor faktiskt existerar44. Därmed kan det alltså diskuteras huruvida ESG ser ut som riskfaktor.
42 Svensson, ESG and Excpected Returns. 2020
43 Franzén, ESG Portfolio and Stock Returns, Lunds Universitet, 2019. 44 Cornell, ESG preferences, risk and return. Eur Financ Manag, 2021
38 Ytterligare en trolig anledning till den generellt dåliga signifikansen är att ESG Risk Rating är ett för övergripligt mått i den mån att det eventuellt kan vara mer av en indikator och inte ett mått. En av anledningarna är att den täcker tre väldigt stora områden i sin bedömning, sociala- , miljö- och samhällsfrågor. Hur pass stark koppling bedömningskriterierna inom ESG:s uträkningar har i relation till t.ex. beta-värde, ett mått som är väldigt konkret och grundar sig på faktiska data. Det samma gäller för resterande två nyckeltal, där alla grundar sig på just faktiska data. Vi anser att det över lag är svårt att argumentera för samband mellan ESG Risk Rating och investeringsrisker, vilket Franzen understryker i sin forskning45. Med detta i akt ser vi att majoriteten av regressioner indikerar ett positivt samband. Med andra ord att risken blir högre samt ökad förväntad tillväxt desto högre ESG. Ett samband som oavsett signifikans känns rimligt eftersom högre risker inom ESG borde leda till högre företagsrisker.
Vidare då alla sektorer samlades i en och samma regression blev resultatet annorlunda dels eftersom fler observationer inkluderades, ytterligare förklaringsvariabler i form av P/E-tal och D/E lades in i modellen samt att dummyvariabler applicerades. Noll hypotesen förkastades och ESG Risk Rating påverkar därmed beta-värdet, med andra ord ett företags förväntade tillväxt. Som tidigare nämnt är påverkan låg men bör ej uteslutas och en ökning i ESG Risk Rating ökar därmed beta-värdet. Detta kan tolkas som att företag med låg ESG Risk Rating också har en låg beta vilket betyder lägre risk. Detta stärker Friede, Busch och Bassens tidigare forskning som menar på att ESG investeringar långsiktigt är stabila och är mindre volatila46. Å andra sidan har de enskilda regressionsmodellerna per industri motbevisat forskningen. En förklaring kan vara vilket tidsintervall som används. Sustainalytics ESG mått startades år 2018 och har därmed inte data tillgänglig från längre back i tiden. Då alla tre nyckeltalen beta-värdet, unlevered beta och P/E-talet räknas ut från femåriga historiska data kan modellen bli missvisande.
Fortsättningsvis blev den sammanställda modellen signifikant trots att observationerna tidigare blivit icke signifikant i de enskilda modellerna. Detta tyder på att utökandet av observationer leder till bättre signifikans. Då urvalet är begränsat och företagen är utsatta för liknande risker kan det leda till att ESG som ensam förklaringsvariabel är för vagt. En lösning hade varit att använda sig av tidseriedata och jämföra årlig utveckling. Data som finns att tillgå för ESG men ej för ESG Risk Rating.
45 Franzén, ESG Portfolio and Stock Returns, Lunds Universitet, 2019. 46 Friede, Busch & Bassen, ESG and financial performance. 2015
39