Diskussion

Här kommer jag att ta upp det jag funnit intressant i anknytning till mitt syfte med uppsatsen. Det jag upplever som mest förvånande är hur lärarens inställning till grupparbete smittar av sig på barnen. De två eleverna jag pratar med i Kents klass tycker båda att grupparbete är svårt och jobbigt, medan samtliga av de fyra elever jag pratar med i Claras klass upplever

grupparbete som något spännande och roligt. Både Erik och Anders från ”pojkarna” upplever dessutom att det är lugnt och avkopplande med grupparbete. En lärare som är positiv till arbete i grupp kan inspirera eleverna till att tycka det är roligt att jobba i grupp. Eleverna lär sig ta ansvar och delta aktivt i gruppens arbete de får dessutom lättare att finna nya roller som passar bra i varje ny grupp, eftersom registren breddas. Jag tror att det är viktigt att läraren varierar grupperna och är med och styr för att lära eleverna att det faktiskt kan vara roligt att jobba även med dem som de inte tillbringar all sin fritid tillsammans med.

Inez från ”flickorna” berättar att hon och Elin är med varandra nästan jämt på fritiden, men under den tiden de grupparbetar har de så många andra att prata med att de knappt hinner säga någonting till varandra. Det motsatta kan ses i ”blandningen” där Linda och Sussi nästan är som en egen grupp i gruppen och ofta bara diskuterar med varandra. I ”flickorna” finns en gruppkänsla där alla jobbar mot samma mål och vill göra ett så bra arbete som möjligt. Den delen av arbetet missar Kent i sin klass genom att bara ge eleverna små uppgifter som han själv inte ser som särskilt viktiga vilket leder till att barnen inte tar dem på så stort allvar.

Det som slår mig är att grupparbete verkar vara något som vi kan träna oss att bli bra på om vi bara får använda det på ett stimulerande och utmanande sätt. Frågan är om alla lärare i dagens skola har tid att prova olika vägar till fungerande grupper och vågar lita på eleverna att de verkligen ser till att alla jobbar lika bra och är med i arbetet. Vi måste våga misslyckas några gånger för att få ett bra resultat, samarbete är något som vi behöver träna oss på för att uppnå. Det känns i Claras klass att den stämning som nu råder bland eleverna inte är något som kommit av sig själv, utan att eleverna har tränat sig för att komma dit.

Det negativa som Kent ser med att vissa smiter undan i ett grupparbete, tror jag är det största hindret inom skolan för att jobba i grupp. Som lärare vill vi kunna se varje enskild elevs prestationer och det är väldigt svårt att kontrollera att alla verkligen jobbar i ett grupparbete. Det är, precis som Clara säger, väldigt svårt att hinna med alla som vill ha hjälp och att då kunna se de som smiter undan är jättesvårt. Sen vid en eventuell redovisning kan vi omöjligt se om en elev skrivit ”manus” till en annan och denne bara läser innantill.

Något som jag finner väldigt intressant är de negativa bitarna med grupparbete som skiljer sig totalt åt mellan lärarna. Clara ser mest till det arbete som tillkommer runt omkring, att hon inte ska räcka till och att inte målet ska nås i tid. Kent ser till varje individs prestation som

genomsnittligt blir lägre vid grupparbete. Han vet att vissa elever kommer att smita undan och låta andra göra jobbet och att dessa barn därför inte lär sig något, eller utvecklas av ett

grupparbete. Det som är anmärkningsvärt är att det Kent säger troligtvis stämmer i hans klass, medan det inte gäller i Claras klass. Samtidigt är de bitar som Clara pekar på främmande för Kent eftersom han inte jobbar så mycket med grupparbete.

Som jag ser det så är det på uppgiftssidan som de negativa bitarna ligger, socialt har vi bara att vinna på att låta eleverna jobba så mycket som möjligt i grupp. Även om inte Kent använder sig av grupparbeten i ämnesarbetet så låter han eleverna diskutera saker tillsammans i grupper. Han poängterar dessutom flera gånger hur viktigt det är att barnen får social kompetens och lär sig att ta hänsyn och visa respekt för varandra. Jag kan uppleva hans uttalande som

motsägelsefullt om jag ser till det arbete han bedriver i klassrummet. Räcker den lilla tid han ger eleverna till arbete i grupp för att nå den sociala kompetensen som han eftersträvar? Om vi återknyter till inledningen ser jag samtliga förklaringar till vad social kompetens är som

utvecklande processer och inte som något statiskt. För kunna kommunicera med andra människor på ett öppet och lyhört sätt behöver vi träning. Vill vi att eleverna ska komma dit Stensaasen och Sletta menar att de ”så småningom” kommer, krävs det ständiga dialoger och stor förståelse för andra människors behov och önskningar. Jag tror att Kent kan komma dit med sin klass om han hjälper eleverna att bilda pargrupper när de jobbar så att eleverna arbetar med andra klasskompisar än dem som de tillbringar rasterna med. Som det ser ut nu väljer eleverna att jobba med sina kompisar för då vet de hur de ska kunna komma överens och samarbeta på ett fungerande sätt.

Det jag kan se i min studie är att arbete i grupp kan fungera på många olika sätt och att barn behöver få träning för att bli bra grupparbetare. I Claras klass visar barnen respekt för

varandra, lyssnar på varandra och för många diskussioner kring sitt arbete. De använder sig av kompromisser och lyssnar på de övrigas argument när någon av deras idéer inte tas emot som de väntat. Arbetet växer fram även om vägen inte alltid är helt rak och bekymmersfri. De flesta av dessa barn kan tolka vad de andra säger och sätta sig in i varför de andra tycker som de gör. Det förekommer alltså en bra kommunikation vilket är en av de delar som förekommer i de flesta definitioner, som jag hittat, om social kompetens. I ”blandningen” från Kents klass hakar ofta kommunikationen upp sig och barnen har väldigt svårt för att lyssna på varandra och försöka förstå varför någon säger en viss sak. Gruppen strävar hela tiden mot målet, utan att ta tillvara på vägen dit. Dessa elever är, enligt min åsikt, inte lika socialt kompetenta som de i Claras klass, just därför att de saknar förmågan att inse att alla inte tycker lika och att alla måste få göra sin röst hörd utan att behöva bli nedtrampad eller frånsprungen.

För en elev som är tystlåten och har svårt att göra sin röst hörd tror jag att det behövs ännu mer träning än för dem som är talföra och har lätt för att uttrycka sig. Vad skulle hända med den tyste Henrik från Kents klass om han ingått i ”pojkarna” i Claras klass? Skulle han våga ta för sig mer då? Kunde han då vara delaktig i arbetet på ett bättre sätt? Jag tror faktiskt det, för om han gått där skulle han fått massor av träning i hur ett grupparbete fungerar och han skulle veta att de andra skulle lyssna när han ville säga något. Detta är förstås rent hypotetiskt, men jag tror att de tysta eleverna behöver ännu mer träning i att jobba tillsammans med andra och våga dela med sig av sina åsikter. När det gäller gruppens ledare så agerar de med större säkerhet i Claras klass och är mer demokratiska jämfört med Linda i Kents klass. Det är en konst att leda en grupp på ett sätt som passar alla och även här ser vi att övning ger färdighet.

Det finns naturligt vis flera frågetecken för mina tolkningar. Hur hade det sett ut om jag valt att studera pargrupper? Troligtvis hade inte de båda klasserna skilt sig så mycket ifrån varandra då eftersom det är ett arbetssätt som alla dessa elever tränat sig på. En annan sak som kan ha bidragit till resultatet är att i Claras klass hade eleverna fått välja arbetsområde utifrån eget intresse. Detta kan ha lett till att eleverna kände sig mer delaktiga och engagerade i arbetet. Den uppgift som Kent gav sin klass var varken särskilt spännande eller utmanande och det kan

ha lett till att eleverna inte tog den på så stort allvar. Samarbetet i ”blandningen” skulle säkert fungera bättre om de fick känna att de lyckades tillsammans, vilket Stensaasen och Sletta (1985) påpekar är viktigt för att få en bra gruppkänsla. I ”blandningen” fanns det även en tidspress eftersom arbetet skulle vara klar i slutet av lektionen, det kan vara en bidragande orsak till att de var så koncentrerade på sin uppgift och inte tog sig tid till att lyssna på varandra ordentligt. Mina tolkningar kan även ha färgats av att Claras elever är kända för mig, medan det jag vet om Kents elever är det jag sett under en skoldag.

Vi måste som vuxna komma ihåg att det ofta finns små saker som vi inte ser som värt att diskutera, som eleverna kan ägna massor av tid att resonera kring. Det gäller att vi vågar stanna upp och ge eleverna den tid de behöver för att få framföra sina åsikter, möta motargument och träna sig på att lyssna.

Att arbeta i grupp är, som tidigare påpekats, inte helt okomplicerat och att det dyker upp problem under arbetets gång är snarare regel än undantag. Det jag har sett här är att om

eleverna får en viss vana av att jobba tillsammans blir det en utmaning att lösa dessa problem på bästa sätt så att alla kan känna sig delaktiga i resultatet som gruppen enas om. Om eleverna däremot inte är vana vid att arbeta tillsammans kan dessa hinder på vägen göra att arbetet går väldigt trögt eller, i värsta fall, helt stannar av.

Arbetslivet söker kunniga människor med social kompetens och genom att låta våra barn få arbeta i grupp i skolan kan vi lärare redan på ett tidigt stadium utrusta barnen med denna viktiga kunskap. Det vi strävar efter är att få eleverna att visa hänsyn, lyssna på varandra, lära sig att kompromissa och försöka förstå varandra. Även om social kompetens kommer att vara ett omodernt begrepp den dag som dessa elever ska ut i arbetslivet, så kommer egenskaperna som de två orden står för alltid att vara aktuella.