Nu kan vi ta det andra steget mot en komplett modell av meningsskapandet. Här kommer två nya Egokomponenter att införas för att komplettera de som antyddes redan i figur 3. De nya komponenterna; Jaget och Miget, är, utöver de kvalitéer som nämndes i förra stycket, bärare av de två ”språk” som omnämnts på flera ställen ovan. Dessa ger upphov till två kvalitativt olika typer av Medvetenhet – Subjektivitet och Kontextualitet. Jaget och Miget kan alltså även kallas Subjektiv, respektive Kontextuell Medvetenhetskomponent.66 Båda är grundade i de meningstyper som omtalades i 3.1.2, men här även knutna till Tidslighet och Rumslighet. Den
Subjektiva Medvetenhetskomponenten (Jaget) hanterar det Tidsliga, Abstrakta språket av
fenomenologiska erfarenheter i termer av Kunskap och Akter, och den Kontextuella Medvetenhetskomponenten (Miget) och dess Vetskap gör motsvarande för det Rumsliga, interpersonella språket som gör det möjligt för individen att interagera med omgivningen med hjälp av kommunicerbara Koncept.
66 Skillnaden mellan Medvetande (3.1.2) och Medvetenhet motsvaras ungefär av engelskans consciousness och
awareness. Medvetandet är tätare kopplat till Observation (Realitetspotential) och Medvetenhet till Motivation
(Agenspotential). Se även not 87. Här är det viktigt att betänka att denna teori befinner sig på ett skissartat stadium. I detta skede finns ett flertal otydligheter och betydelseöverlappningar mellan (och ibland även inom) begreppsparen: Autentisk och Avgränsad mening, Abstrakt och Konkret medvetande, Tidslighet och
Rumslighet, samt Subjektiv och Kontextuell Medvetenhet. Framtiden får utvisa om det är möjligt, eller ens önskvärt, att definiera dessa begrepp på ett sätt som gör dem otvetydigt särskiljbara.
Figur 4
3.4.1 Existensen – den fysiska tillvaron
Existensen innefattar allt som finns i materiell, holistisk mening - hela den fysiska omvärlden med alla dess ting och levande varelser, och dessa fysiska fenomens objektiva ”beteende” (påverkan på omgivningen), helt befriat från Avgränsningar, tolkningar och värderingar. Det
finns inget ”ont” eller ”gott” i Existensen – inte heller någon mening - den bara är. De enda
lagar som styr är naturlagarna (allt från gravitation och entropi till dödens oundviklighet) som individen kanske har eller inte har Kunskap eller Vetskap om (1.3.2). I Existensen finns även den egna kroppens fysiska vara i form av t.ex. nervsystemets elektrokemi och de perceptuella och motoriska möjligheter och begränsningar som kroppen ger individen. Språket existerar här endast i materiell bemärkelse – i form av bläck på papper, reflekterat ljus, ljudvågor etc.
3.4.2 Kontextuell Medvetenhetskomponent – Miget Vet och Vill i Rummet
Här är språket i konventionell mening i högsta grad närvarande. Allt individen anser sig Veta om hur man gör sig förstådd och hur man förväntas uppföra sig inom och utanför individens kultur och subkulturer finns i Miget. Utöver ordens lexikala betydelse finns här även varianter som jargong, slang, dialekter, interna skämt etc. Individen kan skifta sätt att uttrycka sig beroende på vilken Kontext Miget uppfattar att hon befinner sig i. Till uttryckssätten räknas också s.k. ”non-verbal cues” som hållning, gester, mimik, tonfall, gångstil m.m.
I den Kontextuella komponenten finns även individens metafysiska (ontologiska och
epistemologiska) paradigm; en uppfattning om allt som finns (och inte finns) och hur allt det som finns hänger samman. Detta i termer av objekt och relationer som alla, åtminstone principiellt, låter sig göras Konkret medvetna och kommunicerbara till Andra. Hit räknas exempelvis individens kunskaper i logik, matematik, geometri, geografi, historia och all
annan Vetskap skolan, familjen, kulturen och andra miljöfaktorer inympat i individen. Till metafysiken hör även fenomen som religion, fördomar, ideologi, vetenskapsteoretiska övertygelser och individens moraliska värderingar etc. Liksom vad gäller språket kan dessa metafysiska aspekter skifta mer eller mindre beroende på vilken Kontext Miget upplever omger individen. Individen Konkretiserar alltså olika delar av sin Vetskap beroende på hur det aktuella Rummet (och/eller ”Rummet”) är beskaffat. Detta kan dock leda till konflikter om Rummet innehåller flera Kontexter samtidigt. Att exempelvis vara nära vän med kollega kan skapa motsättningar mellan de olika Kontexter som uppstår både på och utanför
arbetsplatsen, vilket riskerar att leda till förvirring angående vilket paradigm och/eller uttryckssätt individen skall använda gentemot vännen / kollegan. Men samtidigt kan
upplevelsen av att samtidigt dela både Rum och Kontext leda till en än större samhörighet än att enbart befinna sig i samma Rum (eller ”Rum”).
Utöver språket och metafysiken finns personliga, av individen mer eller mindre självvalda, uttryck som frisyr, klädstil, tatueringar, smycken m.m., och även andra yttre attribut som musiksmak, hobbies, materiella ägodelar och andra markörer av grupptillhörighet och hierarkisk position gentemot Andra.67 Även dessa kan förändras med Kontexten. Kort sagt finns alla spelregler för att interagera inom alla de olika Rum och Kontexter som individen
känner till i Miget. Dessutom finns Kontexterna själva och verktyg för att konstruera nya
Kontexter med nya spelregler om så skulle behövas. Sammantaget kallas allt ovanstående för
Migets Vetskap. Vetskapens minsta meningsskapande enheter är som sagt Koncepten (2.1.4),
och dessa förväntas Andra i samma Rum och/eller Kontext kunna dela och förstå. Miget kommunicerar med Andra människor med sina Koncept. Nya Koncept förändrar Vetskapen, men utvecklar den inte nödvändigtvis – därtill krävs även ökat Djup och Dynamik i
Organisationens hierarkier (3.3.3.1).
Med Vetskapen följer förmågan till intentioner, till Vilja. Miget Vill inte nödvändigtvis allt det
Vet, men det Miget inte Vet kan det inte Vilja (4.3.1.2). Miget Vill saker; det Motiverar genom
att skapa en Agenspotential i enlighet med det gällande Kronologiska ”Rummets” syfte och riktning (3.3.4). Men längre än så sträcker sig inte Migets ”befogenheter” - det är upp till Jaget att Agera ut Migets Vilja (3.5.3).
3.4.3 Subjektiv Medvetenhetskomponent – Jaget Kan, Ser och Gör i Tiden
Här finns på sätt och vis allt det som finns i den Kontextuella Medvetenhetskomponenten, men här uttryckt i kroppsliga, d.v.s. Tidsliga erfarenheter som enbart är Organiserade i termer av Kontrollformernas olika Svar (”Sådär” och ”Såhär” och relationer dem emellan). Jagets motsvarighet till Migets Koncept är Akterna (2.1.4) som består av minnen av förnimmelser
från individens alla sinnen. Sammantagna bildar Akterna Jagets Kunskap – det Jaget Kan.
Om individen t.ex. Kan prata, köra bil, laga en god köttfärssås eller dansa vals så finns de motoriska och sensoriska aspekterna av dessa Akter i Jagets Kunskap, medan Vetskapen om när, var och enligt vilka kulturella regler de förväntas utföras finns i Miget. Jaget är den Egokomponent som Observerar och Agerar i Tiden - Jaget tar alltså både in omgivningen genom sinnena och påverkar den med sitt beteende. Detta ger Akterna en dubbel karaktär: att
Kunna en given Akt kan både innebära att man Kan känna igen (Se) den, i betydelsen att man har ett Organiserat ”Sådär” som korresponderar till ett ”Gör” i Existensen, men det kan även betyda att man själv Kan utföra denna Akt - d.v.s att man har tillgång till ett
Motiverande ”Såhär” och motsvarande motoriska färdigheter. Dessa två sidor av
Kunskapens Akter hänger inte alltid samman – man Kan inte ”Göra” allt man Kan Se
(Observera), och inte heller nödvändigtvis Se allt man Kan ”Göra” (3.5.2).
Jagets Kunskap innefattar liksom Migets Vetskap en metafysisk sida. Denna är Abstrakt och Subjektiv, men samtidigt av en oerhört mycket djupare och mer Autentisk karaktär än Migets Konceptuella motsvarighet. Att betvivla sina Koncept kan få allvarliga konsekvenser, men aldrig lika ödesdigra som att i grunden ifrågasätta sina egna och omgivningens Akter (4.1.6). Den ”skeptiske” filosofen David Hume lär ha sagt något i stil med att; även om man släpper en penna mot ett bord 1000 gånger, och den faller ner på bordet varje gång, så har man ändå ingen rätt att förvänta sig att den skall göra så även den 1001:a gången. Om han verkligen i hjärtat hade trott på detta, d.v.s. om hans Kunskap och inte bara hans Vetskap hade omfattat ett dylikt tvivel på gravitationens ständiga verkan, hade han troligen grabbat tag i första bästa träd, hållit fast i det så hårt han kunde och vägrat släppa!68 Att uppleva att man inte har Kunskap om sin kropps och sina sinnens funktioner och/eller grundläggande naturlagar gör det mycket svårt, om inte omöjligt, att skapa och upprätthålla Kontroll – det är psykotiskt.
3.4.4 Essensen – Identitet, Potentialitet och ”Rum”
Redan i figur 3 beskrevs det meningsskapande subjektet som ”Rums- och Tidslöst”, vilket kräver sin förklaring. På ett sätt kan man se detta som en konsekvens av att jag, i min tolkning av Heidegger (3.2), separerade Rummet från varat och därmed förlade den rena (Essensiella) existensen utanför både Tid och Rum. I realiteten är det dock snarare tvärtom; redan innan jag börjat läsa Heidegger var ett av de mest grundläggande begreppen i denna teori den s.k.
Identitetsillusionen som definitionsmässigt placerar individens identitet på denna omöjliga
”plats”. För att individens Essens skall kunna fungera just identitetsskapande måste den se sig som identisk med sig själv över tid och rum. Identiteten har som grundläggande premiss att: ”vad som än händer så är jag ändå jag”. Såtillvida finns det, innerst inne i varje individ, en kärna, ett Essens som uppfattar sig som evigt och oförstörbart – utanför Tid och Rum.69 Detta är naturligtvis inte sant. Strikt fysiologiskt är en människa en ständigt fortgående elektrokemisk process som aldrig i egentlig mening kan sägas vara ”identisk med sig själv” från ett ögonblick till ett annat.70 Inte heller är hon det välavgränsade subjekt som Identitets-illusionen försöker göra gällande, utan en del i ett ändlöst ekologiskt och socialt kretslopp av organisation och entropi (Bateson, 1989). Detta krassa materiella och kulturella faktum kan dock ingen människa ta in till fullo.71 Identitetsillusionen är nödvändig, särskilt i en
68 Colin Wilson (1974) konstaterar att ”om Hume verkligen hade trott på sina egna teorier, skulle det för hans
del ha slutat med en mental kollaps”.
69 Jfr. den kristna och cartesianska dualiteten mellan kropp och själ, där själen inte är fysiskt bunden till varken tid eller rum.
70 Jfr. Herakleitos: ”Man kan aldrig stiga ner i samma flod två gånger”. Samma sak gäller alla pågående processer och därmed i förlängningen hela Existensen.
71 Observera att inte heller jag påstår mig ha kommit till denna insikt annat än på ett rent Konceptuellt plan! Jfr. avsnitt 3.4.3 och not 68. Detta är alltså ännu ett exempel på vikten av att särskilja Kunskap och Vetskap. Se även förordet och avsnitt 1.3.2: om en hypotetisk individ upplever sig själv som en fullständigt integrerad del av Existensen (och alltså helt saknar inre och yttre Avgränsningar) så gör det henne helt utlämnad till Autentisk mening, och därmed frikopplas hennes meningsskapande från Tid och Rum (1.3.2-3) – hon är strängt taget inte längre en människa! Såtillvida förpassar alltså både det Avgränsade och det Autentiska meningsskapandet i dess
renodlade form individen från Tid och Rum – det förra genom inkapslad frånvaro och det senare genom transcendent närvaro – vilket alltså innebär att människans meningsskapande alltid måste vara en mix av båda.
Det är intressant att både Heidegger och Sartre, vars tänkande tangerade detta avståndstagande från det Avgränsade meningsskapandet, båda till slut sökte sig till mer eller mindre fundamentalistiska (externt
Avgränsande) ideologier (nazismen och kommunismen). Deras föregångare Nietzsche nådde aldrig denna fristad i ett yttre omslutande, tryggt ”Rum” – tvärtom; han förkastade kristendomen (som kan sägas ha varit dåtidens
traumatisk situation, då ytterst den egna identiteten är det enda individen har att ta fasta på (4.1.6). Vid ett rimligt Kontrollbehov sträcker sig Essensen ut i Tiden (via Jaget), Rummet (via Miget) och Autenciteten (omedierat möte med Existensen) och tillåter sig att utvecklas genom att ta in och interagera med omgivningen. Men vid allvarlig psykisk ”patologi” och/eller trauma kan individen dra sig tillbaka in i sitt Essens och bilda ett slutet system som enbart förlitar sig på det den redan Vet och Kan.72 Denna Vetskap och Kunskap kommer i sin tur från Miget och Jaget. Man kan alltså även säga att Essensen är summan av Jaget och
Miget och dess Organiserade Kunskap och Vetskap i ett givet ögonblick (jfr. 3.2.5). Dessa är i
sin tur i ständig flux p.g.a. Existensens påverkan, vilket på ytterligare ett sätt pekar på
identitetens illusoriska karaktär som fast (Essensiell) punkt i tillvaron. Dessutom är Essensen bärare av Potentialiteten, d.v.s. de yttre ramarna för individens och meningsskapandets
föränderlighet. Realitetspotential kommer från Jaget och Agenspotential från Miget, och båda
konvergerar i Essensens Potentialitet i form av den uppsättning av Kronologiska ”Rum” som är aktuella i ett givet ögonblick och skapar individens upplevda syfte och riktning. Det
paradoxala faktum att Essensen på en och samma gång innefattar en oföränderlig identitet och en Potentialitet i ständig förändring kommer att behandlas närmare i avsnitt 5.2.1.
Sammanfattningsvis kan man säga att där Existensen står för den Objektiva verkligheten, så skapar ”Rummet” och identiteten som omsluter detta ”Rum” (3.2.5) motsvarande för
Essensen – det individen i ett givet ögonblick håller för ”sant” (Avgränsat meningsfullt) – en Potentiell Objektivitet om man så vill. Under gynnsamma förhållanden kan individen förhålla
sig så Autentiskt till tillvaron, och/eller ha tillgång till ett så Djupt och Dynamiskt menings-skapande (3.3.3.1), att hon närmar sig Objektiv Potentialitet – den reella sanningen om hennes varande och blivande. Men så är tyvärr allt för sällan fallet för de flesta människor. Istället tror sig individen ofta vara kapabel till mer än vad som är fysiskt och/eller socialt möjligt, alternativt hämmar sig själv på ett sätt som bara ger henne tillgång till en bråkdel av allt Existensen har att erbjuda.