Förarbeten och praxis

Vad gäller kopplade avtal finns det inte uttryckligen reglerat i lag. Istället får man söka sig till förarbeten, praxis och doktrin för att hitta något om kopplade avtal. Det finns inget om

kopplade avtal inom innebandy eller idrott överlag. Som jag skrev i metoden måste man alltså undersöka andra rättsområden. Till att börja med ska avtalslagens proposition 1975/76:81 undersökas för att se vad som sägs om kopplade avtal. Det var i proposition 1975/76:81 man introducerade den nya generalklausulen.

I propositionen till avtalslagen pratade man om att i vissa situationer ”kan ett avtals verkningar vara beroende av att avtalet har samband med ett annat avtal”.¹¹¹ Det gällde

särskilt när två parter ingick i flera avtal.¹¹² Man fortsätter med att konstatera att ”Det är inte

alltid möjligt att skilja en sammankoppling av flera avtal från fall då förhållandet mellan parterna i sin helhet regleras i ett enda avtal.”. ¹¹³

110 Prop. 1975/76:81 s.129 111 Prop 1975/76:81 s.55 112 ibid

39

Om flera avtal sammankopplas kan det medföra effekter som är betungande. Det kan samtidigt också vara ett försök till att kringgå lagregler. En sammankoppling av avtal kan resultera i att ett villkor förlorar sin karaktär som otillbörligt eller att det istället får sin karaktär som otillbörligt villkor. Det faktum att det formellt sett föreligger flera avtal ska inte hindra att man tar hänsyn till helhetsbilden av parternas förhållande när man tillämpar

generalklausulen.¹¹⁴ Man säger i propositionen att ”Det finns i princip inte någon anledning

att bedöma rättsverkningarna av flera sådana sammankopplade avtal på annat sätt än om parternas mellanhavanden i sin helhet har reglerats i ett enda avtal”.¹¹⁵

Man kan utifrån avtalslagens proposition konstatera att kopplade avtal existerar som företeelse men det erbjuds inte mycket till vägledning för att avgöra om avtal är kopplade. Därför måste man istället titta på andra områden för att se vad förarbetena, praxis och doktrinen lägger fokus på när de avgör om avtalen kan tänkas vara kopplade.

5.2.1 Förarbeten och praxis inom hyresrätt

När man läser praxis inom hyresrätt om kopplade avtal är frågan om hyresavtalet är den centrala delen av avtalsförhållandet avgörande. Om hyresavtalet är den centrala delen är den efterföljande frågan om de andra avtalen är av mindre betydelse. I sådana fall hamnar avtalen under Jordabalkens bestämmelser.¹¹⁶

I Jordabalken 12:6 3st kan man se att kopplade avtal finns reglerat i lag, om än inte uttryckligen. ”Upphör ett avtal om hyra av bostadslägenhet att gälla och finns förutom hyresavtalet ett annat avtal mellan hyresvärden och hyresgästen som avser en nyttighet som har ett omedelbart samband med användningen av lägenheten och som är av mindre betydelse i jämförelse med den användningen, upphör även det andra avtalet samtidigt att gälla.”.

114 ibid

115 Prop. 1975/76:81 s.129

40

I bostadsutskottets betänkande pratar man om kopplade avtal vid hyresavtal. Kopplade avtal beskrivs som ”hyresavtal som är knutna till avtal om andra nyttigheter. till exempel

biluppställningsplats eller rätten att använda möbler”.¹¹⁷ I SOU om tillval i hyresrätt skrev

man om kopplade avtal och att ” Hyrans dominerande karaktär får också konsekvenser för de avtal som ingåtts kopplat till hyresavtalet, dvs. avtal vars förutsättning är hyresavtalet. Om hyresavtalet upphör, upphör också det kopplade avtalet att gälla, t.ex. avtal om bilplats.”.¹¹⁸

Som det skrevs ovan finns kopplade avtal reglerat genom Jordabalken 12:6, om än inte uttryckligen, och i förarbeten inom hyresrätt. Jordabalkens kapitel 12 har ett socialt skyddssyfte i och med att det reglerar personers bostad. Vad gäller JB 12:6 så är dock ett socialt skyddssyfte inte framträdande. Det handlar snarare om att en avtalsrelation ska hanteras som en helhet. Man ska inte behöva säga upp ett avtal för hyra av garage och ett för möbler om man redan sagt upp hyresavtalet för lägenheten. Bestämmelsen gynnar båda parter och på så vis utgör kapitlets sociala skyddssyfte inget hinder för att i denna situation göra en analogitolkning.

Vad gäller analogitolkning så är frågan hur mycket av hyresrättens kopplade avtal man kan använda. Det handlar fortfarande om relationen mellan olika avtal. Frågan om kopplade avtal är inte enbart aktuell när man diskuterar hyresavtal utan det är alltid aktuellt när man

diskuterar frågan om flera avtal i en avtalsrelation, se till exempel propositionen till

avtalslagen.¹¹⁹ Jordabalkens bestämmelse kan inte direkt tillämpas på situationen. Ett avtal mellan en innebandyspelare och en förening är inte ett hyresavtal. Däremot kan man använda sig utav förarbetena och domarna för att avgöra vad som gör två avtal eller fler kopplade.

117 BoU 1983/84:29 s.18 118 SOU 2008:94 s.45

41 5.2.3 Praxis från skatterätt

Kopplade avtal diskuteras även inom skatterätten. I RÅ 1999:14 handlade det om ett avtal om räntegaranti och ett avtal om en låneförbindelse. Domstolen ansåg att de båda avtalen var kopplade eftersom: ” Sammantaget medför låneavtalet och CAP-avtalet att låntagaren får

betala ett belopp utöver den för lånet eljest gällande rörliga räntan och att i gengäld denna ränta begränsats till en viss högsta nivå. Det blir alltså i realiteten närmast fråga om ett lån med rörlig ränta upp till ett tak eller en kombination av fast och rörlig ränta. Beräkningen av premien grundas på bl.a. lånetiden och lånebeloppet och ersättningen synes ha kunnat tas ut som en högre ränta. Med hänsyn härtill bör låneavtalet och CAP-avtalet vid beskattningen ses som en enhet. Premien bör därför ses som en förskottsränta och de belopp som utbetalas på grund av CAP- avtalet som en nedsättning av låneräntan.”.

Domstolen tar fasta på att med hänsyn till avtalens konsekvenser ska de ses som en enhet. Man har gjort samma bedömning i ett annat fall som handlade om skatteskyldiga som hade tecknat andelar i ett kommanditbolag. Genom en konstruktion av avtal mellan olika bolag skapade man ett underskott i kommanditbolaget som man försökte utnyttja. Domstolen kom fram till att så som avtalen var konstruerade var förlusten förutbestämd till 5%. Således förelåg det, enligt domstolens mening, ingen reell möjlighet till vinst eller risk för förlust.¹²⁰

När det gäller avtal som har för avsikt att ge fördelar vid skatt har domstolen även dömt i RÅ 1998 ref. 19, som var ett förhandsbesked. Domstolen sa där att ”Allmänt gäller att

beskattning skall ske på grundval av rättshandlingars verkliga innebörd oavsett den

beteckning de åsatts. Detta gäller inte bara när det är fråga om en enstaka rättshandling utan kan också innebära en gemensam bedömning av flera rättshandlingar.”.¹²¹

Av ovanstående rättsfall kan man dra slutsatsen att när man diskuterar kopplade avtal ska man se till resultatet av avtalen, deras verkliga innebörd. Domstolen beaktar de separata avtalen som en enhet för att det är på så vis man kan se deras verkliga innebörd. Rättsfallen som refereras är ifrån skatterätten. Vid beskattning så är fiskus intresse centralt. Domskälen bör

120 RÅ 1993 ref. 86 121 RÅ 1998 ref. 19

42

ändock vara vägledande för hur man ska bedöma om avtal är kopplade. Resonemangen som de framför är detsamma som man framför i förarbetena till avtalslagen. Man diskuterar avtalens verkliga innebörd och att man ska se till helheten. Propositionen diskuterade inte dessa vägledande rekvisit i samband med beskattning. Även Sture Bergström är av åsikten att ”vid vanlig ”civilrättslig” tolkning måste avtal som är beroende av varandra, s.k. kopplade avtal, ses som en enhet”.¹²²