Förslag till fortsatt forskning

Förhandlingsprocessen är komplex och kan påverkas av fler faktorer än de vi studerat.

Revisorernas kundspecifika kunskap kan vara en faktor, då revisorer kan tänkas välja olika strategier beroende på vilken typ av klient som de reviderar eller beroende på vilken typ av bransch klienten tillhör. Enligt Öhman (2007) finns det en viss risk att revisorer utvecklar en stark relation till sina klienter till följd av att det är klienterna som betalar för revisionen.

Således skulle revisorernas arvode i förhållande till förhandling vara intressant att studera i en fortsatt studie eftersom arvodet kan påverka hur revisorerna identifierar sig med sina klienter samt påverka revisorernas oberoende. Det skulle även vara intressant att studera revisorers förhandlingsstrategier utifrån en uppgiftsspecifik situation, exempelvis vid revisorers

bedömning av going concern eller av redovisning till verkligt värde. Dessa utgör två komplexa granskningsområden där förhandlingar med klienten ofta uppstår.

Då vi mottagit kritik för att enkäten inte gav utrymme för revisorerna att delge sina egna tankar och upplevelser, skulle en kvalitativ studie kunna utgöra ett komplement till vår undersökning. På så sätt skulle revisorerna kunna uttrycka sig mer fritt och därmed kunna ge en tydligare bild över hur de anser att förhandlingen med klienter går till samt vilka faktorer som kan påverka förhandlingen. En kvalitativ studie skulle dessutom kunna utröna om det finns andra typer av förhandlingsstrategier som revisorerna använder sig av utöver de strategier som vi undersökt.

Referenser

Andersson, G., Jorner, U. & Ågren, A. (2007). Regressions- och tidsserieanalys. (3e upplagan). Lund: Studentlitteratur.

Aneshensel, C. (2013). Theory-based data analysis for the social sciences. Thousands Oaks, London & New Delhi: Sage Publications

Bamber, E. & Iyer, V. (2007). Auditors' identification with their clients and its effect on auditors' objectivity. A Journal of Practice and Theory, 26(2), pp.1-24.

Bame-Aldred, C. & Kida, T. (2007). A comparison of auditor and client initial negotiation positions and tactics. Accounting, Organizations and Society, 32(6), pp.497-511.

Bazerman, M., Loewenstein, G. & Moore, D. (1997). The impossibility of auditor independence. Sloan Management Review, 38(4), pp.89-94.

Bazerman, M., Loewenstein, G. & Moore, D. (2002). Why good accountants do bad audits.

Harvard Business Review, 80(11), pp.96-103.

Beattie, V., Brandt, R. & Fearnley, S. (1999). Perceptions of auditor independence: U.K.

evidence. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 8(1), pp.67-107.

Bobko, P. (2001). Correlation and regression: Principals and applications for industrial/organizational psychology and management. Thousand Oaks, California: Sage Publications

Boritz, E. & Zhang, P. (2001). The auditor's objectivity vis-a-vis material misstatements.

Journal of Accountancy, 191(4), p.93.

Brown, H. & Wright, A. (2008). Negotiation research in auditing. Accounting Horizons, 22(1), pp.91-109.

Brown-Liburd, H. & Wright, A. (2011). The effect of past client relationship and strength of the audit committee on auditor negotiations. A Journal of Practice and Theory, 30(4), pp.51-69.

Bryman, A. & Bell, E. (2013). Företagsekonomiska forskningsmetoder. (2a upplagan).

Stockholm: Liber.

Carrington, T., Johansson, T., Johed, G. & Öhman, P. (2013). An empirical test of the hierarchical construct of professionalism and managerialism in the accounting profession.

Behavioral Research in Accounting, 25(2), pp.1-20.

Chen, C., Lin, C. & Lin, Y. (2008). Audit partner tenure, audit firm tenure, and discretionary accruals: Does long auditor tenure impair earnings quality?. Contemporary Accounting Research, 25(2), pp.415-445.

Chi, W., Douthett, E. & Lisic, L. (2012). Client importance and audit partner independence.

Journal of Accounting and Public Policy, 31(3), pp.320-336.

FAR, (2014). Revisor. Tillgänglig: http://www.far.se/Branschen/Roller/Revisor/ [2014-11-10]

Fontaine, R. & Pilote, C. (2012). Clients' preferred relationship approach with their financial statement auditor. Current Issues in Auditing, 6(1), pp.1-6.

Gibbins, M., McCracken, S. & Salterio, S. (2010). The auditors strategy selection for negotiation with management: Flexibility of initial accounting position and nature of the relationship. Accounting, Organizations and Society, 35(6), pp.579-595.

Gometz, U. (2005), Värden och penningbegär – ett revisorsdilemma, i Nord, G. och Thorell, P (red). Intressekonflikter och finansiella marknader. Stockholm: Iustus Förlag.

Hatfield, R., Agoglia, C. & Sanchez, M. (2008). Client characteristics and the negotiation tactics of auditors: Implications for financial reporting. Journal of Accounting Research.

Holme, I. & Solvang, B. (1997). Forskningsmetodik: om kvalitativa och kvantitativa metoder.

Lund: Studentlitteratur.

Jenkins, G. & Lowe, J. (1999). Auditors as advocates for their clients: Perceptions of the auditor-client relationship. Journal of Applied Business Research, 15(2), pp.73-78.

Johansson, S.E., Häckner, E. & Wallerstedt, E. (2005). Varför har vi revisorer och vad ska de uträtta? I Johansson, S.E., Häckner, E. & Wallerstedt, E. (red.)(2005). Uppdrag revision:

revisorsprofessionen i takt med förväntningarna? Stockholm: SNS Förlag, pp. 9-23.

Johnstone, K., Warfield, T. & Sutton, M. (2001). Antecedents and consequences of independence risk: Framework for analysis. Accounting Horizons, 15(1), pp.1-18.

Kaplan, S., O'Donnell, E. & Arel, B. (2008). The influence of auditor experience on the persuasiveness of information provided by management. A Journal of Practice and Theory, 27(1), pp. 67-83.

Knechel, W., Krishnan, G., Pevzner, M., Shefchik, L. & Velury, U. (2013). Audit quality:

Insights from the academic literature. A Journal of Practice and Theory, 32(1), pp.385-421.

Nelson, J., Silverman, S. & Thomas, J. (2011). Research methods in physical activity. (6e upplagan). Champaign, IL: Human Kinetics.

Olsson, H. & Sörensen, S. (2011). Forskningsprocessen: Kvalitativa och kvantitativa perspektiv. Stockholm: Liber.

Petty, R. & Cacioppo, J. (1981). Attitudes and persuasion--classic and contemporary approaches. Dubuque, Iowa: W.C. Brown co. Publishers.

Pruitt, D. & Carnevale, P. (1993). Negotiation in social conflict. Buckingham: Open University Press.

Revisorsnämnden (2014). Auktoriserade och godkända revisorer samt registrerade revisionsbolag. Stockholm: Revisorsnämnden. Tillgänglig: http://www.revisorsnamnden .se/rn/showdocument/documents/statistik/lopande/statistik_141103.pdf [2014-11-28]

Revisorsnämnden (2014). Godkända och auktoriserade revisorer samt registrerade revisionsbolag 2013-05-02. Stockholm: Revisorsnämnden. Tillgänglig: http://www.

revisorsnamnden.se/rn/showdocument/documents/statistik/lopande/0_statistik_130502.pd f [2014-12-12]

Revisorsnämnden (2014). Ändringar i revisorsnämndens föreskrifter. Stockholm:

Revisorsnämnden. Tillgänglig: http://www.revisorsnamnden.se/rn/showdocument/

documents/foreskrifter/andringsforeskrifter/rfsn_2013_3_webb.pdf [2014-12-03]

Rosman, A. (2011). Auditors’ going-concern judgments: rigid, adaptive, or both? Review of Accounting and Finance, 10(1), pp. 30-45.

Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A. (2012). Research methods for business students.

Harlow, New York: Pearson.

Stefaniak, C., Houston, R. & Cornell, R. (2012). The effects of employer and client identification on internal and external auditors' evaluations of internal control deficiencies.

A Journal of Practice and Theory, 31(1), pp.39-56.

Svanberg, J. & Öhman, P. (2014). Auditors' identification with their clients: Effects on audit quality. The British Accounting Review. Doi:10.1016/j.bar.2014.08.003.

Svanström, T. (2008). Revision och rådgivning: Efterfrågan, kvalitet och oberoende. Studier i företagsekonomi, Umeå universitet.

Trost, J. (2007), Enkätboken, Lund: Studentlitteratur.

Trotman, K., Wright, A. & Wright, S. (2005). Auditor negotiations: An examination of the efficacy of intervention methods. The Accounting Review, 80(1), pp.349-367.

Trotman, K. T., Wright, A., & Wright, S. (2009). An examination of the effects of auditor rank on pre-negotiation judgments. A Journal of Practice and Theory, 28(1), pp. 191–

203.

Warren, D. & Alzola, M. (2009). Ensuring independent auditors: Increasing the saliency of the professional identity. Group Decision and Negotiation, 18(1), pp. 41-56.

Westerdahl, S. (2005). Vad har de för sig? Om revisorns vardag och vad den betyder för etik och lärande. I Johansson, S.E., Häckner, E. & Wallerstedt, E. (red.). Uppdrag revision:

revisorsprofessionen i takt med förväntningarna? Stockholm: SNS Förlag, pp. 61- 79.

Wild, C. and Seber, G. (2000). Chance encounters. New York: John Wiley.

Öhman, P. (2005). Är det viktigare för revisorer att göra saker rätt än att göra rätt saker? I Johansson, S.E., Häckner, E. & Wallerstedt, E. (red.)(2005). Uppdrag revision:

revisorsprofessionen i takt med förväntningarna? Stockholm: SNS Förlag, pp. 61- 79.

Öhman, P. (2007). Perspektiv på revision: Tankemönster, förväntningsgap och dilemman, Mittuniversitetet: Sundsvall.

Statliga utredningar

SOU 1999:43. Oberoende, ägande och tillsyn i revisorsverksamhet. Betänkande av revisionsbolagsutredningen.

Appendix A