Under arbetets gång har det dykt upp intressanta frågeställningar som kan leda till vidare forskning.
- Genomföra en liknande undersökning men använda sig av ett större urval, det för att ha möjlighet att dra mer generella slutsatser eventuellt genom att göra enkätundersök- ningar.
- Det skulle även vara intressant att undersöka hur övriga intressenter ser på revisorns oberoende och analysmodellen exempelvis aktieägare, kunder och leverantörer.
- En undersökning skulle även kunna göras med utgångspunkt i att se eventuella skillna- der/likheter angående revisorns oberoende mellan nyblivna revisorer och revisorer med lång erfarenhet.
Referenslista
Andersson, B. (2005, 18 oktober). Lyxrenoveringar den första av många skandaler. Dagens
Nyheter.
Artsberg, K. (2003). Redovisningsteori – policy och praxis. Malmö: Liber Ekonomi.
Ashbaugh, H. (2004). Ethical Issues Related to the Provision of Audit and Non-Audit Ser- vices: Evidence from Academic Research. Journal of Business Ethics. Vol. 52, pp. 143-148.
Ashbaugh, H., LaFond, R., & Mayhew, W.B. (2003). Do Nonaudit Services Compromise Auditor Independence? Futher Evidence. The Accountion Review. Vol. 78, No. 3, pp. 611-639.
Bakar, A.B.N., Rahman, A.R.A., & Rashid, A.M.H. (2005). Factors influencing auditor in- dependence: Malaysian loan officers’ perceptions. Managerial Auditing Journal. Vol. 20, No. 8, pp. 804-822.
Bell, J. (1995). Introduktion till forskningsmetodik (2: a uppl.). Lund: Studentlitteratur.
Bendelius, I., Brenner, A., Leijon, A., & Söderberg, B. (2004). Revisorns oberoende och analys-
modellen – skillnader mellan globala och regionala revisionsbyråer. Magisteruppsats, Lund.
Bokföringsnämnden (2005). Förenklingsförslag för mindre aktiebolag (Dnr 407961-04/113)
[Rapport] Hämtad 2006-01-12, från http://www.bokforingsnamnden.se/bfn/rapport_k2.pdf
Cassel, F. (1996). Den reviderade revisorsrollen – en oren berättelse. Falun: Scandbook AB.
Christensen, L., Andersson, N., Carlsson, C., & Haglund, L. (2001). Marknadsundersökning –
en handbok (2: a uppl.). Lund: Studentlitteratur.
Christoffersson, L., Emanuelsson, J., & Ryvallius, A. (2002). Analysmodellen – ett ökat förtro-
ende för revisorn. Magisteruppsats, Göteborg.
Clikeman, P.M. (1998). Auditor independence: Continuing controversy. Ohio CPA Journal. Vol.57, Issue 2, p.40.
DeFond, L.M., Raghunandan, K., & Subramanyam, K.R. (2002). Do Non-Audit Services Fees Impair Auditor Independence? Evidence from Going Concern Audit Opinions. Journal of Accounting Research. Vol. 40, No. 4.
Derkum, C., Karlsson, F., Åberg, L. (2003). Byte av revisor: En nära relation till revisorn är betydelsefull för mindre bolag. Balans nr 4 2003.
Diamant, A. (2004). Revisorns oberoende – om den svenska oberoenderegleringens utveckling, dess funk-
tion och konstruktion. Uppsala: Iustus förlag.
Eriksson, L. T., & Wiedersheim-Paul, F. (2001). Att utreda, forska och rapportera (6: e uppl.). Stockholm: Liber Ekonomi.
Evertsson, C. & Lehtinen, T. (2001). Revisorns konsultverksamhet och kravet på oberoende ställning. Magisteruppsats, Linköping.
FAR (2000). FAR: s Revisionsbok 2000. Stockholm: FAR förlag AB. FAR (2003). FAR: s Samlingsvolym 2003. Stockholm: FAR förlag AB. FAR (2004). Nya regler om revisorsrotation föreslås. FAR Info nr 9. FAR (2005). FAR: s Samlingsvolym 2005. Stockholm: FAR förlag AB.
Frankel, R.M., Johnson, F.M., & Nelson, K.K. (2002). The Relation between Auditors’ Fees for Nonaudit Services and Earnings Management. The Accounting Review. Vol. 77, pp. 71-105.
Hodge, D.F. (2003). Investors’ Perceptions of Earnings Quality, Auditor Independence, and the Usefulness of Audited Financial Information. Accounting Horizons. Vol. 17, pp.37-48.
Holme, I. M., & Solvang, B. K. (1997). Forskningsmetodik: om kvalitativa och kvantitativa meto-
der. Lund: Studentlitteratur.
Holmquist, B. (1999). Vad gör en revisionsbyrå?. Balans nr 2 1999.
Holmquist, B. (2001). Revisorn, oberoendet & analysmodellen. Balans nr 10 2001.
Ivarsson, H., & Kjellén, N. (2003). Analysmodellen i teori och praktik – en studie av fem mindre re-
visionsbyråer. Magisteruppsats, Göteborgs universitet.
Johnstone, K.M., Sutton, M.H., & Warfield, T.D. (2001). Antecedents and Consequences of Independence Risk: Framework for Analysis. Accounting Horizons. Vol. 15, No. 1pp. 1-18.
Jägerhorn, R. (1981). Revisorn som konsult och rådgivare. Helsingfors: Svenska Handelshögsko- lan.
Lantz, A. (1993). Intervjumetodik – den professionellt genomförda intervjun. Lund: Studentlitteratur. Larsson, L., & Österberg, L. (2002). Analysmodellen – ett verktyg för att säkerställa revisorns obero-
ende. Magisteruppsats, Internationella Handelshögskolan i Jönköping.
Lekvall, P., & Wahlbin, C. (2001). Information om marknadsföringsbeslut. Göteborg: IHM För- lag.
Moberg, K. (2003). Bolagsrevisorn: Oberoende, Ansvar, Sekretess. Uppsala, Norstedts juridik AB. Patel, R., & Davidson, B. (1994). Forskningsmetodikens grunder – Att planera, genomföra och rap-
Patel, R., & Davidson, B. (2003). Forskningsmetodikens grunder – Att planera, genomföra och rap-
portera en undersökning (3: e uppl.). Lund: Studentlitteratur.
Revisorer i dubbla roller [Börskrönika]. (2002, 21 januari). Veckans Affärer. Revisorn som hjälte tilltalar studenter. (2005). Balans nr 6-7 2005.
Seymour, D. (1992). Marknadsundersökningar med kvalitativa metoder. Göteborg: IHM Förlag. SRS (2002). Vägledning för revisorer – Analysmodellen. Stockholm: SRS Service AB.
Svenning, C. (1997). Metodboken – en bok om samhällsvetenskaplig metod och metodutveckling. Es- löv: Lorentz förlag.
Svensson, B. (2004). Redovisningsinformation och kreditgivares bedömning av små och medelstora företag. Balans nr 1 2004.
Thorell, P., & Norberg, C. (2005). Revisionsplikten i små aktiebolag. Hämtat 2006-01-12, från http://sn.svensktnaringsliv.se/sn/publi.nsf/Publikationerview/37EFE1D21F 36BEE5C1256FC400578EE2/
Trost, J. (2005). Kvalitativa intervjuer. Lund: Studentlitteratur.
Wennberg, I. (2004). Revisorn – någon att hålla i handen för företagaren. Balans nr 2 2004. Wennberg, I. (2003). Han tvivlar på analysmodellen. Balans nr 8-9 2003.
Wennberg (1992). Revisorn & Småföretagen. Balans nr 12 1992.
Statliga utredningar
Prop. 2000/01:146 Oberoende, ägande och tillsyn i revisionsverksamhet, Justitiedeparte- mentet, Stockholm.
SOU 1999:43. Revisionsbolagsutredningen Oberoende, ägande och tillsyn i revisionsverk- samhet.
Internetkällor
DTI (1999) http://www.dti.gov.uk/cld/threshld.pdf (2005-11-30) The Statutory Audit Re- quirement for Smaller Companies – A Consultative Document.
RNFS (1996:1) http://www.rn.se/Insidan.htm (2005-12-13) Revisorsnämndens föreskrif- ter om utbildning och prov.
Bilaga 1 Intervjuguide till revisorer
Revisorns oberoende
1. Mer generellt, vad har ni för uppfattning om revisorns oberoende och oberoen- deproblematiken i stort?
2. Anser ni att införandet av analysmodellen har underlättat i att avgöra om revi- sorns oberoende är hotat? I så fall, på vilket sätt? Och upplever ni er själva som mer oberoende idag jämfört med tidigare?
3. Hur tror ni att intressenter/klienter ser på revisorns oberoende och tror ni att deras syn har förändrats i och med lagstadgandet av analysmodellen?
Konsultation/rådgivning
4. Hur förhåller ni er till att revisionsbyråer erbjuder samma klienter både revi- sionsuppdrag och konsultuppdrag?
5. När anser ni att rådgivningen är av sådant slag att det hotar revisorns oberoen- de?
6. Hur drar ni gränsen mellan fristående rådgivning och revisionsrådgivning?
Allmänt om analysmodellen
7. Tycker ni att analysmodellen är ett hjälpmedel för att säkerställa oberoendet? 8. Hur objektivt är det att analysmodellen grundar sig på självgranskning? 9. Vad anser ni vara analysmodellens för- och nackdelar?
10. Anser du att analysmodellen har haft effekter på revisorns oberoende och vil- ken effekt har modellen haft för er byrå?
Steg 1 Omständigheter som kan rubba förtroendet
11. Anser ni att oberoendehoten, (egenintressehotet, självgranskningshotet, part- ställningshotet, vänskapshotet och skrämselhotet) är lättare att identifiera samt eliminera med hjälp av analysmodellen? Motivera.
12. Anser ni att det finns andra omständigheter som kan påverka revisorns obero- ende?
Steg 2 Motåtgärder
13. Om ett hot uppstår, vilka motåtgärder vidtas i det enskilda fallet?
14. Har det hänt att ni avsagt er ett uppdrag till följd av att oberoendet är hotat? Har analysmodellen bidragit till ditt beslut?
Steg 3 Dokumentation
15. Hur går ni tillväga vid dokumentationen för att visa på att analysen skett på ett tillfredställande sätt och att oberoendet inte är hotat?