Studiens slutsatser är baserade på ett urval där samtliga enheter har eftergymnasial utbildning. Av denna anledning vore det relevant att genomföra en studie där samtliga enheter i urvalet har lägre utbildningsnivå, alternativ en jämförelse av dessa två. En studie av hur människor upplever trovärdighet i WOM och eWOM i Stockholmsområdet jämfört med någon ort på landsbygden hade även varit relevant att undersöka i framtiden för att se om människor i urbana områden med mängder av intryck och reklam överallt ser olika på trovärdighet. Då det finns faktorer för trovärdighet som inte berörs i denna studie skulle en experimentell studie som undersöker WOM jämfört med eWOM där sändaren och mottagaren inom såväl eWOM som WOM är okända för varandra vara intressant. Bedömarfaktorer som konsekvens, karisma ansiktsuttryck och kroppsspråk skulle kanske då få en mer betydande roll.
Referenser
● Alvesson, Mats & Sköldberg, Kaj (2008). Tolkning och reflektion: vetenskapsfilosofi
och kvalitativ metod. 2., [uppdaterade] uppl. Lund: Studentlitteratur
● Armstrong, G. & Kotler, P (2006). Marketing – An introduction, 8th ed, Pearson Prentice Hall. Armstrong, G.
● Avinash Panwar, Sumangla Rathore 2015. Capturing, Analyzing, and Managing
Word-of-Mouth in the Digital Marketplace Publisher: IGI Global
● Axelsson B. & Agndal H., (2005) Professionell Marknadsföring (2a upplagan).
Studentlitteratur, Lund.
● Baltes, G., & Leibing, I. (2007). Guerrilla marketing for information services? University of Applied Sciences New Library world 109,1/2. 46-55 ● Bryman Allan, Bell Emma , Företagsekonomiska forskningsmetoder, upplaga2:2,
Liber AB (2011)
● Burgoon, Michael, Hunsaker, Frank G. & Dawson, Edwin J. (1994). Human
communication. 3.ed. Thousands Oaks: Sage ● Burgoon, J. K., Birk, T., & Pfau, M. (1990). Nonverbal behaviors, persuasion, and
credibility. Human Communication Research,
● Buttle, F. A. (1998) Word of mouth: understanding and managing referral marketing.
Journal of Strategic Marketing, 6 (3), September, p. 241-254.
● Callister, T. A., Jr. (2000). Media literacy: On-ramp to the literacy of the 21st century or cul-de-sac on the information superhighway? In A. W. Pailliotet & P. Mosenthal (Eds.), Reconceptualizing literacy in the media age (pp. 403-420). Stamford, CT: JAI Press.
● Dellarocas, C. (2003) The digitalization of word of mouth: promise and challenges of online feedback mechanisms. Management Science, 49 (10), October, p. 1407-1424. ● Denscombe, M. .2009. Forskningshandboken: För småskaliga forskningsprojekt inom
samhällsvetenskaperna (2. uppl. ed.). Lund: Studentlitteratur.
● Djafarova Elmira, Rushworth Chloe (2016) Exploring the credibility of online celebrities' Instagram profiles in influencing the purchase decisions of young female
users. Computers in Human Behavior 68 (2017) 1-7. ● Dunbar, Norah E. Jensen, Matthew L. Bessarabova, Elena. Burgoon, Judee K. Bernard, Daniel Rex. Harrison, Kylie J. Kelley, Katherine M. Adame, Bradley J. och Eckstein, Jacqueline M. (2014). Empowered by Persuasive Deception: The Effects of Power and Deception on Dominance, Credibility, and Decision Making.
Communication Research 2014, Vol. 41(6) 852–876
● Galtung, J : The theory and Methods of social research (Universitetsförlaget, Oslo 1967)
● Grönroos, Christian (2007). Service management and marketing: customer
management in service competition. 3. ed. Chichester: Wiley
● Hedquist, Rolf. (2010). Trovärdighet en förutsättning för förtroende. Johanneshov: TPB
● Hennig-Thurau T, Gwinner KP, Walsh G, Gremler DD (2004) Electronic word-of-mouth via consumer-opinion platforms: what motivates consumers to articulate themselves on the Internet? Journal of Interactive Marketing 18(1):38–52
● Hjerm Mikael, Lindgren, Simon & Nilsson, Marco (2014). Introduktion till
samhällsvetenskaplig analys. 2., [utök. och uppdaterade] uppl. Malmö: Gleerup
● Holme Idar Magne, Solvang Bernt Krohn,: Forskningsmetodik, om kvalitativa och
kvantitativa metoder, (Holmbergs i Malmö AB, 2010)
● Jansson, André (2009). Kommunikation. 1. uppl. Malmö: Liber
● Jensen M. L., Burgoon J. K, and Nunamaker Jr., J. F. 2010. Judging the credibility of
information gathered from face-to-face interactions. ACM J. Data Inform. Quality 2,
1, Article 3 (July 2010), 20 pages.
● Kaikati, A. M., & Kaikati, J. G. 2004. ”Stealth Marketing: How to Reach Consumers
Surreptitiously”, California Management Review, vol. 46, nr. 4, s. 6-22.
● Kirby, J. & Mardsen P. Connected Marketing. Oxford: Butterworth-Heinemann ● Kotler P. & Keller K.L., (2006) Marketing Management. 12. uppl. Pearson Education
Limited, New Jersey, U.S.A.
● Laursen, E, I, Broch ,:Kvalitative metoder i dansk samfundsforskning, Institutt för organisations- og arbejdssociologi, Köpenhamn , 1979)
● Lindholm, Stig (1999). Vägen till vetenskapsfilosofin: [en introduktion]. 1. uppl. Lund: Academia adacta
● Lis Betina and Neßler Christian, Electronic Word of Mouth. Springer Fachmedien
Wiesbaden 2013,
● Magnusson, Lars 2009. Vad är marknaden?. 1. uppl. Stockholm: SNS förlag
● Magnusson, Micke. Reuszner, Joakim. (2001) Word-of-mouth, SOCIAL
INTERAKTION SOM PÅVERKANSFAKTOR. Stockholms Universitet
● Mossberg, L. & Johansen Nissen, E. 2006. Storytelling: Marknadsföring i
upplevelseindustrin. Lund: Studentlitteratur
● Masip, J., Garrido, E., & Herrero, C. (2003). Facial appearance and judgments of credibility: The effects of facial babyishness and age on statement credibility.
Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 129, 269-311.
● Rotter, J. B.. 1971. Generalised expectancies for interpersonal trust. American
Psychologist, kap 26, s,443–445
● Sandberg, Katti (2009). Trovärdighet: så bygger du förtroende. Stockholm: Norstedt ● Sen S. and Lerman D, Why are you telling me this? An examination into negative
consumers reviews on the web, Journal of Interactive Marketing, vol. 21, no. 4, pp. 76–94, 2007.
● Silverman, George. (2011). The Secrets of Word-of-Mouth Marketing [Elektronisk resurs] : How to Trigger Exponential Sales Through Runaway Word of Mouth.. 2nd ed. New York: AMACOM
● Solomon, M. & Bamossy, G. & Askegaard, S. & Hogg, M. 2006. Consumer
Behaviour: A European perspective
● Sun-Jae Doh, M.S. and Jang-Sun Hwang (2009). Ph.D. Rapid Communication How Consumers Evaluate eWOM (Electronic Word-of-Mouth). Messages, cyberpsychology & behavior Volume 12, Number 2. Mary Ann Liebert, Inc.
● Sweeney, Jillian C. Soutar, Geoffrey N. Mazzarol, Tim, (2012),"Word of mouth:
measuring the power of individual messages", European Journal of Marketing, Vol.
● Van Der Heide, Brandon and Lim Young-shin. On the Conditional Cueing of Credibility Heuristics: The Case of Online Influence. Communication Research 2016, Vol. 43
● http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Konsumtionsbaserade-utslapp-av-vaxthusgaser/. Hämtad: 2017-02-06
Bilagor
Intervjumanual
Intervjun inleds med en kort introduktion till ämnet:
Vi vill göra en jämförelse av upplevd trovärdighet av word of mouth och elektronisk word of mouth. WOM innebär muntlig kommunikation som rör varumärken, produkter och tjänster utan vinstintresse. eWOM innebär elektronisk kommunikation om varumärken, produkter eller tjänster som gjorts tillgängligt till ett flertal människor, utan vinstintresse. Vi börjar med att prata om WOM för att sedan gå in på eWOM och till sist en jämförelse av dessa.
1. Kan du nämna någon gång du hört någon prata om ett varumärke, produkt eller tjänst IRL? 2. Vilken relation har du till den person som rekommenderade? Hur uppfattar du personen? 3. Litar du på att informationen stämmer? Hur skulle du bedöma trovärdigheten? - Varför?
4. När upplever du att trovärdigheten är som högst i WOM? - Varför?
- Positiv/negativ?
5. Har du någonsin deltagit i diskussioner kring produkter på internet?
6. Har du någon gång tagit del av någons åsikt om ett varumärke, produkt eller tjänst på internet? (Kan exempelvis vara recensioner på youtube eller i skriftlig form)
7. Hur är din relation till avsändaren? (Hur uppfattar du sändaren?)
8. Litar du på att informationen stämmer? Hur skulle du bedöma trovärdigheten? - Varför?
- Positiv/negativ
9. När upplever du att trovärdigheten är som högst i eWOM? (Vad krävs för att du ska uppleva informationen som trovärdig?)
- Varför?
- Spelar anonymitet roll? - Spelar interaktion roll?
10. Hur skulle du jämföra trovärdigheten i den muntliga rekommendationen med den från internet?
- Meddelanden över internet är riktat till fler än bara dig, påverkar det trovärdigheten? - internetinlägg kan ligga kvar över tid, påverkar det trovärdigheten?
Tack för att du tagit dig tiden att läsa denna uppsats. Prata gärna om den med familj och vänner eller skriv en recension om vad du tyckte om den. Skriv gärna med ett välutvecklat
språk och skriv gärna ett flertal recensioner. Tack på förhand! / Jonas & Joel