för rättvisa val” eller ”Bolotnajarörelsen”,5 men också som en följd av den skärpta repressionen och av den konservativa politiken, fortsatte mäng-den arbetskonflikter att växa med samma karakteristiska drag som hade varit utmärkande för 2009. Arbetsgivarna fortsatte, trots att den ekono-miska tillväxten kom igång på nytt fram till nästföljande kris i slutet av 2014, att spara in på lönerna och genomförde en omstruktureringspolitik som gick ut på att dra ner på de fasta tjänsterna genom outsourcing, att införa resultatberoende arbetslön eller öka den rörliga delen av lönen och införa flexibel arbetstid och så vidare. Kort sagt det som i väst blivit känt under beteckningar som ”flexibilitet”, ”prekarisering” och ”informalise-ring”. Flertalet arbetare har fogat sig i dessa företeelser utan motstånd, men allt fler ser en orättvisa i dem och försöker bekämpa dem genom kollektiva aktioner eller genom att gå samman i ett fackförbund.
5. Här undersöker jag inte denna rörelse eftersom den varken var någon gräsrots- eller arbetarrörelse, och eftersom den utvecklades separat från dessa, jämför Sachnins artikel i detta nummer för fler detaljer.
Enligt uppgifter från Centret för sociala och arbetsrelaterade rättig-heter inträffade det under 2010 205 arbetskonflikter, under 2011: 263, 2012: 285, 2013: 278, och 2014: 293 (Bizjukov 2015). Att döma av dyna-miken under första halvan av 2015 så fördubblades antalet arbetskonflik-ter som en följd av den svåra ekonomiska krisen, vilken hade slagit hårt mot arbetarnas löner. Dessutom genomfördes allt fler konflikter i form av strejk. Huvudorsakerna till konflikterna var lönesänkningar eller för-ändringar av regler för löneberäkning, försämrade arbetsvillkor, hot om avsked och omstrukturering av företagen. Återigen fick innestående löner en allt större betydelse. En positiv tendens kan skönjas i att fackfören-ingar nu utvecklas också inom branscher där de tidigare i praktiken varit frånvarande eller overksamma, som inom IT-branschen eller på utbild-nings- och sjukvårdsområdet. Samtidigt råder det fortfarande en övervikt för spontant uppkomna strejker, eftersom det saknas fackföreningar, och fackföreningarna är också fortsatt utsatta för repressioner.
För att förstå de ovan beskrivna tendenserna inom den nya mobili-seringsvågen 2005–2015, såväl inom arbetar- och fackföreningsrörelsen som andra proteströrelser, kan man notera de fundamentala skillnaderna i förhållande till det sociala uppsvinget 1989–1991. Den allmänna poli-tiska kontexten hade naturligtvis radikalt förändrats. Under denna nya våg mobiliserade sig inte människor för att skynda på något slags refor-mer eller störta det rådande systemet. Hur vi än beskriver det, så gav det system som växt fram inte folk någon anledning att tro att det hade försvagats, man kan till och med säga att det tillfredsställde större delen av befolkningen. På det institutionella planet förblev det politiska syste-met ytterst slutet för gräsrotsinitiativen; ett förbund slöts mellan eliter och byråkrater av alla politiska riktningar för att bevara systemet och sin plats i det. Medborgarinitiativen åstadkom inte förändring huvudsak-ligen genom direkt konfrontation med systemet, utan fann sina vägar genom att slå in på nya stigar för självhävdelse och motstånd.
Den andra skillnaden består i att den nuvarande aktiveringen inled-des under principiellt annorlunda stabilitetsförhållanden, såväl politiska som ekonomiska. Som Tatjana Vorožejkina (2008) påpekar är en stabil ekonomisk utveckling och inkomstökning för en betydande andel av befolkningen ojämförbart mer gynnsam för ett samhälles
egenorganise-ring än en situation av djupaste ekonomiska kris och en sönderfallande statsmakt. En majoritet av befolkningen har fått mark under fötterna och behöver inte bara slita hårt och överleva, utan kan även ägna uppmärk-samhet åt det som pågår omkring dem. Många har kunnat tillförsäkra sig en stabil ställning som tillåter dem att hämta andan och inte tvingar dem att varje dag kämpa för sin överlevnad. Folk vet mycket väl vilka ansträng-ningar detta blygsamma välstånd har kostat dem, och hämtar ur det just den känsla av självförtroende som arbetarna saknade när de kastades in den vilda kapitalismens storm under 1990-talet. De är inte redo att bli fråntagna det välstånd som de har uppnått med sitt arbete.
Den tredje skillnaden består i att de berömda konstnärer, hög status-intellektuella och kända journalister som 1989–1991 utgjorde en inte obe-tydlig del av aktivisterna nu var ett beobe-tydligt mindre framträdande inslag. Vanliga människor, det så kallade folket, gjorde nu kort sagt anspråk på att spela rollen som aktiva och respekterade medborgare. På ett motsva-rande sätt – och detta är den fjärde skillnaden – så skrev man betydligt mindre om dem, man visade dem inte på teve (om det inte handlade om något intressant skådespel i form av vägblockader eller andra spektaku-lära handlingar), man bjöd inte in dem till respekterade konferenser om Rysslands utvecklingsvägar. Oftast fäste man inte ens något avseende vid dem. Mediebelysningen av de sociala rörelserna och opinionsbildarnas förhållande till dem skilde sig med andra ord på ett fundamentalt sätt från hur man hade förhållit sig till den första vågen av medborgarmo-bilisering tjugo år tidigare. Och inte bara därför att offentligheten hade inskränkts intill censurens gräns eller på grund av just censuren, utan också för att medborgarinitiativen under denna period inte hade kopp-lingar till etablissemanget och saknade representanter från eliten bland sina led.
Avslutning
Dynamiken i utvecklingen av arbetarrörelsen och de sociala rörelserna visar att deras uppsving sammanfaller med perioder av relativ ekono-misk stabilitet, när folk kan tänka på annat än på att få vardagen att gå ihop. En kris bromsar tvärtom upp utvecklingen av den samhälleliga och
fackliga aktiviteten. Likväl har inte kriserna 2008–2009 och 2014–2015 avspeglat sig lika starkt på rörelserna som det ekonomiska sammanbrot-tet gjorde under 1990-talet. Strejkerna blir visserligen färre och protest-aktionerna får en mer defensiv karaktär, samtidigt lämnar arbetskonflik-terna företagsområdena och tar plats i samhället så att antalet offentliga aktioner och demonstrationer ökar. Arbetarna drabbas återigen, som på 1990-talet, av innestående löner, men regarerar nu allt oftare och mer operativt, utan att vänta på att skulderna ska hopa sig. Den nya gene-rationens arbetare verkar mindre villiga att arbeta utan betalning mot löften om framtida lön, de känner bättre sitt arbetes värde.
Vi måste notera ytterligare ett viktigt karaktärsdrag i den nuva-rande protestvågen: konflikterna utbryter oordnat och spontant, och de utmynnar inte i någon massbetonad och varaktig rörelse som skulle kunna vara i stånd att påverka den övergripande socioekonomiska färd-riktningen. Än så länge står det klart att myndigheternas och företagens handlingar är inriktade på att ta sig ur krisen på bekostnad av arbetarna (genom lönesänkningar, nedskärningar, innestående löner) och inte till priset av en sänkning av de vinster, aktieutdelningar och bonusar som ägarna har sparat ihop till under perioden av ekonomisk tillväxt.
Någon övergripande arbetarrörelse skapas inte på grund av att kon-flikterna är strängt lokalt förankrade – koordinationsstrukturen och de horisontella banden mellan de som deltar i kampen saknas. För en mass-baserad och ihållande rörelse krävs en organisationsstruktur, koordina-tionsorgan och en fackförbundssolidaritet, vilken arbetsgivarna och myn-digheterna uppenbarligen hindrar genom att inrikta sig på att påverka och splittra fackförbunden. Splittringen förklaras också av att flertalet av de mest radikala konflikterna äger rum utan de fria fackförbundens vet-skap, utanför deras nätverksstrukturer.
Men huvudorsaken till splittringen ligger i den svaga solidariteten. Arbetarna är ytterst individualiserade, de förhåller sig till arbete som till ett personligt värv och ser sig inte som en del av ett solidariskt kollektiv. De handlingskraftiga fria fackföreningarna är i stånd att bryta igenom en sådan hållning, men sådana är det ont om. Möjligen hade tendensen mot atomisering kunnat brytas av den allmänna upprördheten över det uppkomna förhållningssättet till lönearbetarna i det moderna Ryssland
och en övergripande strävan efter social rättvisa. Men arbetserfarenheten uppfattas sällan i termer av rättvisa/orättvisa, utan långt oftare i termer av personliga förtjänster/förluster. Som vi sett ovan gör inte arbetarna någon koppling mellan det som inträffar på arbetsmarknaden och poli-tiken. Arbetarna är ännu mindre benägna att se sina svårigheter som en konsekvens av kapitalismen eller nyliberalismen. Härav den domine-rande slutsatsen: arbetar- och fackföreningsrörelsens huvudsakliga svag-het ser man i den svaga solidariteten inom den övergripande rörelsen, inklusive med de andra sociala initiativen och rörelserna, men också i frånvaron av politisk medvetenhet.
Det finns enskilda fall av samarbete mellan fackförbunden och de sociala rörelserna, men de är inte utbredda och är inte tillräckliga för att överbrygga isolering och den lokala förankringen. I vilken mån den spontana protestvågen kommer att mynna ut i en organiserad rörelse som är i stånd att frambringa reella åtgärder till skydd för arbetsrela-terade och sociala rättigheter beror på just fackförenings- och arbetar-rörelsens ansträngningar. Det inger hopp att det nuvarande arbetskollek-tivet inte längre ser ut som på 1990-talet och att arbetarna inte i samma utsträckning kommer tolerera angrepp på sina rättigheter och intressen. De uppvisar en allt större förmåga till att organisera sig själva och för-svara sina rättigheter. Det har vuxit fram en generation arbetare som har andra föreställningar om sin värdighet och anspråk. De kommer knap-past att dra åt livremmen utan tungt vägande skäl och knapknap-past ”leva sig in” i de personers ”situation” som vägrar avstå ifrån nästa jeep eller som-marstuga. Appellerna till patriotism kommer sannolikt inte heller länge lyckas få människor att glömma sina dagliga problem.
Översättning: Pontus Lindgren
Referenser
Ashwin, S. (1998) ”Endless patience: explaining Soviet and post-Soviet social stability”,
Communist and Post-Communist Studies, 31: 187–198.
doi: https://doi.org/10.1016/S0967-067X(98)00006-3
Berelowitch, A. och Wieviorka, M. (1996) Les russes d’en bas. Enquête sur la Russie
Berezovskij, V. och Krotov, N. (1990) Neformal’naja Rossiia. O neformal’nich
politizi-rovannych dviženijach i gruppach RSFSR (opyt spravočnika), Moskva: Molodaja
gvardija.
Bizjukov, P. (2015) Trudovye protesty v Rossii v 2008–2014 gg., rapport från Centr social’no-trudovych prav, 28 januari 2015.
url: http://trudprava.ru/expert/analytics/protestanalyt/1357 (27 augusti 2015) Burawoy, M. (2013) ”Ethnographic fallacies: reflections on labour studies in the era of
market fundamentalism”, Work, Employment & Society, 27: 526–536. doi: https://doi.org/10.1177/0950017012460316
Chauvier, J. M. (1990) URSS: une société en mouvement, Paris: Ed. del’Aube.
Clarke, S. (2005) ”Post-socialist trade unions: China and Russia”, Industrial Relations
Journal, 36: 2–18.
doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-2338.2005.00342.x
Clarke, S., Fairbrother, P., Burawoy, M. och Krotov, P. (1993) What about the workers?
Workers and the transition to capitalism in Russia, London: Verso.
Clément, C. (2000) Les ouvriers russes dans la tourmente du marché, 1989–1999.
Destruc-tion d’un groupe social et remobilisaDestruc-tions collectives, Paris: Syllepse.
Clément, C. (red.) (2013) Gorodskie dviženija Rossii v 2009–2012 gg. Na puti k političeskomu, Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie.
Clément, C., Mirjasova, O. och Demidov, A. (2010) Ot obyvatelej k aktivistam.
Zarožda-juščiesja dviženija v sovremennoj Rossii, Moskva: Tri kvadrata.
Colton, T. och McFaul, M. (2002) ”Are Russians undemocratic?”, Post-Soviet Affairs, 18: 91–121.
url: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1060586X.2002.10641515 (3 november 2016)
Cook, L. J. (2007) Postcommunist welfare states. Reform politics in Russia and Eastern
Europe, Ithaca: Cornell University Press.
Fadin, A. V. (1990) ”’Neformaly i vlast’. Razmyšlenija o sud’bach graždanskogo obščestva v SSSR”, i E. A. Suslova (red.), Obščestvennye samodejatel’nye dviženija. Problemy i
perspektivy, Moskva: NII kul’tury.
Fond ”Obščestvennoe menenie” (2008) ”Rossijane o s’ezde ’Edinoj Rossii’, zabastovkach i zakupke produktov vprok”, från Polit.ru, 14 december 2008.
url: http://polit.ru/article/2008/12/14/fom4849/ (27 augusti 2015)
Gladarev, B. (2011) ”Istoriko-kul’turnoe nasledie Peterburga: roždenie obščestvennosti iz ducha goroda”, i O. Charchordin (red.), Ot obščestvennogo k publičnomu, Sankt Petersburg: Res Publica.
Gordon, L. (1995) ”Social’no-trudovye issledovanija”, i Rabočee dviženie v segodnjašnej
Rossii. Stanovlenie, sovremennye problemy, perspektivy, Moskva: Vyp. 1, IMĖMO.
Gordon, L. och Klopov, Ė. (1990) ”Perestrojka i novoe rabočee dviženie”, i A. A. Protaščik (red.), Černii ternii, Moskva: Progress.
Gordon, L., Gruzdeva, E. och Komarovskij, V. (1993a) Šachtëry-2. Social’noe soznanie
rabočej ėlity, Moskva: Progress-kompleks.
part-komandnogo upravlenija k trëchstoronnemu sotrudničestvu, specialnummer av Konsti-tucionnyj Vestnik, nr 2.
Gudkov, L. (2012) ”Social’nyj kapital i ideologičeskie orientacii”, Pro et Contra, 16: 6–31. Gudkov, L., Dubin, B. och Zorkaja, N. (2008) Postsovetskij čelovek i graždanskij obščestvo,
Moskva: Moskovskaja škola političeskich issledovanij.
Hemment, J. (2009) ”Soviet-style neoliberalism? Nashi, youth voluntarism, and the res-tructuring of social welfare in Russia”, Problems of Post-Communism, 56: 36–50. url: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.2753/PPC1075-8216560604 (3 november 2016)
Henderson, S. (2002) ”Selling civil society: Western aid and the nongovernmental orga-nization sector in Russia”, Comparative Political Studies, 35: 139–167.
doi: https://doi.org/10.1177/0010414002035002001
Henry, L. A. (2006) ”Shaping social activism in post-Soviet Russia: Leadership, organi-zational diversity and innovation”, Post-Soviet Affairs, 22: 99–124.
url: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.2747/1060-586X.22.2.99 (3 november 2016)
IKD (2015) Svodki protestnoj aktivnosti, Institut kollektivnogo dejstija. url: http://www.ikd.ru/taxonomy/term/13 (27 augusti 2015)
Iljin, V. I. (1998) Vlast’ i ugol’. Šachterskoe dviženie Vorkuty (1989–1998 gody), Syktyvkar: Syktyvkarskij gosudarstvennyj universitet.
Jadov, V. A. (red.) (1998) Solidarizacija v rabočej srede. Social’noe i individual’noe, Moskva: Institut sociologii RAN.
Janickij, O. N. (1991) Social’nye dviženija. 100 intervju s liderami, Moskva: Moskovskij rabočij.
Janickij, O. N. (1996) Ekologičeskoe dviženie v Rossii. Kritičeskij analiz, Moskva: Institut sociologii RAN.
Judah, B. (2013) Fragile empire. How Russia fell in and out of love with Vladimir Putin, New Haven: Yale University Press.
Jušenkov, S. N. (1991) ”Proščaj Gaid-park na Puškinskoj”, i S. Mitrochina (red.),
Chro-nograf-90, Moskva: Moskovskij rabočij.
Kabalina, V. I. (red.) (1997) Predprijatie i rynok. Dinamika upravlenija i trudovych
otnošenij v perechodnyj period, Moskva: ROSSPĖN.
Kaceva, A. M. och Patrušev, S. V. (1994) ”Trudovye konflikty i zabastovki (oktjabr’ 1993 – sentjabr’ 1994)”, Social’nye problemy, trudovye konflikty i rabochie organizacii v SNG, 5–6.
Kagarlickij, B. (1990) ”Roždenie graždanskogo obščestva”, i E. A. Suslova (red.),
Obščest-vennye samodejatel’nye dviženija. Problemy i perspektivy, Moskva: NII kul’tury.
Klopov, Ė. (1995) ”Perechodnoe sostojanie rabočego dviženie”, Sociologičeskij žurnal, 1: 10–28.
Kozina, I. (2009) ”Zabastovki v sovremennoj Rossii”, Sociologičeskie issledovanija, 9: 13–24.
Kozlov, V. A. (1999) Massovye besporjadki v SSSR pri Chrusjtjeve i Brežneve, Novosibirsk: Sibirskij Chronograf.
Levada, J. (1997) ”Massovyj protest: potencial i predely”, Monitoring obščestvennogo
mnenija, 3: 7–12.
Levčik, D. A. (2003) ”Zabastovočnoe dviženie šechtërov 1988–1991 gg.”, Sociologičeskie
issledovanija, 10.
Lewin, M. (2005) The Soviet century, London: Verso.
Maksimov, B. (1998) Govorjat rabočie Kirovskogo zavoda, Moskva: Škola rabočej demokratii.
March, L. (2009) ”Managing opposition in a hybrid regime: Just Russia and parastatal opposition”, Slavic Review, 68: 504–527.
Matveev, I. (2014) ”The ’Two Russias’ culture war: Constructions of the ’people’ during the 2011–2013 protests”, South Atlantic Quarterly, 113: 186–195.
doi: https://doi.org/10.1215/00382876-2390482
Mersijanova, I. V. och Korneeva, I. E. (2011) Vovlečennost’ naselenija v neformal’nye
prak-tiki graždanskogo obščestva i dejatel’nost’ NKO. Regional’noe izmerenie, Moskva: NIU
VŠĖ.
Muchačev, S. G. och Zabelin, S. I. (1992) 30 let dviženija. Neformal’noe prirodoochranitel’noe
dviženie v SSSR. Fakty i dokumenty 1960–1992, Moskva: Terra.
Ost, D. (2006) The defeat of solidarity. Anger and politics in postcommunist Europe, Ithaca: Cornell University Press.
Pickvance, C. G. (1994) ”Housing privatization and housing protest in the transition from state socialism: a comparative study of Budapest and Moscow”, International
Journal of Urban and Regional Research, 18: 433–450.
doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.1994.tb00277.x
Rakitskaja, G. (1993) Na puti k sobstvennoj ideologii (idejnye predstavlenija i trebovanija
trudjaščichsja v chode četvertoj russkoj revoljucii), Moskva: IĖ RAN.
Rakitskij, B. (red.) (1997) Social’naja politika, social’naja zaščita, samozaščita trudjaščichsja
v obščestve, Moskva: Trudovaja demokratija (nr 9).
Rakitskij, B. och Rakitskaja, G. (2000) Uroven’ i perspektivt demokratičeskogo deistvija
trudjaščichsja, Moskva: Trudovaja demokratija (nr 27).
Robertson, G. B. (2009) ”Managing society: Protest, civil society, and regime in Putin’s Russia”, Slavic Review, 68: 528–547.
Rodin, J. (2006) Rethinking Russian federalism. The politics of intergovernmental relations
and federal reforms at the turn of the Millenium, avhandling, Stockholm: Stockholms
universitet.
Rudyk, Ė. N., Keremeckij, Y. N. och Bulavka, L. A. (2000) Rabočij protest v Rossii. Opyt
i problemy, Moskva: Ėkonomičeskaja demokratija.
Šablinskij, I. G. (1995) Rabočee dviženie i rossijskaja reforma, Moskva: Institut gosudarstva i prava RAN.
Sokolov, V. M. (1993) ”Nravstvennye kollizii sovremennogo obščestva”, Sociologičeskie
issledovanija, 9: 42–51.
Šubin, A. V. (1997) Istoki Perestrojki (1978–1984), Moskva: Institut ėtnologii i antropologii. Šubin, A. V. (2006) Predannaja demokratija. SSSR i neformaly 1986–1989, Moskva: Evropa. Šubin, A. V. (2008) Dissidenty, neformaly i svoboda v SSSR, Moskva: Veče.
Vinogradova, E., Kozina, I. och Cook, L. J. (2012) ”Russian labor: Quiescence and con-flict”, Communist and Post-Communist Studies, 45: 219–231.
doi: https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2012.06.011
Vorožejkina, T. (2008) ”Samozaščita kak pervyj šag k solidarnosti”, Pro et Contra, 12 (2–3): 6–23.
Zaslavskaja, T. (2002) ”Nepravovye trudovye praktiki i social’nye transformacii v Rossii”,