Framtida forskning & begränsningar

Riskhanteringen ska innefatta processer som kan ifrågasätta förväntningar på hur saker fungerar både inom och utom organisationen (Mikes & Kaplan, 2015). Kognitiva förenklingar är i sig svåra att hantera och människor kan i många fall förlita sig på sin intuition, de bedömningar som sker utifrån system 1-processer (Kahneman, 2003). Dessutom kan grupper färgas av forumet i sig där bedömningar fokuseras på den information som aktörerna inom gruppen delar där frågor som gruppen inte har svar på förbises (Bazerman & Moore, 2013). Hur väl verktyg, såsom scenarioplanering, fungerar för att faktiskt ifrågasätta världen inom och utom organisationen och de risker den möter kan effektivt begränsas av suboptimala bedömningar. För detta ska uppfylla sitt syfte krävs att situationen och verktyget i sig uppmanar system 2-processer. Givet att denna typ av verktyg blir av vikt vid hög osäkerhet och begränsad information (Miller & Waller, 2003), vilket även framkom av denna studie, är det relevant huruvida sådana incitament finns för system 2-bedömningar, något som inte framkom av studien resultat.

6.1 Framtida forskning & begränsningar

Studien begränsas av dess ringa urval, det begränsade antal organisationer som varit del i studien är troligen inte representativt givet riskhanteringens variation i praktiken (Lundqvist, 2014). Att därför genomföra en kvantitativ studie, baserat på Lundqvists (2014) modell men där de olika elementen även kopplas till beslutssituationer kan ge en mer representativ bild. Baserat på Lundqvists (2014) modell framgick av studien att liknande typer av funktioner var framträdande vid beslut, om än med processer som skiljer sig åt. De verktyg som är relevanta utifrån ett kognitivt perspektiv var, baserat på studiens resultat, främst regelverk, policys och de underlag som fanns vid beslutssituationer. Denna studie är dock begränsad till en situation och vad respondenterna delger, varför att explicit uttrycka direkta samband inte är möjligt. För att få en tydligare bild, och i högre grad kartlägga direkta samband kan longitudinella studier vara ett bra alternativ såsom rekommenderat av Jeitziner et al. (2017).

I relation till tidigare studier framgår att Banken inte enbart omfattas av en kalkylerande kultur (Mikes, 2009), utan även en reglerande natur. Regleringar var även framträdande i de övriga objekten och en relevant fråga att se till ytterligare, dessa kan ha en positiv effekt på intuition och kognitiva begränsningar i en stabil miljö, dess funktion vid osäkerhet är således intressant. En fråga som Jeitziner et al. (2017) diskuterade och som i relation till ett kognitivt perspektiv på riskhantering, givet studiens resultat, är ytterst relevant.

Det framgick även att beslut vid osäkerhet ofta kunde expanderas och stiga inom organisationen. Studiens respondenter var erfarna och hade inblick i riskhantering på ledningsnivå, vidare blir relevant att förstå de situationer där frågor om osäkerhet inte kan stiga. Beslutsfattare på hög nivå har ofta en positiv inställning till sin intuition och kunskap (Bazerman & Moore, 2013), då ansvar kan ha en effekt vid bedömningar och beslut (Lerner & Tetlock, 1999) kan eventuellt en tydlig hierarki och de facto att man svarar direkt inför överordnade ha en effekt. Hur risk bedöms och system 1-bedömningar påverkas av ansvar i sammanhang då hierarkin inte är lika tydlig och är intressant för framtida studier.

Referenslista:

Arena, M. & Arnaboldi, M. 2014, "Risk and performance management: are they easy partners?", Management Research Review, vol. 37, no. 2, pp. 152-166.

Arena, M., Arnaboldi, M. & Azzone, G. 2010, "The organizational dynamics of Enterprise Risk Management", Accounting, Organizations and Society, vol. 35, no. 7, pp. 659-675.

Arena, M., Arnaboldi, M., & Azzone, G. (2011). Is enterprise risk management real?. Journal of Risk Research, 14(7), 779-797.

Bazerman, M.H. & Moore, D.A. 2013, Judgment in managerial decision making, 8.th edn, John Wiley & Sons, Hoboken, N.J.

Bromiley, P., McShane, M., Nair, A. & Rustambekov, E. 2015, "Enterprise Risk Management: Review, Critique, and Research Directions", Long Range Planning, vol. 48, no. 4, pp. 265-276. Brunsson, K. & Brunsson, N. 2014, Beslut, 1. uppl. edn, Liber, Stockholm.

Bryman, A. & Bell, E. 2017, Företagsekonomiska forskningsmetoder, Upplaga 3 edn, Liber, Stockholm.

Dalen, M., Kärnekull, B. & Kärnekull, E. 2008, Intervju som metod, 1. uppl. edn, Gleerups utbildning, Malmö.

Gigerenzer, G. & Gaissmaier, W. 2011, "Heuristic decision making", Annual review of psychology, vol. 62, no. 1, pp. 451-482.

Hall, M., Mikes, A., & Millo, Y. (2015). How do risk managers become influential? A field study of toolmaking in two financial institutions. Management Accounting Research, 26, 3-22.

Hammond, J.S., Keeney, R.L. & Raiffa, H. 2002, Smart choices: a practical guide to making

better life decisions, Broadway Books, New York.

Hammond, J.S., Keeney, R.L. & Raiffa, H. 2006, "The hidden traps in decision making",

Harvard Business Review, [Online], vol. 84, no. 1, pp. 118-134.

Hopkin, P. 2017, Fundamentals of risk management: understanding, evaluating and implementing effective risk management, Fourth edn, Kogan Page Ltd, London; New York.

Jollineau, S.J. & Parlee Durkin, M. 2018, "Understanding and improving judgment and decision-making in accounting" in, 1st edn, Routledge, , pp. 37-56.

Jordan, S., Jørgensen, L. & Mitterhofer, H. 2013, "Performing risk and the project: Risk maps as mediating instruments", Management Accounting Research, vol. 24, no. 2, pp. 156-174.

Kahneman, D. 2003, "A Perspective on Judgment and Choice: Mapping Bounded Rationality", American Psychologist. 58, no. 9, pp. 697-720.

Kahneman, D. & Klein, G. 2009, "Conditions for Intuitive Expertise: A Failure to Disagree",

American Psychologist, vol. 64, no. 6, pp. 515-526.

Kaplan, R.S. 2011, "Accounting scholarship that advances professional knowledge and practice", The accounting review, vol. 86, no. 2, pp. 367-383.

Kaplan, R. & Norton, D. 1996, "Using the balanced scorecard as a strategic management system", HARVARD BUSINESS REVIEW, [Online], vol. 74, no. 1, pp. 75-75.

Lerner, J.S. & Tetlock, P.E. 1999, "Accounting for the effects of accountability", Psychological bulletin, vol. 125, no. 2, pp. 255-275.

Lundqvist, S.A. 2014, "An Exploratory Study of Enterprise Risk Management: Pillars of ERM", Journal of Accounting, Auditing & Finance, vol. 29, no. 3, pp. 393-429.

March, J. G., & Shapira, Z. (1987). Managerial perspectives on risk and risk taking. Management science, 33(11), 1404-1418.

Mikes, A. 2009, "Risk management and calculative cultures", Management Accounting Research, vol. 20, no. 1, pp. 18-40.

Mikes, A. & Kaplan, R.S. 2015, "When One Size Doesn't Fit All: Evolving Directions in the Research and Practice of Enterprise Risk Management", Journal of Applied Corporate

Finance, vol. 27, no. 1, pp. 37-40.

Miller, K. D., & Waller, H. G. (2003). Scenarios, real options and integrated risk management.

Long range planning, 36(1), 93-107.

NASA. 1986. Report to the President By the Presidential Commission On the Space Shuttle Challenger Accident. Washington, D.C.: NASA. Tillgänglig:

https://spaceflight.nasa.gov/outreach/SignificantIncidents/assets/rogers_commission_report.p df. [Hämtad: 2020-06-02].

Power, Michael 2007, Organized uncertainty: designing a world of risk management, Oxford University Press, New York; Oxford;.

Power, M. 2009, "The risk management of nothing", Accounting, Organizations and Society, vol. 34, no. 6, pp. 849-855.

Power, M., Ashby, S., & Palermo, T. (2013). Risk culture in financial organizations: A research report. CARR-Analysis of Risk and Regulation.

Rosenzweig, Phil. 2013. What Makes Strategic Decisions Different. Harvard business review. November. https://hbr.org/2013/11/what-makes-strategic-decisions-different. (Hämtad: 2020-04-17)

Schiller, F. & Prpich, G. 2014, "Learning to organise risk management in organizations: what future for enterprise risk management?", Journal of Risk Research, vol. 17, no. 8, pp. 999-1017. Simon, H.A. 1979, "Rational Decision Making in Business Organizations", The American Economic Review, vol. 69, no. 4, pp. 493-513.

Stanovich, K.E. & West, R.F. 2000, "Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate?", Behavioral and Brain Sciences, vol. 23, no. 5, pp. 645-665.

Tversky, A. & Kahneman, D. 1974, "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases", Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124-1131.

Tversky, A. & Kahneman, D. 1981, "The Framing of Decisions and the Psychology of Choice", Science, vol. 211, no. 4481, pp. 453-458.

Vinnari, E. & Skærbæk, P. 2014, "The uncertainties of risk management: A field study on risk management internal audit practices in a Finnish municipality", Accounting, Auditing & Accountability Journal, vol. 27, no. 3, pp. 489-526.