5. Genomförande
7.6. Framtida forskning
Eftersom respondenterna i undersökningen ej hade testat e-tjänsten tidigare skulle det vara intressant för undersökningen om urvalet istället hade baserats på invånare i Skövde kommun som tidigare har nyttjat e-tjänsten. Det hade möjligen bidragit med andra typer av svar och andra aspekter som respondenterna i denna undersökning ej tog upp. Skulle liknande undersökningar genomföras på Skövde kommun skulle detta vara något att ha i åtanke. För Skövde kommuns del är invånaren viktig i det sammanhanget eftersom det är invånaren som har nytta av tjänsten och det är invånaren som ska vara nöjd med e-tjänsten. Skulle denna metod fortsätta användas i andra studier och undersökningar borde ramverkets frågor ses över. Som det nämndes tidigare så borde ramverket anpassas helt till den specifika e-tjänsten som ska utvärderas. Att tillämpa ramverket rakt av tror jag ej kommer att gynna någon e-tjänst eftersom alla e-tjänster är unika. Intervjufrågorna borde även justeras jämfört med de frågor som användes i den här studien.
Studien öppnar upp för vidare forskning inom området kvalitetsutvärdering av e-tjänster och hur utvärderingar kan genomföras på ett bra sätt. Studien öppnar även upp för vidare forskning kring hur olika metodperspektiv kan kombineras för att få ett sådant bra resultat som möjligt för den som utför utvärderingen. Om det kvalitativa perspektivet har en eller flera bra aspekter och det kvantitativa perspektivet har en eller flera bra aspekter så borde det gå att kombinera för att få ett ännu bättre resultat än om ett perspektiv hade använts. I den befintliga forskningen finns det inget sådant.
Referenser
Ancarani, A. (2005). Towards quality e-service in the public sector: The evolution of web sites in the local public service sector. Managing Service Quality, Vol. 15 No. 1, 2005 pp. 6-23.
Anthopoulos, L.G., Siozos, P. & Tsoukalas. (2007). Applying participatory design and collaboration in digital public services for discovering and re-designing e-Government services. Government Information Quarterly 24 (2007) 353–376
Asubonteng, P., McCleary, K.J. & Swan, J.E. (1996). SERVQUAL revisited: a critical review of service quality. The Journal Of Services Marketing, Vol. 10 No. 6 1996, pp. 62-81
Barnes, S. J. & Vidgen, R. T. (2002). An integrative approach to the assessment of e-commerce quality. Journal of electronic e-commerce, 3, 114-127.
Berndtsson, M., Hansson, J., Olsson, B. & Lundell, B. (2008). Thesis Projects: A Guide for Students in Computer Science and Information Systems.
Chan, C. M. L. & Pan, S. L. (2008). User engagement in e-government systems implementation: A comparative case study of two Singaporean e-government initiatives. The Journal of Strategic Information Systems, 17, 124-139.
Denscombe, M. (2000). Forskningshandboken - för småskaliga forskningsprojekt inom samhällsvetenskaperna. Lund: Studentlitteratur.
Edvardsson, B. & Larsson, P. (2004). Tjänstegarantier. Lund: Studentlitteratur. EU. (2004). eGovernment Research in Europe. In: European Commission (ed.).
Halaris, C., Magoutas, B., Papadomichelaki, X. & Mentzas, G. (2007). Classification and synthesis of quality approaches in e-government services. Internet Research Vol. 17 No. 4, 2007 pp. 378-401
Holgersson, J. (2014). User Participation In Public E-Service Development. Guidelines for including external users. Diss. Högskolan i Skövde.
Karlsson, F., Holgersson, J., Söderström, E. & Hedström, K. (2012). Exploring user participation approaches in public e-service development. Government Information Quarterly 29 (2012) 158–168.
Kvale, S. (1996). InterViews: An introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks: Sage Publications.
Langemar, P. (2008). Kvalitativ forskningsmetod i psykologi - att låta en värld öppna sig. Stockholm: Liber.
Lindgren, I. (2013). Public Service Stakeholders: A study on who matters for public e-service development and implementation. Diss. Linköpings Universitet.
Lindgren, I & Jansson, G. (2013). Electronic services in the public sector: A conceptual framework. Government Information Quarterly 30 (2013) 163–172.
McLure, D., L. (2000). Electronic Government Federal Initiatives Are Evolving Rapidly But They Face Signifiacnt Challenges. In: Testimone Before Subcommitee On Government Management, I., And Technology, Commitee On Government Reform, House Of Representatives (ed.).
Moon, M. J. (2002). The Evolution of E-government among Municipalities: Rethoric or reality? Public Administration Review, 62, 424-433.
OECD. (2003). The e-government imperative: main findings. In: OECD (ed.).
Oates, B.J. (2006). Researching Information Systems and Computing. Sage Publications Ltd., London
Osman, I.H., Anouze, A.L., Irani, Z., Al-Ayoubi, B., Lee, H., Balcı, A., Medeni, T.D. & Weerakkody, V. (2014). COBRA framework to evaluate e-government services: A citizen-centric perspective. Government Information Quarterly 31 (2014) 243–256.
Papadomichelaki, X. & Mentzas, G. (2011). Analysing e-government service quality in Greece. Electronic Government, An International Journal, Vol. 8, No. 4, 2011.
Papadomichelaki, X. & Mentzas, G. (2012). E-GovQual: A multiple-item scale for assessing e-government service quality. Government Information Quarterly 29 (2012) 98-109.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Malhotra, A. (2005). E-S-QUAL: A Multiple-Item Scale for Assessing Electronic Service Quality. Journal of Business Research, 7, 213-233.
Patton, M. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods. Fourth edition. Thousand Oaks: Sage Publications.
Riel, A., Liljander, V. & Jurriëns, P. (2001). Exploring consumer evaluations of e-services: a portal site. International Journal of Service Industry Management, Vol. 12 Iss: 4 pp. 359 - 377.
Rowley, J. (2006). An analysis of the e-service literature: towards a research agenda. Internet Research, Vol. 16 Iss 3 pp. 339 - 359.
Saha, P., Nath, A. & Salehi-Sangari, E. (2010). Success of Government E-Service Delivery: Does Satisfaction Matter?. Maria A. Wimmer; Jean-Loup Chappelet; Marijn Janssen; Hans J. Scholl. Electronic Government, 6228, Springer, pp.204-215, 2010, Lecture Notes in Computer Science, 978-3-642-14798-2.
Santos, J. (2003). E-service quality: a model of virtual service quality dimensions. An International Journal, Vol. 13 Iss 3 pp. 233 - 246.
Trost, J. (2005). Kvalitativa intervjuer. Lund: Studentlitteratur.
Verdegem, P. & Verleye, G. (2009). User-centered E-Government in practice: A comprehensive model for measuring user satisfaction. Government Information Quarterly 26 (2009) 487–497.
Vetenskapsrådet. (2002). Forskningsetiska principer inom humanistisk-samhällsvetenskaplig forskning.
Wang, Y. & Liao, Y. (2008). Assessing e-government systems success: A validation of the DeLone and McLean model of information system success. Government Information Quarterly 25(4), 717–733.
Whitson, T.L. & Davis, L. (2001). Best practices in electronic government: Comprehensive electronic information dissemination for science and technology. Government Information Quarterly 18 (2001) 79 –91.
Yoo, B. & Donthu, N. (2001). Developing a Scale to Measure the Perceived Quality of An Internet Shopping Site (SITEQUAL). Quarterly Journal of Electronic Commerce, 2, 31-47.
Rapporter
SKL. (2011). Strategi för eSamhället.
SOU. (2013:75). Organisering av framtidens e-förvaltning.
SOU. (2014:13). En digital agenda i människans tjänst – en ljusnande framtid kan bli vår. Regeringskansliet. (2011). Handlingsplan för eFörvaltning: Nya grunder för IT-baserad verksamhetsutveckling i offentlig förvaltning
APPENDIX 1 - Intervjuguide
Bakgrund
Jämförelsetjänst
Fråga Syfte
1. Hur gammal är du? Kunna se skillnader/likheter mellan intervjupersonernas svar utifrån ålder
2. Hur ser din användning av IT och e-tjänster ut? Ofta/sällan?
Få förståelse hur intervjupersonens erfarenhet av IT och e-tjänster ser ut
3. Vad har du för erfarenheter av barn på förskola?
Få reda på om intervjupersonen har barn på förskola eller har haft barn på förskola
4. När ansökte du om förskola senast? Få reda på om intervjupersonen nyligen har gått igenom en ansökningsprocess till förskola
5. När du ansökte om förskola senast, hur gick du tillväga för att få reda på
information om olika förskolor?
Få reda på hur intervjupersonen gick tillväga för att få information om olika förskolor och hur han/hon jämförde olika förskolor
Fråga Syfte
1. Anser du att e-tjänsten är lätthanterlig? (hitta, navigera, förstå, gå tillväga, teknisk kunskap)
Om inte, varför?
Få reda på om intervjupersonen tycker e-tjänsten är lätt att använda
2. Anser du att e-tjänstens information är relevant och tydlig? (lätt att läsa, organiserad, beskrivande, bred)
Om inte, varför?
Få reda på vad intervjupersonen tycker om informationen som visas
3. Anser du att e-tjänsten är effektiv och snabb? (spara tid/pengar, snabb laddning, snabbt att utföra)
Få reda på om intervjupersonen tycker att e-tjänsten är tillräckligt snabb
4. Anser du att e-tjänsten är tidskrävande? (ladda e-tjänsten, hitta information, fylla i information)
Få reda på om intervjupersonen tycker att det tar lång tid att använda e-tjänsten
Övriga frågor
5. Anser du att e-tjänsten är tillräckligt anpassningsbar? (språk, särskilda behov)
Om inte, varför?
Få reda på vad intervjupersonen tycker om anpassningsbarheten på e-tjänsten
6. Anser du att e-tjänstens funktioner är bra? (drop-down meny, länkar, sammanställning, felmeddelande)
Om inte, varför?
Få reda på intervjupersonens åsikter om e-tjänstens funktioner
7. Vad saknar du med e-tjänsten? Få reda på intervjupersonens åsikter om vad som saknas i e-tjänsten
8. Skulle du rekommendera e-tjänsten till andra?
Få reda på om intervjupersonen anser e-tjänsten vara tillräckligt bra för att rekommendera den till andra
Fråga Syfte
1. Bidrar e-tjänsten till färre interaktioner med människor?
Få reda på om intervjupersonen anser att användning av e-tjänsten bidrar till färre interaktioner med andra människor
2. Är nya uppdateringar är väl markerade? (senast uppdaterad)
Få reda på om det på ett tydligt sätt går att se när e-tjänsten senast är ändrad
3. Kan e-tjänsten slutföras stegvis (vid olika tidpunkter)?
Få reda på om det går att utföra e-tjänsten i olika steg
4. Bidrar e-tjänsten till fortsatt användande av e-tjänster?
Få reda på om respondenten tycker att e-tjänsten bidrar till en positiv bild av e-tjänster och fortsatt användning av e-tjänster
5. Tvingar e-tjänsten dig att föra register för en möjlig framtida granskning?
Få reda på e-tjänsten kräver logg av datan
6. Krävdes det flera försök för att slutföra e-tjänsten? (sidan kraschar)
Få reda på om det tog fler försök att slutföra e-tjänsten på grund av sidkrasch.
APPENDIX 2 - Intervjuguide efter pilotintervju
Bakgrund
Jämförelsetjänst
Fråga Syfte
1. Hur gammal är du? Kunna se skillnader/likheter mellan intervjupersonernas svar utifrån ålder
2. Hur ser din användning av IT och e-tjänster ut? Ofta/sällan?
Få förståelse hur intervjupersonens erfarenhet av IT och e-tjänster ser ut
3. Vad har du för erfarenheter av barn på förskola?
Få reda på om intervjupersonen har barn på förskola eller har haft barn på förskola
4. När ansökte du om förskola senast? Få reda på om intervjupersonen nyligen har gått igenom en ansökningsprocess till förskola
5. När du ansökte om förskola senast, hur gick du tillväga för att få reda på
information om olika förskolor?
Få reda på hur intervjupersonen gick tillväga för att få information om olika förskolor och hur han/hon jämförde olika förskolor
Fråga Syfte
1. Anser du att e-tjänsten är lätthanterlig? (hitta, navigera, förstå, gå tillväga, teknisk kunskap)
Om inte, varför?
Få reda på om intervjupersonen tycker e-tjänsten är lätt att använda
2. Anser du att e-tjänstens information är relevant och tydlig? (lätt att läsa, organiserad, beskrivande, bred)
Om inte, varför?
Få reda på vad intervjupersonen tycker om informationen som visas
3. Anser du att e-tjänsten är effektiv och snabb? (spara tid/pengar, snabb laddning, snabbt att utföra)
Få reda på om intervjupersonen tycker att e-tjänsten är tillräckligt snabb
4. Anser du att e-tjänsten är tidskrävande? (ladda e-tjänsten, hitta information, fylla i information)
Få reda på om intervjupersonen tycker att det tar lång tid att använda e-tjänsten
5. Anser du att e-tjänsten är tillräckligt anpassningsbar? (språk, särskilda behov)
Om inte, varför?
Få reda på vad intervjupersonen tycker om anpassningsbarheten på e-tjänsten
6. Anser du att e-tjänstens funktioner är bra? (drop-down meny, länkar, sammanställning, felmeddelande)
Om inte, varför?
Få reda på intervjupersonens åsikter om e-tjänstens funktioner
7. Vad saknar du med e-tjänsten? Få reda på intervjupersonens åsikter om vad som saknas i e-tjänsten
8. Skulle du rekommendera e-tjänsten till andra?
Få reda på om intervjupersonen anser e-tjänsten vara tillräckligt bra för att rekommendera den till andra
9. Bidrar e-tjänsten till färre interaktioner med människor?
Få reda på om intervjupersonen anser att användning av e-tjänsten bidrar till färre interaktioner med andra människor