Denna studie avser anmälningar mot poliser som arkiverats som in-ternanmälningar i Skåne län. Underlaget består av en huvudstudie och två jämförande studier. I huvudstudien ingår samtliga arkive-rade anmälningar från 2004 i Skåne. Anmälningar där det tydligt framgår att det inte gäller poliser är utelämnade och ingår således inte i studien. Anledningen till detta är att det är poliser, med sina speciella maktbefogenheter, som är studiens fokus. Ett fåtal anmäl-ningar som utgör upprepning av tidigare anmälan liksom de som avser samma typ av kritik för samma händelse har slagits samman.
Därtill ingår elva anmälare som anmält tre eller fler gånger under 2004. För att undvika att dessa får en oproportionerlig påverkan på analysen, redovisas de separat.16 Huvudunderlaget för 2004 består därmed av 610 anmälningar totalt.
Som jämförande studie används 138 anmälningar som gjorts under det första kvartalet 2006, dock utifrån färre variabler än de för 2004 (se nedan). Dessutom har vi använt en kartläggning från 2005 av-–––––––––
16 Dessa anmälare står sammanlagt för 62 anmälningar, vilka redovisas separat. Det totala antalet
seende anmälningar som behandlat bemötande i vid mening. Detta material ingår i en icke avslutad studie som genomförts inom Po-lismyndigheten i Skåne och består av 295 anmälningar som inklu-derar poliser. Underlaget för 2006 och materialet från 2005 kom-mer i tillämpliga delar att användas som jämförelsematerial.
Bakom anmälningarna under år 2004 står totalt 520 anmälare, av vilka 496 har identifierats med namn och 450 med personnummer.
I 38 av anmälningarna saknas anmälarens personuppgifter. Här in-går ett tjugotal anmälningar utin-går från anonymt tips spaningsupp-slag etc.17 I jämförelsematerialet för 2006 är 129 anmälare identifi-erade. Resterande 6 är anonyma. För 2005 saknas personuppgifter om anmälare utöver kön och åldersgrupp.
Samtliga anmälningar har lästs hos polisens arkiv i Malmö. Dessa har sedan kompletterats med andra register (se nedan). Följande uppgifter har noterats:
Kortfattad beskrivning av händelsen.
Uppgifter om anmälaren:
Namn personnummer, adress, kön samt relation till händelsen. 18
–––––––––
17Därtill finns 2004 en anmälan med 31 undertecknar som strukits från underlaget för antalet anmä-lare. Däremot ingår den i underlaget för antalet anmälningar.
Uppgifter om de poliser som kan kopplas till anmälan.
I en del fall framgår dessa av anmälan, i andra har dessa identifie-rats av Internutredningsgruppen (IUG) d.v.s. den enhet som hante-rar anmälningar mot polisanställda i Skåne. I ett antal fall finns ingen direkt identifikation av anmälda. En sådan har emellertid med en viss osäkerhet skett via handlingar som återfunnits i anmäl-ningsakten såsom PM från inblandade polismän eller dokumenta-tion av gripande alternativt omhändertagande.
Uppgifter om hanteringen av anmälan. (Gäller endast 2004) Häri ingår brottsklassificering, beslut om förundersökning (FU) och förutredning19, samt åklagarens motivering till detta. Vid FU eller förutredning har utifrån en egen klassificering noterats vilka typer av uppgifter som inhämtats. Därtill har beslut om disciplinär på-följd samt motivering till detta noterats.
Därefter har en egen klassificering av anmälarens avsikt med an-mälan gjorts. Detta har skett utifrån en samlad bedömning av de handlingar som ingår i respektive akt. Främst utgår klassifikationen från anmälarens eller anmälarnas uppgifter i anmälan, i förekom-mande fall kompletterat med förhör med IUG. Därtill har i vissa fall använts andra uppgifter i akten såsom LOB-protokoll20. Från
18I vissa fall har uppgifter om personnummer kompletterats via folkbokföringsregistret. Uppgifter om anmälaren har dessutom för 2004 kompletterats med uppgifter om förekomst i den av Brottsföre-byggande rådet administrerade misstanke- och lagföringsdatabasen.
19 För förklaring av förundersökning resp. förutredning se s. 30.
20 LOB- protokoll: Dokumentation av omhändertagande enligt Lagen (1976:511) om
omhänderta-början arbetade vi med ett större antal kategorier som sedan sam-manförts till statistiskt bearbetningsbara storheter. Noterbart är att dessa kategorier inte är varandra uteslutande utan en anmälan kan återfinnas i flera kategorier.
I de kategorier som redovisas i denna rapport har vi till att börja med gjort en uppdelning i myndighetsinitierade anmälningar och anmälningar från privatpersoner. Med myndighetsinitierade anmäl-ningar avses när anmälan upprättats av polisman i tjänst och där det saknas en extern målsägare för vad misstanken avser. Här ingår bl.a. gods, pengar, handlingar eller bevis som försvunnit eller för-störts, kontrollanmälan i samband med speciell händelse, t.ex. rym-ning, självmordsförsök, skada i arrest, vådaskott, skada i samband med polisingripande, felaktig dokumentation eller hantering av ru-tiner och dataintrång.
Anmälningar från privatpersoner har klassificerats utifrån ett antal kategorier:
1. Bemötande inklusive överdriven våldsanvändning avser klagomål på hur poliser har agerat. I klagomål på polismans bemötande ingår bemötande som upplevts som otrevligt utan att det varit direkt riktat mot någon person, bemötan-den som upplevts som kränkande, bemötanbemötan-den som uppfat-tats som diskriminerande p.g.a. mottagarens kön, sexuella läggning eller etniska ursprung. Slutligen ingår beteenden som uppfattats som hotfullt. I överdriven våldsanvändning
avses händelser där anmälaren uppfattar sig ha utsatts för onödig våldsanvändning eller av våld som inte stått i pro-portion till behovet inklusive hundbett.
2. Felaktigt ingripande avser klagomål på vad poliser gjort.
Här kan ingå såväl missnöje med att ett ingripande gjorts som underlåtenhet att ingripa. Häri ingår även felhanterad anmälan, med vilket menas såväl missnöje med att en an-mälan upprättats, anan-mälan eller anklagelse varit felaktig el-ler när polis inte tagit upp elel-ler försökt undvika att ta upp anmälan.
3. Felhanterad utredning. I kategorin ingår klagomål på felak-tigheter och partiskhet samt vägran att ta in uppgifter i ut-redning.
4. Förkommet gods eller pengar. Häri avses anmälningarna när anmälaren uppfattar sig ha blivit av med gods eller pengar som direkt följd av polisiär åtgärd inklusive när gods skadats. Detta kan ha skett i samband med beslag, avvisitat-ion, husrannsakan, ingripande eller att det försvunna utläm-nats till fel person.
5. Brott mot tystnadskod och datorintrång inkluderat förtal, att ha lämnat uppgifter till media eller att ha tipsat kriminella.
6. Utanför tjänsten avser anmälningar angående brott m.m.
som den anmälde skulle ha begått utanför sin tjänsteutöv-ning.
7. Övrigt avser anmälningar där det inte går att tolka anmäla-rens avsikt eller där det inte går att inkludera i några av ka-tegorierna ovan och som var och en har så låg frekvens att de inte kan bilda en egen kategori. Exempel på det senare är mut- och trafikbrott.