5. Empiri & Analys
5.4. Internalisering till följd av institutionella tryck
5.4.3 Internalisering av negativa externaliteter till följd av mimetiska tryck
I följande avsnitt analyserar vi hur Spendrups internaliserar negativa externaliteter till följd av mimetiska tryck. Vi har således kopplat ihop cirklarna internalisering av negativa externaliteter och mimetiska tryck som analysmodellen nedan illustrerar.
72
Figur 13: Internalisering av negativa externaliteter till följd av mimetiska tryck.
Utifrån studiens referensram kan vi utläsa att ett företag som agerar ansvarslöst inte bara påverkar företaget negativt, utan kan även påverka hela branschen negativt. För att undvika att hela branschen påverkas negativt kan därför företag överföra sina metoder att agera ansvarsfullt på andra företag (Beliveau, Cottrill och O’Neill, 1994). Dessa överföringsmetoder är ett institutionellt tryck som inom denna studie kategoriseras som mimetiskt tryck i enighet med DiMaggio och Powell (1983). Detta tryck från andra företag som Spendrups möter utifrån har vi i det empiriska materialet svårt att identifiera. Spendrups utsätts inte för några krav från varken konkurrenter eller samarbetspartners att internalisera negativa externaliteter. Detta antar vi bero på att Spendrups är en av de ledande aktörerna inom bryggeribranschen när det gäller CSR- arbete och ett ansvarsfullt beteende, och är således inte ett av de företag inom branschen som påverkar branschryktet negativt utan snarare påverkar branschryktet positivt. Detta förklarar varför Spendrups inte möter något tryck från konkurrenter eller andra aktörer att förbättra sitt CSR-arbete, då Spendrups redan har en hög standard gällande ansvarstagande. Däremot kan vi utifrån det empiriska materialet utläsa att Spendrups ibland inspireras av andra företags sätt att arbeta med CSR, dessa företag är dock inte bryggerikonkurrenter utan andra livsmedelsföretag med ett tuffare fokus på CSR. Utifrån det empiriska materialet kan vi dock inte utläsa att dessa företag som Spendrups inspirerats av påverkat Spendrups att internalisera negativa externaliteter genom ett mimetiskt tryck, då Spendrups huvudsakligen utvecklat sitt systematiska CSR-arbete till följd av tvingande tryck och växande normativa tryck.
73
“Spendrups arbete med hållbar utveckling grundar sig på FN:s Global Compacts och OECD:s principer för konsument- och allmänintresse, arbetsrätt, miljöpraxis, antikorruption och mänskliga rättigheter. Vi strävar efter att tillämpa försiktighetsregeln i alla led, vilket är en förutsättning för att kunna vara verksam i livsmedelsbranschen.” - Spendrups hållbarhetsredovisning 2012
“Våra intressenters önskemål och förväntningar utgör basen för vårt arbete med hållbarhet.” - Spendrups hållbarhetsredovisning 2012
Nedan illustreras det mimetiska tryck som Spendrups möter utifrån och hur det påverkar Spendrups att internalisera negativa externaliteter. Utifrån denna analys bedömer vi att Spendrups möter ett lågt mimetiskt tryck från andra aktörer inom bryggeribranschen att internalisera negativa externaliteter i sin verksamhet. Spendrups tar inspiration från andra företags sätt att arbeta med CSR, men denna inspiration är enligt det empiriska materialet inget som påverkar hur Spendrups väljer att internalisera negativa externaliteter. Detta innebär således att internaliseringen av negativa externaliteter till följd av mimetiska tryck är låg.
Figur 14: Mimetiska trycks påverkan i Spendrups internalisering som kommer utifrån.
Utifrån det empiriska materialet kan vi däremot utläsa att Spendrups är en aktör i bryggeribranschen som påverkar andra företag att anta ett ansvarsfullt agerande, det vill säga att Spendrups utövar ett mimetiskt tryck på andra företag att agera ansvarsfullt. Detta på grund av att Spendrups inte vill riskera att påverkas negativt till följd av att någon annan aktör i bryggeribranschen agerar ansvarslöst.
”Man vill ju höja nivån i branschen, för är det någon som sköter sig dåligt så drabbar ju det även oss”. – Annika Molander
74 För att Spendrups skall kunna internalisera negativa externaliteter krävs det att Spendrups leverantörer och samarbetspartners tar sitt ansvar. Detta på grund av att Spendrups inte kan garantera att deras produkter framställts på ett miljövänligt och etiskt sätt om råvarorna som används i de färdiga produkterna inte producerats på ett liknande sätt hos leverantörerna. För att säkerställa att Spendrups leverantörer agerar på ett ansvarsfullt sätt, och Spendrups därmed kan uppfylla sina åtaganden gällande CSR ser vi i det empiriska materialet att Spendrups påverkar sina leverantörer och samarbetspartners att agera ansvarsfullt. Detta mimetiska tryck som kommer inifrån Spendrups tar sig uttryck i ett omfattande utvärderingssystem som samtliga leverantörer och samarbetspartners måste genomgå för att Spendrups skall ingå i ett avtal med dem.
“Vi förväntar oss att våra samarbetspartners verkar för att deras affärspartners tar miljömässigt- och socialt ansvar. Vi utvärderar våra leverantörer och samarbetspartners på ett systematiskt och professionellt sätt ” - Spendrups affärsetiska kod
Utvärderingssystemet omfattar kvaliteten på miljöarbete, hur gällande lagstiftning följs, FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, FN:s Barnkonvention och ILO:s riktlinjer om grundläggande principer och rättigheter i arbetet. Tre kriterier som särskilt utvärderas vid Spendrups val av leverantör eller samarbetspartner är; vilken kvalitet och säkerhet leverantören håller på råvaror och ingredienser, vilken miljöpåverkan leverantören ger upphov till samt vilka risker för hälsa och säkerhet som leverantörens produkter kan ge upphov till. Detta är ett omfattande utvärderingssystem som ställer höga krav på Spendrups leverantörer och samarbetspartners att agera ansvarsfullt och på ett liknande sätt som Spendrups engagera sig i CSR-relaterade frågor. Ur detta kan vi därför utläsa att Spendrups ställer ett högt mimetiskt tryck på andra aktörer inom bryggeribranschen att agera ansvarsfullt. Då det krävs ett högt betyg för att ingå i ett bindande avtal med Spendrups leder det således till att den utvärderade samarbetspartnern eller leverantören måste internalisera de negativa externaliteter som Spendrups kräver. Detta bedömer vi således leda till en hög internalisering av negativa externaliteter hos samarbetspartnern eller leverantören, till följd av det mimetiska tryck som Spendrups utövar.
Ett annat mimetiskt tryck vi identifierat att Spendrups utövar är de krav Spendrups ställer på samtliga transportalternativ som används för att transportera Spendrups produkter. Detta för att Spendrups har ett miljömål att i framtiden inte ha något koldioxidutsläpp alls från den egna verksamheten. För att Spendrups skall kunna uppfylla detta miljömål måste företaget därmed utöva ett mimetiskt tryck på sitt transportföretag. Detta tar sig uttryck i att företaget kräver att det anlitade transportföretaget BIBAB även skall arbeta för att minska sina koldioxidutsläpp.
“Distributionen står för ⅔ av transportarbetet inom företaget och för dessa anlitas transportföretaget BIBAB. Våra viktigaste miljökrav på dem är att de använder moderna lastbilar, satsar på alternativa bränslen samt optimerar transportarbetet så att hög fyllningsgrad och effektiv ruttplanering uppfylls. BIBAB:s lastbilsflotta är godkänd miljöklass och förnyas löpande med hänsyn till både miljö och trafiksäkerhet.” - Spendrups hållbarhetsredovisning 2012
75 Utifrån detta kan vi läsa att Spendrups ställer höga krav på transportföretaget BIBAB att ta ansvar för negativa externaliteter i form av koldioxidutsläpp, vilka måste internalisera dessa negativa externaliteter för att kunna samarbeta med Spendrups. Detta mimetiska tryck bedömer vi således ha skapat en hög internalisering av negativa externaliteter hos BIBAB, då de tvingas att möta Spendrups krav att internalisera negativa externaliteter.
Nedan illustreras hur det mimetiska tryck som kommer inifrån Spendrups påverkar andra aktörer på marknaden att internalisera negativa externaliteter. Utifrån denna analys kan vi utläsa att Spendrups är en viktig aktör inom bryggeribranschen som påverkar andra aktörer att agera ansvarsfullt genom att överföra sina metoder på dem genom ett omfattande utvärderingssystem, vilket såldes innebär ett högt mimetiskt tryck. Detta tyck leder till en hög internalisering hos de berörda aktörerna då de tvingas att internalisera negativa externaliteter utifrån detta utvärderingssystem för att ingå i ett bindande avtal. Vi utläser därför att det mimetiska tryck som Spendrups utövar på andra aktörer inom bryggeribranschen leder till en hög internalisering av negativa externaliteter hos den utvärderade aktören.
Figur 15: Mimetiska trycks påverkan i andra aktörers internalisering som kommer inifrån Spendrups.
Utifrån denna analys bedömer vi att det finns ett högt mimetiskt tryck, dock inte utifrån som påverkar Spendrups internalisering av negativa externaliteter. Utan att det höga mimetiska trycket kommer inifrån Spendrups, som utövar ett högt mimetiskt tryck på andra aktörer som i sin tur medför en hög internalisering av negativa externaliteter i dessa aktörers verksamheter. Detta tryck sätter Spendrups på andra aktörer för att Spendrups dels vill höja nivån av CSR- arbete i hela branschen, men även för att Spendrups själva skall kunna uppfylla sina åtaganden som ett ansvarsfullt företag. Denna aspekt är viktigt att betona, då vi utifrån det empiriska
76 materialet därmed kan utläsa att ett mimetiskt tryck har en stor påverkan på internalisering av negativa externaliteter i företags verksamheter.
Företag kan välja att inte möta dessa mimetiska tryck, och istället samarbeta med andra aktörer som inte kräver eller förväntar sig att de skall agera på ett ansvarsfullt sätt gentemot sin omgivning. Då ett företag väljer att möta dessa mimetiska tryck bedömer vi, precis som när ett företag väljer att möta normativa tryck, att företaget överträffar den lägsta nivån som regleras av de tvingande trycken. Detta på grund av att mimetiska tryck kan innehålla förväntningar på en högre nivå av CSR-arbete än vad tvingande tryck gör. Spendrups ställer exempelvis ett krav på sina transportleverantörer BIBAB att optimera transportarbetet så att en hög fyllningsgrad kan uppfyllas för att minska koldioxidutsläppen, vilket inte är ett krav som tvingande tryck ställer. De företag som väljer att möta mimetiska tryck väljer således att vara mer ansvarstagande än vad som krävs av lagstiftning, och engagerar sig därmed i samhällsnyttiga aktiviteter frivilligt, precis som när ett företag väljer att möta normativa tryck.
Spendrups har tidigare visat att företaget överträffar lagstiftning genom att förutom möta tvingande tryck även möta de normativa tryck som ställs på företaget. I denna analys kan vi utläsa att Spendrups ytterligare överträffar lagstiftningen genom att vara en pådrivande aktör gällande CSR-engagemang på hela marknaden. Detta då Spendrups utövar ett mimetiskt tryck på andra aktörer, vilket genererar en hög internalisering av negativa externaliteter även i dessa aktörers verksamheter. Detta bedömer vi därmed vara något som Spendrups ytterligare gör för att internalisera negativa externaliteter och därmed lägger sitt CSR-arbete på en ännu högre nivå, då Spendrups verkar för att driva CSR framåt även i andra aktörers verksamheter.
I följande avsnitt förs en analys hur de institutionella trycken kan samverka för att påverka Spendrups att internalisera negativa externaliteter i sin verksamhet och därmed förklarar analysmodellens helhet.