Jämförande mellan kravschemat och fallstudien 42

I nedanstående tabell presenteras hur väl fallstudiens krav stämmer överens med kravschemat. Anledningen till att detta fått en egen tabell var för att styrka kravschemat genom att påvisa att en normal affärsverksamhets krav stämmer väl överens mot det framtagna kravschemat. Genom att kraven återfinns i både kravschemat och fallstudien visar detta på att kravschemat har relevans gentemot en verksamhet ur näringslivet.

Precis som i tabellen från sektion 5.4, så innehåller kolumnen ”Krav” det namn som tilldelats det identifierade kraven. Kolumnerna ”Kravschema” och ”Fallstudie” innehåller värden som berättar om det identifierade kravet återfinns inom kravschemat respektive fallstudien. Ett ”X” betyder att kravet har återfinns i kravschemat eller fallstudien, och ett ”-” betyder att det inte identifierats i ramverket eller fallstudien.

Tabell 5. Jämförande mellan kravschemat och fallstudien

Krav Kravschema Fallstudie Kommentar

Input X X På kravet input är fallstudien helt i linje med

kravschemat. Båda har liknande krav på att input till systemet skall kunna ske både manuellt och automatiskt.

Prioritet X X Både kravschemat och fallstudien har liknande

krav på att en incident skall kunna prioriteras i systemet av användaren.

Kategori X X Både kravschemat och fallstudien har som krav

att ett system måste stödja hierarkiskt kategorisering som tillexempel ett kategoriträd.

Status X X Kravet angående statusar finns i både

kravschemat och fallstudien utan större skillnader emellan sig.

Eskalation X X Kravet på att systemet skall ha stöd för eskalation

återfinns hos kravschemat samt fallstudien och har ingen signifikant skillnad sinsemellan.

Dokumentation X X Kravet på dokumentation återfinns hos både

kravschemat och hos fallstudien, utan större skillnader emellan dem.

Relation X X Kravet att systemet skall kunna relatera

incidenter med varandra återfinns i både kravschemat och fallstudien. Kraven är relativt lika utöver att fallstudien har krav på fler typer

av relationer som skall stödjas av systemet än vad kravschemat har.

Rättigheter och säkerhet

X X Kravet på rättigheter och säkerhet i systemet återfinns både i kravschemat och fallstudien, där de i stort sett har likadan betydelse.

Dynamiskt X X Att systemet skall vara dynamiskt och enkelt att

utöka och bygga vidare på överensstämmer mellan kravschemat och fallstudien.

Loggning X - Fallstudien saknar krav om att en incident direkt

måste loggas med tid och datum. Dock finns tid och datum med i Incidentdata för fallstudien.

Tidsramar X - Fallstudien saknar krav om att incidenter måste

kunna tidsbestämmas i systemet.

Incidentdata - X Fallstudien har krav på incidentdata, vilket är något som saknas i kravschemat. Dock var Incidentdata ett krav som valdes bort ur kravschemat då det ansågs vara för specifikt för att kunna tillämpas på verksamheter i olika storlekar.

Prenumeration er

- X Funktionaliteten att kunna prenumerera på en incident i systemet och bli notifierad om uppdateringar är något som framkom under fallstudien och är en unik funktionalitet som inte återfinns i något av de studerade ramverken som låg till grund för kravschemat.

Arkivering - X Arkivering är ett krav som kom från fallstudien

men som saknas i kravschemat. Man kan hävda att arkivering har sina motsvarigheter i kravschemats status då det på sätt och vis kan arkivera en incident. Men kravet har ingen anspelning på att arkiverade incidenter skall behandlas separat i systemet och att de aldrig får tas bort.

Statistik - X Ett annat krav som endast identifierats i

fallstudien och som saknas i de andra ramverken är kravet om statistik. Att systemet skall kunna samla och visa viktig statistik för användaren.

Parallell användning

- X Att systemet skall stödja att flera användare arbetar med samma incident samtidigt var ett krav som identifierades ur fallstudien men som inte återfinns i något av ramverken, och således inte återfinns i kravschemat.

Användargräns snitt

- X Fallstudien hade även ett krav som till viss del definierade funktionalitet kopplat till hur

användargränssnittet skall se ut. Vilket inget av ramverken har definierat och inte finns med i kravschemat.

Av vad som går att utläsa ur tabellen ovan så har majoriteten av kraven ur kravschemat en motsvarighet i de krav som presenterats ur fallstudien. Dock finns det krav i tabellen som är ensidiga, det vill säga att de bara återfinns i antingen kravschemat eller fallstudien. Att majoriteten av kraven som identifierats och valts ut till kravschemat täcks av ett motsvarande krav i fallstudien tyder på att de flesta av kraven i kravschemat faktiskt efterfrågas i en verklig verksamhet. Vilket i sin tur innebär att relevansen hos de utvalda kraven stärks och kraven är på så vis trovärdiga.

Som tidigare nämnt fanns det krav som var ensidiga. Två av de ensidiga kraven återfanns enbart i kravschemat, vilket tyder på att det i ramverken gått att identifiera viktiga krav på incidenthanteringssystemet som inte återfanns hos den undersökta verksamheten i fallstudien. För de sex krav som enbart återfanns i fallstudien så kan det finnas olika sätta att förhålla sig till dem. Ett sätt att se på det är att kravschemat inte är tillräckligt heltäckande och att det är krav som har missats. Alternativt är kraven för specifika utifrån den undersökta verksamheten. Genom att inte ta med krav i kravschemat som bara identifierats utifrån en enskild verksamhet så bibehåller vi syftet med kravschemat, vilket är att det skall kunna ligga till grund för verksamheter som vill implementera ett incidenthanteringssystem, oberoende av verksamhetens storlek eller bransch.

För att i framtiden kunna utöka kravschemat med fler krav behövs ett bredare spektrum av verksamheter undersökas så att kraven som väljs ut inte är kopplade till en specifik verksamhet, bransch eller liknande.