Ahlberg, Ann. 2007. Specialpedagogik av igår, idag och imorgon. Pedagogisk forskning i Sverige, årg 12 Nr 2 s 84-95.
Andersson, Eva och Karlsson, Maria. 2007. Individualisering och individuell utvecklingsplan. Mälardalens högskola.
Barton, Len. (2004). Social Inclusion and Education: Issues and Questions. Paper presented at the ESRC seminar Towards Inclusion: Social Inclusion and Education. 19th July 2004, Institute of Education, London.
Bell, Judith. 2007. Introduktion till forskningsmetodik. Lund: Studentlitteratur.
Bebell, Damian& Kay, Rachel. 2010. One to One Computing: A Summary of the Quantitative
Results from the Berkshire Wireless Learning Initiative. A publication of the Technology and
Assessment Study Collaborative. Volume 9, Number 2. Caroline A. & Peter S. Lynch School of Education, Boston College.
Bjørndal, Cato R.P. 2002. Det värderande ögat. Stockholm: Liber. Bryman, Alan. 2002. Samhällsvetenskapliga metoder. Stockholm: Liber.
Dragemark-Oskarsson, Anne. 2009. Self-assessment of writing in learning English as a foreign
language. Göteborgs universitet.
Enochsson, Annbritt. 2007. Internetsökningens didaktik. Stockholm: Liber.
Goodley, Dan. 2008. For Inclusion: Towards a critical pedagogy with marginalised learners. University of Sheffield MA Education, Policy and Practice.
Johansson, Bo; Svedner, Per Olov. 2006. Examensarbetet i lärarutbildningen. Kunskapsföretaget i Uppsala AB läromedel och utbildning.
Kadesjö, Björn. (2001). Barn med koncentrationssvårigheter. Stockholm: Liber. Klingberg, Torkel. 2010. Den lärande hjärnan. Stockholm: Natur och Kultur.
Kvale, Steinar & Brinkman, Svend. 2009. Den kvalitativa forskningsintervjun. Lund: Studentlitteratur.
Larkin, Kevin & Finger, Glenn. 2011. Informing one-to-one computing in primary schools:
Läroplan för det obligatoriska skolväsendet, förskoleklassen och fritidshemmet Lpo 94 Stockholm: Skolverket. 2006.
Läroplan för gymnasieskolan GY11. Stockholm: Skolverket. 2011.
McLester, Susan. 2011. Lessons Learned from One-to-One. District administration publishers. Professional Media Group, LLC
George Herbert Mead. 1910. "The Psychology of Social Consciousness Implied in Instruction",
Science 31, (1910): 688-693.
George Herbert Mead. 1929. "A Pragmatic Theory of Truth", "Studies in the Nature of Truth"
University of California Publications in Philosophy 11 (1929), sid. 65-88.
http://www.lineducation.se/
Mishra, Punya, & Koehler, Matthew. 2006. The Technological Pedagogical Content Knowledge; A
Framework for Teacher Knowledge. Teachers’ College Record, 108(6), 1017-1054.
Nilholm, Claes. 2005. Specialpedagogik Vilka är de grundläggande perspektiven? Pedagogisk Forskning i Sverige 2005 årg 10 nr 2 s 124–138 issn 1401-6788
Claes Nilholm. 2006. Inkludering av elever ”i behov av särskilt stöd” – Vad betyder det och vad
vet vi?Forskning i Fokus nr 28 issn 1651-3460. Myndigheten för skolutveckling.
Norris, Cathleen & Soloway, Elliot. 2010. One-to-One Computing Has Failed Our Expectations. District administration publishers. Professional Media Group, LLC
Persson, Bengt. 2007. Elevers olikheter och specialpedagogisk kunskap. Stockholm: Liber.
Puentedentura, Ruben. 2009, 22 oktober. As We May Teach: Educational Technology, from Theory
into Practice. http://www.hippasus.com/rrpweblog/.
SFS 1994:1194. Grundskoleförordningen. Stockholm: Allmänna förlaget
Shulman, Lee. 1987. Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational researcher, 15 (2), 4-14.
Silvernail, David. 2004. The impact of Maine’s one-to-one laptop program on middle school
teachers and students. University of Southern Maine.
Skollag (2010:800) SFS nr: 2010:800 Departement/myndighet: Utbildningsdepartementet Skolverket. 2000. Läs och skrivprocessen som ett led i undervisning. Rapport 160. Stockholm Skolverket. 2001. Utan fullständiga betyg. Varför når inte alla målen? Rapport 202. Stockholm
Säljö, Roger. 2000. Lärande i praktiken, ett sociokulturellt perspektiv. Stockholm: Norstedts. Tallvid, Martin. 2010. En-till-en Falkenbergs väg till framtiden? Falkenbergs kommun, barn- och utbildningsförvaltningen.
http://www.tankom.nu/
Thornburg, David. 1999. Technology in K-12 Education. Envisioning a New Future. Forum of technology in education. Washington.
Unesco. 1994. The Salamanca statement and framework for action on special needs education. Vetenskapsrådet. 2011. God forskningssed. Stockholm: Vetenskapsrådet.
Vinterek, Monika. 2006. Individualisering i ett skolsammanhang. Myndigheten för skolutveckling. Forskning i fokus, nr 31.
Von Wright, Moira. 2000. Vad eller Vem? En pedagogisk rekonstruktion av G H Meads teori om
människors intersubjektivitet. Göteborg: Daidalos.
White, Dr Margaret H. 2001. The New Education Fellowship: An international community of
practice. New Era in Education Volume 82 Number 3
Zucker, Andrew A & Hug, Sarah T. 2007. A Study of the 1:1 Laptop Program
Bilaga 1
Introduktionsbrev Hej!
Jag heter Helena Wallberg och jag skriver just nu på mitt examensarbete i
specialpedagogik vid Uppsala universitet. Min undersökning handlar om individualisering med hjälp av datorn som arbetsredskap. Jag vill ta reda på vilken sorts individualisering som förekommer i en undervisningsmiljö där datorn används som arbetsredskap samt om någon typ av individualisering är mer förekommande och isåfall varför.
För att nå syftet med mitt arbete behöver jag genomföra observationer och enkäter i i en klass där man arbetar enligt 1-1-pedagogik, det vill säga en bärbar dator per elev och lärare. Eftersom 1-1 också innebär en attityd till lärande som utgår från elevens lust att ta till sig kunskap via datorn och där lärandet inte är tänkt att stanna inom klassrummets väggar lämpar sig denna inställning särskilt väl för min undersökning om ett
individualiserat arbetssätt. 1-1 är också ett arbetssätt som säger sig blicka mot framtiden varför det är av stor vikt att undersöka just dessa skolmiljöer.
Jag skriver till dig för att fråga om jag skulle kunna få komma till din skola och din klass för att observera deras arbete under en skoldag. Observationerna ska genomföras i några klasser under en dag vilket innebär att jag följer olika klasser under några olika
lektionspass. Enkäterna kommer jag att genomföra med eleverna och lärare under vilkas lektioner jag observerar.
Enkäterna besvaras anonymt och svaren kommer inte att delas med någon annan.
Däremot kan innehållet komma att tas med i resultatdelen i min undersökning. Elever och lärare får något olika frågor i enkäterna vilket innebär att jag kan se vilka som är lärare även om de också får svara anonymt på enkäten. Tidsåtgång för att besvara enkäten är cirka 20 minuter. Deltagande är frivilligt men jag hoppas på gott samarbete för att
säkerställa att min undersökning blir relevant för dem som arbetar med eller är intresserade av 1-1 eller andra program som handlar om datoranvändning i skolan.
Observationerna genomförs genom att jag antecknar det jag ser, hör och upplever. Dessa anteckningar kommer inte att delges någon annan och i uppsatsen kommer jag att fingera skola, namn och ämnen i enlighet med de etiska förhållningsregler som gäller vid
forskning.
Jag har bäst möjlighet att komma till din skola på en fredag då jag är tjänstledig för
uppsatsarbetet men självklart är jag flexibel och kan ordna annat tillfälle om det passar er bättre.
Under nästa vecka kommer jag att kontakta dig för att förhoppningsvis komma överens om en dag då jag kan få tillfälle att tillbringa en dag hos er!
Vänliga hälsningar, Helena Wallberg
Bilaga 2
Enkätfrågor till lärare
Dina svar kommer att utgöra en del av grunden för en undersökning om individualisering i skolmiljö där datorn används som arbetsredskap. Svara på frågorna så gott du kan och utifrån dina egna tankar. Lämna gärna kommentarer på baksidan om du vill förtydliga eller förklara något. Dina svar är anonyma och din skola kommer inte att namnges i samband med analysen av svaren. Det är bara jag som kommer att läsa dina svar.
Sammanställningen kommer inte att innehålla några namn på personer eller skolor. 1. I vilken utsträckning hjälper datorn dig att individanpassa uppgifter utifrån elevers särskilda behov , förutsättningar eller intressen? Kryssa för det alternativ som stämmer bäst:
! Mycket större utsträckning än vid arbete utan dator ! Något större utsträckning än vid arbete utan dator ! Ingen skillnad jämfört med arbete utan dator ! Mindre utsträckning jämfört med arbete utan dator Kommentar (frivillig):
2. I vilken utsträckning hjälper datorn dig att få elever att lösa uppgifter på olika sätt beroende på särskilda behov, förmåga eller intressen?
! Mycket större utsträckning än vid arbete utan dator ! Något större utsträckning än vid arbete utan dator ! Ingen skillnad jämfört med arbete utan dator ! Mindre utsträckning jämfört med arbete utan dator Kommentar (frivillig):
3. Ge exempel på program, appar, metoder i datorn du använder för att anpassa undervisning och uppgifter för elever utifrån behov, förutsättningar eller intresse!
4. Hur ofta individanpassar du uppgifter till elevers särskilda behov, förutsättningar eller intressen? Kryssa för det alternativ som passar bäst:
! Varje vecka ! Varje månad
! Någon gång per termin ! Någon gång under året ! Aldrig
Kommentar (frivillig):