4.2.1 Kollektivavtalet
Tillsammans med lagstiftning utgör kollektivavtalet det främsta verktyget för att ge generella regler för arbetsplatserna. Genom tre regler får kollektivavtalet sin generella verkan, nämligen att parterna är kollektiva, att avtalen kan ges en generellt bindande verkan samt att de kan göras bindande. Kollektivavtalet är inget anställningsavtal men emellertid är nästan alla arbetstagare i Sverige juridiskt bundna av ett kollektivavtal. Det ger dock en ram för anställningsavtalet, vilket innebär att det kan normera innehållet i det. Syftet med kollektivavtalet var ursprungligen att få till stånd en allmängiltig och likformig reglering av anställningsvillkoren för en grupp arbetstagare. Arbetstagarsidan ville förhindra att arbetsgivare genom sin överlägsenhet vid förhandlingsbordet kunde pressa enskilda arbetstagare till att godta dåliga och låga anställningsförmåner. Genom att stå som en enad front i form av en arbetstagarorganisation och sluta sig
samman vid förhandlingar lyckades man få till stånd lika och enhetliga villkor för alla. Detta syfte är än idag i hög grad aktuellt och förblir avtalets viktigaste uppgift.
4.2.2 Parter i ett kollektivavtal
Part i ett kollektivavtal kan vara förening av arbetsgivare eller en förening av arbetstagare som regleras i 6§ MBL eller en enskild arbetsgivare. En enskild arbetstagare eller flera arbetstagare i form av en grupp kan inte vara part och ingå kollektivavtal. Samtliga arbetstagar- och arbetsgivarföreningar kan vara part, även huvudorganisationer och förbund. Tre eller flera kan även vara part i samma avtal. Några särskilda krav på arbetstagarorganisationerna ställs inte för att man skall få vara part i ett kollektivavtal. En arbetstagarorganisation kan teckna ett kollektivavtal med en enskild arbetsgivare trots att det inte finns några medlemmar på arbetsplatsen.
4.2.3 Kollektivavtalets ämnesområde
Enligt 23 § MBL kan kollektivavtalet innehålla alla frågor gällande “förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare”. Detta innebär att ämnesområdet är vidast tänkbara. De enda kollektivavtalet inte kan göra är att förhandla bort tvingande regler som finns i lagstiftning. Träffas avtal som bryter mot detta anses det vara ogiltigt.
4.2.4 Kollektivavtalets bindande verkan
I första hand binder kollektivavtalet parterna som ingått avtalet, det vill säga arbetsgivarorganisationen eller arbetsgivaren och arbetstagarorganisationen.
Det huvudsakliga syftet med kollektivavtalet är dock att åstadkomma enhetliga anställningsvillkor för de enskilda arbetstagarna. Medlemsbundenhet gäller vilket innebär att kollektivavtalet binder de avtalsslutande parterna och deras medlemmar. Avtalet binder alltså nedåt i den fackliga hierarkin, vilket tillämpas genom i 26 § MBL, men den binder inte uppåt i den fackliga strukturen. För att medlemmarna skall kunna bindas av kollektivavtal krävs att de avtalslutande parterna har behörighet att ingå bindande avtal för sina medlemmar. Sådan
behörighet ges nästan undantagslöst i Sverige i de fackliga organisationernas stadgar. Kollektivavtalet kan även vara tillämpligt på arbetstagare som inte är medlem i avtalsslutande organisation, något som Arbetsdomstolen slog fast tidigt i AD 1977:82 och även på senare tid i AD 2001:82. Arbetsgivaren får inte tillämpa sämre villkor än vad kollektivavtalet stadgar för arbetstagaren. Ett personligt avtal mellan en utomstående arbetstagare och en arbetsgivare som strider mot kollektivavtalet binder förvisso arbetstagaren fortfarande av detta avtal. Arbetstagarorganisationen skulle dock vid talan i Arbetsdomstolen kunna kräva skadestånd för att arbetsgivaren inte följt kollektivavtalet.
4.2.5 Kollektivavtalets normativa verkan
Kollektivavtalets syfte är att få till stånd en enhetlig reglering och för att detta skall kunnas förverkligas fodras det att varken arbetstagare eller arbetsgivare har full frihet att avtala om andra villkor än dem som återfinns i kollektivavtalet.
Anställningsavtalet får inte ta bort bestämmelser enligt kollektivavtalet, skulle avvikelser från kollektivavtalet återfinnas i anställningsavtalet kan detta komma att ses som ogiltigt. Kollektivavtalet kan likt lagstiftning göras tvingande för både arbetstagare och arbetsgivare. Kollektivavtalen kan ha en så kallad normativ verkan, vilket innebär att kollektivavtalets regler kan normera innehållet i
anställningsavtalen. Antingen kan kollektivavtalet förbjuda alla former av avvikelser vilket gör att det blir tvingande för anställningsavtalen eller så kan de tillåta att det frångås i anställningsavtalen. Utnyttjar man sedan inte i sin tur avtalsfriheten som detta innebär normerar kollektivavtalen anställningsavtalen.
Kollektivavtal kan alltså till sin natur likt lagstiftning vara tvingande eller dispositiv.
4.2.6 Kollektivavtal och lagstiftning, särskild betoning på 2§ 5-6§§ LAS
Kollektivavtal får enligt 2§ LAS inte träffas om det innehåller avvikelser från tvingande bestämmelser i lag. Skulle lagreglerna vara så kallade minimiregler får avvikelser träffas om de anses mer gynnsamma för arbetstagarna än vad minimilagstiftningen reglerar. Ett kollektivavtal kan dock aldrig helt avtala bort
de minimiregler som lagstiftningen innehåller. Detta påvisas i AD 1995:108 “där avvikelser från anställningsskyddslagens regler utgjort en sådan urholkning av arbetstagarens rättigheter, som måste anses stridande mot lagens grunder och därmed ogiltiga. “I domen görs uttalande rörande föreliggande begränsning i möjligheterna att göra avsteg från semidispositiva lagbestämmelser i eljest tvingande arbetsrättslig lagstiftning”. Att en lagregel är dispositiv menas att den går att avvika ifrån med hjälp av avtal. Avtalen kan i detta fall vara både kollektivavtal samt avtal med enskilda arbetstagare. Att en bestämmelse i lagen är semidispositiv innebär att man bara kan avtala om avvikelser genom kollektivavtal. Kollektivavtalet får dock inte enligt 2§ LAS strida mot god sed på arbetsmarknaden eller annars vara otillbörlig. Vissa bestämmelser får dock inte genom ett kollektivavtal ge mindre förmånliga regler för arbetstagarsidan än vad som följer av EU-direktiven. Semidisposiviteten avseende 5 och 6 §§ i LAS får därmed inte avtala om sämre bestämmelser än vad som följer av visstidsdirektivet. 4.2.7 Tolkning och tolkningsföreträde av kollektivavtal
Kollektivavtal tillkommer ofta under tidspress och blir därav ofta otydliga. Har parterna oskiljaktiga meningar i vissa sakfrågor skriver man bort
meningsmotsättningarna med en neutral formulering som båda parter kan enas om. Tvister huruvida tolkning av vad kollektivavtalet stadgar i en fråga
uppkommer därför ofta. Samma text ges två olika synsätt och får flera olika resultat beroende på vilken part som läser kollektivavtalet. Tolkningstvister avgörs i sista hand av Arbetsdomstolen. Lång tid kan dock passera innan tvist om innebörden av en avtalsregel avgörs av domstolen. Innan tvisten blir avgjord måste ett auktoritärt besked om hur avtalet skall läsas ordnas fram av både arbetsgivaren och dennes motpart. Detta kan ske till exempel genom att de tar kontakt med sina förbund. De lokala parterna blir bundna av tolkningen om förbuden i sin tur skulle vara överens om hur kollektivavtalet skall tolkas.
Kommer lösningen inte tillräckligt snabbt eller om förbunden är oense och en lösning måste finnas inom en dag, hinner parterna inte få en auktoritativ lösning.
De båda parterna kan dock inte båda få rätt. I detta fall måste det finnas en
“tumregel” för vilken av parterna som skall ges tolkningsföreträde. Denna regel
avgör vem av parterna som får bestämma med bindande verkan för den andre tills vidare. Reglerna om tolkningsföreträde avser just denna situation. Det är bara i rättstvister som tolkningsföreträde finns, det vill säga innebörden och den rätta meningen av avtal eller lag. Huvudregeln är att arbetsgivaren har
tolkningsföreträde men det finns fall där arbetstagarorganisationens tolkning skall gälla. De fall där arbetstagarsidan har tolkningsföreträde är enligt 33-34§§ MBL samt i viss mån även 35§ MBL. Tolkningsföreträdet tillfaller dock arbetsgivaren om arbetstagarsidan väljer att inte utnyttja detta. Tolkningsföreträde tillfaller enbart den kollektivavtalsslutande arbetstagarorganisationen. Det är först vid en klart formulerad tvist där parterna varit i kontakt och ändå inte uppnått en lösning eller varit ense, som tolkningsföreträde skall tillämpas. Inte då vanliga
meningsskiljaktigheter uppkommer. 4.2.8 Kollektivavtalet och 36§ Avtalslagen
En möjlighet till jämkning av avtal eller avtalsvillkor infördes år 1976. Förslaget ansåg lämpligt att införas som en utveckling av det allmänna skyddet vid misstag och då särskilt för part som är att anse underlägsen sin motpart. Bestämmelsen, som även brukar kallas generalklausulen, är privaträttsligt bindande, vilket innebär att den inte kan avtalas bort. För att enligt 36§ Avtalslagen kunna jämka ett villkor krävs det att det är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden
eller omständigheterna i övrigt. Inom princip hela förmögenhetsrätten är genralklausulen tillämplig, men det framhölls i förarbeten att den även borde gälla på det arbetsrättsliga området. Tillämpningen av 36§ Avtalslagen på kollektivavtal måste anses som mycket liten enligt Arbetsdomstolen, men det utesluter inte att den inte kan bli tillämplig vid vissa situationer. Kollektivavtal skapas huvudsakligen genom jämbördiga parter. Ett kollektivavtal innehåller en mängd bestämmelser och skulle en av parterna anse en bestämmelse felaktig, är det att anse orimligt att processa om att hela avtalet skall ogiltigförklaras. Detta innebär att 33§ Avtalslagen inte blir aktuell, utan här kan 36§ Avtalslagen träda in och få betydelse. Detta för att betrygga avtalsrelationer som pågår under längre tid, vilket det gör mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation. Innebörden blir
att part som anser ett villkor oskäligt, och vill ändra detta inte behöver säga upp hela kollektivavtalet. Effekten av 36§ Avtalslagen kan i detta läge bli att parterna blir mer positiva till att förhandla om avtal. Den missnöjda parten kan annars gå till domstol och processa om delar av ett avtal.
Kollektivavtal som gällt under längre tid och där villkor blivit föråldrade skulle kunna bli aktuella för jämkning.
4.2.9 Kollektivavtalets formkrav
Definitionen av ett kollektivavtal regleras i 23§ 1st MBL där det uttryckligen står
“skriftligt avtal mellan arbetsgivarorganisation eller enskild arbetsgivare och arbetstagarorganisation om förhållandet arbetsgivare och arbetstagare emellan”.
Det går här att utläsa 4 rekvisit av betydelse, det skall vara ett avtal som är skriftligt, det ska ingåtts av behöriga parter och det skall vara ett särskilt innehåll.
Det måste till en ömsesidig regleringsform, ett avtal för att en överenskommelse skall anses som ett kollektivavtal. Kollektivavtalet skall vara skriftligt då det är av formen formalavtal. Det skall finnas nedskrivet och vara undertecknat av de båda parter som är behöriga. Arbetsdomstolen förtydligar skriftlighetskravet i AD 2004:61, genom att påpeka att parterna måste skrivit under avtalshandlingen för att ett kollektivavtal skall anses föreligga. Det finns dock alternativa former som lagen fortfarande medger enligt 23 § 2 st MBL “Ett avtal anses skriftligt när dess innehåll har upptagits i justerat protokoll eller när förslag till avtal och godkännande därav har uppdagats i skilda skrifter”. Kravet på skriftlighet har upprätthålligts strängt enligt arbetsdomstolens praxis, undantag följer av 23§ 2 st MBL.