Korstabell 2– Typ av sexuellt våld * Vilken reaktion följde av berättandet

Vi ställer i ovanstående korstabell typen av sexuellt våld i förhållande till vilka reaktioner de som berättar om handlingen möter. 81 stycken av de vittnesmål som delats under

#orosanmälan uppgav att personen som utsatts berättade om handlingen för någon. 16% erbjöds stöd, 16% blev bemötta med tystnad och 63% upplevde aktivt icke-stöd. 4,9% av vittnesmålen kunde inte kategoriseras utefter reaktioner då offret berättat.

Av de 15 kvinnor som blev utsatta för fysiskt sexuellt våld och berättade för någon om det blev 13,2% bemötta med stöd, 6,7% med tystnad och 73,3% med aktivt icke-stöd. Ett fall (resterande 6,7%) kunde inte kategoriseras.

Vid verbalt sexuellt våld visar resultatet samma mönster som det fysiska. Av 47 fall möttes 23,4% av stödjande respons, 17% av tystnad och 55,3% av aktivt icke-stöd. 4,3% kunde inte kategoriseras.

Av de 11 vittnesmål som innehöll erfarenhet av sexuellt våld mot en grupp eller kvinnor i allmänhet var det ingen som blev stöttad efter berättandet, 18,2% möttes av tystnad eller ignorans och 81,8% upplevde aktivt icke-stöd. I 8 vittnesmål framgick inte typen av sexuellt

57

våld men offret delade sin erfarenhet med någon. Inget av dessa fall bemöttes med stöd, 25% upplevde tystnad vid berättandet och 62,5% aktivt icke-stöd.

Analys av korstabell 2

Det resultat i vår studie som enligt oss är mest slående är reaktionerna som redogörs för i korstabellen ovan. Tabellen visar att den vanligaste reaktionen när kvinnorna berättade för någon på arbetsplatsen om det sexuella våld de utsatts för var aktivt icke-stöd. För att

analysera detta motarbetande av kvinnornas erfarenheter vill vi först diskutera möjligheten att berätta.

Carlsson (2009) beskriver i sin avhandling att det yttre handlingsutrymmet påverkar handlingsutrymmet inom individen, det möjliggör tolkning och reflektion. De vittnen som utifrån den första korstabellen (6.2.1) bemötte kvinnorna med stöd kan ha varit en bidragande faktor till att de fick sin erfarenhet bekräftad och därav vågade berätta om våldshandlingen. Denna reflektion kan dock inte tolkas som absolut eftersom få fall blev bemötta med stöd av vittnen i förhållande till de som valde att berätta om händelsen efteråt. Wade (2007) anser däremot att motstånd alltid finns vid utsatthet. Hur motståndet tar sig i uttryck menar han beror på riskerna och möjligheterna som det kan medföra, exempelvis om de finns stor risk för repressalier. Carlsson (2009) betraktar dessutom tolkning som motstånd i sig. Att de utsatta kvinnorna definierat sin erfarenhet som sexuellt våld och sedan berättat för någon inom organisationen bör därför betraktas som ett motstånd.

Den möjlighet de utsatta känner inför att berätta kan även ha sin grund i den lagstadgade rätten att påtala eventuella missförhållanden på arbetsplatser. Denna rätt gäller inom offentlig sektor där många socionomer ryms. Hedin, Månsson och Tikkanen uttrycker att offentligt anställda ”inte bara har rätten utan skyldigheten att säga ifrån” (2008:13). Författarna beskriver olika faktorer, vilka kan betraktas som risker, som har inverkan i benägenheten att berätta om missförhållanden så som sexuellt våld samt hur reaktionen blir. Faktorer de

nämner är vem som utsatts, vem som berättar, det vill säga "blåser i visslan", anställningsform och organisationens struktur. Vidare poängterar författarna även att kvinnor behandlas

58

(Hedin, Månsson & Tikkanen 2008). Dessutom antyds detta främst gälla organisationer där majoriteten av cheferna är män och de anställda kvinnor, vilket även speglats i vittnesmålen vi tagit del av. Utifrån de faktorer och förhållanden författarna ovan beskriver vill vi påvisa den risk och svårighet som kan bidra till förståelse för de kvinnor som inte berättade om sin erfarenhet för någon på arbetsplatsen.

När kvinnorna definierat sin utsatthet som sexuellt våld och delat sin berättelse med någon på arbetsplatsen möts de som nämnt oftast av motstånd. Personen som möter den utsatta kvinnan agerar inte i solidaritet utan väljer aktivt att inte stötta kvinnan och hennes erfarenhet. Ett sådant bemötande kan förstås utifrån både det feministiska begreppet våldets kontinuum och responsteorin. En mycket lik aspekt i båda perspektiven är synen på handlingarna i offrens berättelser. Kelly (1988) och Wade (2007) identifierar i sina studier liknande handlingar som formar synen på sexuellt våld och får inverkan vid bemötande av den utsatte, Kelly kallar dem myter och Wade diskursiva operationer. De fann mönster som förnekar kvinnans erfarenhet genom att dölja hennes motstånd, som förnekar att våld ägt rum, frånsäger ansvar hos förövaren och som skuldbelägger eller sjukförklarar offret. Wade (ibid.) betonar även att sådana snedvridningar och felaktiga framställningar eller förklaringar av våldet, förövaren eller offret är direkt kopplat med handling som styr bemötandet av den utsatte. Vidare poängterar Wade (ibid.) att respons mot offer kan vara enskilt eller ske i en kontextuell form där det riktas mot flera utsatta, vilket vi ser i vår studie utifrån kategorin av sexuellt våld mot grupp eller kvinnor i allmänhet.

Vi gör tolkningen att kvinnorna som efter våldshandlingen valde att berätta för någon blir bemötta utifrån felaktiga framställningar av händelsen då de möts av aktivt icke-stöd. Det är enligt vår analys troligt att de myter och diskursiva operationer som Kelly och Wade

beskriver kan återfinnas som förklaring för vår studies resultat. Carlsson (2009) såg i sin undersökning likande mönster. Hennes intervjudeltagare möttes vid berättandet först av tystnad som övergick till fientlighet och ibland aktiv motvilja till berättelsen. Kvinnorna i vår studie blev som sagt främst mötta av aktivt icke-stöd, men lika många som blev bemötta av tystnad blev mötta av stöd. Här ser vi återigen ett möjligt växelspel mellan social kontroll vid motarbetande av offrets erfarenhet och socialt utrymme när hen blir bekräftad och får stöd.

59