III. Bakgrundsfrågor
1. Hur ofta brukar ni äta färdigrätter? – då menar vi de som antingen finns att köpa som frysta eller kylda i affären eller de som man kan få via matdistribution)? Varför?
2. Vid vilka tillfällen äter ni färdigrätter (frysta, kyld, varma)? Varför? (ont om tid,
dålig hälsa, vardag, ensam)
3. Hur väljer ni färdigrätter, dvs. vad är viktigt? (näringsinnehåll, storlek,
varumärke, pris, smak, tilltalande/lockande namn/ingredienser, förpackning, snabb tillagning). Varför? (lätt att dela rätten så att den räcker till både lunch och middag)
4. Vilka färdigrätter köper/äter ni inte? (produkter med hög fetthalt, många tillsatser,
dyra, svåra att öppna) Varför? (smak, pris, ohälsosamt, ovana)
5. Vad tycker ni är positivt/negativt med de färdigrätter som finns på marknaden idag? (stort utbud, bra sammansatta, lätta att äta/tillaga/förvara) / (stora
IV. Frågor om de testade färdigrätterna
Moderatorn informerar rp om produkterna; att de dels fått smaka på färdigrätter som finns ute i butik anpassade för den ”vanliga” konsumenten samt motsvarande produkt (de med tillhörande dessert) som anpassats för en ”äldre” målgrupp. Dessa mindre portioner/rätter är proteinberikade eftersom äldre personer är i behov av extra protein. Dessutom är de mindre rätterna med tillhörande dessert extra energitäta (de innehåller t.o.m. lite mer energi än den stora portionen!) eftersom många äldre har en minskad matlust/inte orkar äta så stora portioner. Men äldre är fortfarande i behov av nästan lika mycket energi som en ung person. Får man som äldre tillräckligt med både protein och energi bibehåller man hälsan längre och man vet dessutom att risken för bl.a. fallolyckor minskar.
6. Med denna kunskap om färdigrätternas innehåll (de rätter som är mindre men mer energitäta och innehåller extra protein) – förändras då er uppfattning av dessa rätter rent generellt sett? (mer eller mindre positiva?)
7. Hur ser ni på dessa färdigrätter i jämförelse med de (frysta, kylda, varma) som redan finns? (extra plus med dessert, lagom storlek, mer tilltalande/hälsosamma
pga. ”äldreanpassad” sammansättning, dyra, osäkra) Varför? (för lite kunskap)
8. Hur ser ni på att en dessert (proteinberikad/näringsanpassad) ingår i dessa rätter?
(mer energi, gott med något sött, lätt att spara och äta som mellanmål)
9. Men denna kunskap om färdigrätternas innehåll samt den tänkta målgruppen – hur skulle man kunna kommunicera (på förpackningen) att de är framtagna och anpassade för en äldre målgrupp? (fronta innehållet av protein, hälsa, äldre) 9b. Vad tror ni om ”för dig med liten aptit”?
Nu diskuteras varje E-kosträtt var för sig. Moderatorn tar in respektive rätt i rummet som ”visningsex”.
10. Men denna kunskap om rättens innehåll samt den tänkta målgruppen - på vilket sätt skulle man kunna förbättra den här färdigrätten? (modifiering av färg, smak,
textur, innehåll av ingredienser, en annan/mer lättöppnad förpackning)
11. Slutligen, vilken portionsstorlek skulle ni föredra på färdigrätter; en ”normalstor” varmrätt eller en liten varmrätt med tillhörande dessert? Varför?
Bilaga 4. Kommentarer
Fisk med senapssås, A-kost Fisk med senapssås, E-kostUtseende Lite blek färg/tråkig/ej aptitlig (5), plottrigt/rörig blandning (2), för lite fisk, aptitlig
Moset ser gott ut, man ser inget av fisken, vill se mer av fisken, ser tråkig ut
Smak på mos Borde vara mer salt (4), borde vara mer kryddor (2)
Bättre än prov 1
Konsistens på mos
Segt (2), lite gummiaktigt, känns som hemmalagat
Vattnigt, slät konsistens – bra, för löst, såsen tog överhand
Fisken Smaklöst/menlöst (3), dåligt kryddad, något överkokt, seg, bra tuggmotstånd
Lite smaklös (2), bra konsistens (2), var är fisken?, seg, torr, överkokt, fadd smak
Smak på sås Lagom krydda, god senapssmak, bra
Lagom kryddad/mycket smak (2), bra smak av senap, smaklös
Konsistens på sås
Lagom tjock (2), bra konsistens
Lagom tjock, kletig, vattnig, rinner inte – bra
Totalt gillande
Ser intetsägande/ej aptitlig ut (2), för lite fisk, skulle se smakligare ut med vita fisksidan upp, bra portionsstorlek
Dessert God chokladsmak, bra smak och
konsistens på kakan, artificiell färg på moussen, hellre
sockerkaka, ananaskaka, nötkaka
Köttbullar med gräddsås, A-kost
Köttbullar med gräddsås, E- kost
Utseende Kunde vara med uppdelat (2), väl portionerat
För rörig, inte vidare aptitlig, ser trevlig ut
Smak på mos Vill ha mer salt (2), mer peppar (2), ingen smak
Smaklöst (2), pulversmak
Konsistens på mos
Lättuggat – inte segt, inte för löst – bra
För löst (4), vattnigt, för slät konsistens
Köttbullarna Önskar mer kryddor (2), för slät konsistens (2), något sega, något svampiga, lite smaklösa
Önskar mer kryddor (2), bra konsistens, bra smak men ingen struktur, lite svampiga,
gummikonsistens
Smak på sås Lagom stark (2), ganska smaklös, nästan som min egna
För lite smak (2), för mycket soja
Konsistens på sås
Lagom tjock (2), i tunnaste laget
För grynig (2), lagom tjock
Totalt gillande Smaklös, lagom blandning,
lingon höjer smak och utseende, önskar annan grönsak
Tråkigt utseende, tråkig, nästan ingen smak
Dessert För degiga plättar (3), god sås/sylt
(2), smaklösa plättar, för bleka plättar
Kyckling med currysås, A-kost Kyckling med currysås, E-kost Utseende Aptitligt/ser gott ut (3), fina
färger/färgglad (3), bra med grönsaker i miniformat
Saknar morötterna, ser tråkig ut, desserten ser tråkig ut
Smak på ris Smaklöst (5), bra konsistens, hårt Smaklöst (3), för hård kärna
Kycklingen Saftig, bra konsistens, bra smak, för lite smak, lite torr
Smakar inget (3)
Smak på sås Passar till riset, bra smak, fadd, gillar ej curry
Snäll, ingen smak, lite mer sting mot 1, gillar ej curry
Konsistens på sås
Lite väl tjock, lite vattnig Tjock, lite grynig
Totalt gillande
Såsen skulle ligga i eget fack, positivt att grönsakerna är hårda, vill ha grönsakerna mer kokta
Vill kunna se kycklingen, är grynigt, gillar ej curry
Dessert Lagom stor, god vaniljsås, tråkigt
SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut
Box 857, 501 15 BORÅS
Telefon: 010-516 50 00, Telefax: 033-13 55 02 E-post: info@sp.se, Internet: www.sp.se
www.sp.se
SP Arbetsrapport : 2015:27 ISBN: 978-91-88001-56-6