Litteraturförteckning
Affärsvärlden, 2000-08-16, Special: AFFÄRSJURIDIK- Advokatetiken och revisorerna.
Arbnor, I. & Bjerke, B., 1994, Företagsekonomisk metodlära. Lund, Studentlitteratur.
Boynton, W. & Kell, W., 1992, Modern auditing Fifth Edition. Toronto, John Wiley &
Sons, Inc.
Broberg, A. m.fl., 1999, Revision – praktisk handbok för revisorer i ideella föreningar ekonomiska föreningar bostadsrätts föreningar. Uddevalla, Media Print.
Cassel, F., 1996, Den reviderade revisorsrollen - En oren berättelse. Stockholm, Nerenius & Santérus Förlag AB.
Chandler, R. & Edwards J., 1996, Recurring issues in auditing: back to the future?
Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 9 No.2.
Damberg M., 1980, Så här tycker klienterna - en enkät om revision och revisorer.
Svenska Civilekonomföreningens skrift, Revisorns roll i framtiden.
Dunn, J., 1996, Auditing theory & practice, Second edition, Prentice Hall.
Eriksson, L. T. & Wiedersheim-Paul, F., 1997, Att utreda, forska och rapportera.
Malmö, Liber Ekonomi.
Epstein, M. & Geiger M., 1994, Investor views of audit assurance: recent evidence of the expectation gap. Journal of Accountancy, Jan94, Vol. 177 Issue 1.
Esslinger, T., 1997, The role of the auditor as a business advisor. Management Quarterly, Summer 97, Vol.38, Issue 2.
Fant, J.-E., 1994, Revisorns roll - En komparativ studie av revisorers, företagsledares och aktieägares attityder till extern revision i Finland och Sverige. Helsingfors, Svenska Handelshögskolan.
Faulkner, C., 2000, Accountants more than just “bean counters”. Business Courier, 03/24/2000, Vol. 16, Issue 50.
Föreningen Auktoriserade Revisorer, 1994, Revision I. Stockholm, FAR förlag AB.
Föreningen Auktoriserade Revisorer, 1992, Revision II. Stockholm. Auktoriserade Revisorers Serviceaktiebolag.
Föreningen Auktoriserade Revisorer, 1999, FARs revisionsbok 1999. Stockholm, FAR förlag AB.
Föreningen Auktoriserade Revisorer, 2000, FARs samlingsvolym 2000. Stockholm, FAR förlag AB.
Gröjer, J.-E. & Stark, A., 1978, Social redovisning. Stockholm, Studieförbundet Näringsliv och Samhälle.
Holme, I. M. & Solvang, B. K., 1997, Forskningsmetodik – om kvalitativa och kvantitativa metoder. Lund, Studentlitteratur.
Johansson, S.E., Rydström, E. & Nyström, B.A., 1987, Revision: kontroll, effektivitet, utveckling. Malmö, Liber.
Koh H. & Woo E-S., 1998, The expectation gap in auditing. Managerial Auditing Journal 13/3.
Konrath, L., 1999, Auditing concepts and applications: a risk analysis approach. 4 th edition, Cinicinnati, Ohio, South- Western College Publishing.
Lee, T., 1995, The professionalization of accountancy - A history of protecting the public interest in a self-interested way. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 8 No. 4.
Lowe, J. ,1994, The expectation gap in the legal system: perception differences between auditors and judges. Journal of Applied Business Research, summer 94, Vol. 10 Issue 3.
Lundahl, U. & Skärvad, P.-H.,1999, Utredningsmetodik för samhällsvetare och ekonomer. Lund, Studentlitteratur.
Patel, R. & Tebelius, U. ,1987, Grundbok i forskningsmetodik – kvalitativt och kvantitativt. Lund, Studentlitteratur.
Ricchiute, D., 1992, Auditing third edition. Cinicinnati, Ohio, South- Western College Publishing.
Tidström, G. ,1990, Revisionsbyråernas konsultinsatser: En växande samhällsresurs.
Balans 1/90.
Wolf, F., Tackett J., Claypool G., 1999, Audit disaster futures; antidotes for the expectation gap? Managerial Auditing Journal 14/9.
Bilaga 1 Intervjuguide, företagen
1. Vänligen presentera dig själv (namn, befattning, hur lång tid du har arbetat i företaget, arbetsuppgifter osv.).
2. Beskriv kortfattat företaget a. affärsidé
b. verksamhetsområde
c. organisation, antalet anställda mm.
3. Vad är din syn på revisionen i ditt företag?
4. Varför tycker du så?
5. Anser du att företaget har nytta av revisionen?
6. Om ja, på vilket sätt, om nej, varför?
7. Hur länga har ni haft er revisor?
8. Hur fungerar samarbetet mellan ert företag och er revisor? Vad är orsakerna till varför samarbetet är på detta sätt?
9. Anser du att er revisor är oberoende? (Med oberoende avser vi att revisorn inte har andra intressen i företaget än att genomföra en fullgod revision.)
10. Om ja, varför det? Kan du ge exempel?
11. Vad förväntar du dig av er revisor? (exempel)
§ teknisk kompetens
§ oberoende & objektiv
§ upptäcka alla konkreta oegentligheter
§ förhindra att missvisande rapporter (t.ex. förvaltnings- eller revisionsberättelse) lämnas ut.
12. Arbetar er revisor enbart med revisionen? Har han andra uppgifter inom företaget? Om ja, vilka?
13. Anlitar ni en ny eller en annan revisionsbyrå för andra uppgifter än granskning t.ex. rådgivning? Om ja, vad?
14. Anser du att er revisor ägnar tillräckligt med tid/uppmärksamhet åt ert företag?
15. Är ni nöjd med er revisor? Varför?
16. God revisionssed definieras av Föreningen Auktoriserade Revisorer som god praxis bland erfarna revisorer. Vad anser du skulle rimligen ingå i uttrycket god revisionssed?
17. Anser du att revisorns arbete motsvarar era förväntningar?
18. När företaget har förväntningar på revisorn och revisionen som skiljer sig från vad revisorn avser med genomförande av revisionen uppstår ett så kallat förväntningsgap. Tycker du att ett sådant gap existera mellan ert företag och er revisor? Om ja, hur ser gapet ut?
19. Vilka åtgärder från er och/eller revisorns sida skulle kunna minska förväntningsgapet?
Bilaga 2 Intervjuguide, revisorer
1. Vänligen presentera dig själv (namn, befattning, hur länge du har arbetat i företaget, arbetsuppgifter osv.).
2. Vad ingår i en revision enligt dig? Hur går du tillväga när du skall genomföra revision i ett företag (koppling till revisionsprocessen)?
3. Hur väljer du ut vad som skall granskas (med tanke på väsentlighet & risk och är det samma som föregående år eller ovanliga händelser som styr valet)?
4. Anser du att företagen har nytta av en revision? I sådant fall varför?
5. Hur många revisionsuppdrag har du för närvarande?
6. Hur engagerad och insatt är du i dessa företag? Finns det några skillnader? Vad är orsaken till att det skiljer sig åt?
7. Hur ser du på oberoende kriteriet? Håller ditt företag strikt på den principen och hur gör de det?
8. Vad är din generella uppfattning om kundernas åsikter om revisionen (t.ex. tror kunderna att ni skall hitta alla fel eller har de förstått att bedömningen utgår från väsentlighet och risk)?
9. Händer det att du är rådgivare i samma företag som du granskar?
10. Vad anser du om det i sådana fall? Är det förenlig med revisorn oberoende?
11. God revisionssed definieras av Föreningen Auktoriserade Revisorer som god praxis bland erfarna revisorer. Vad anser du skulle rimligen ingå i uttrycket god revisionssed?
12. När företaget har förväntningar på revisorn och revisionen som skiljer sig från genomförande av revisionen uppstår ett så kallad förväntningsgap. Tycker du att ett sådant gap existera mellan era kunder och revisorn? Om ja, hur ser gapet ut?
13. Vilka åtgärder från er och/eller företagens sida skulle kunna minska förväntningsgapet?