När journalisten tappar kontrollen

Under analysarbetet hittades tillfällen då journalisten av olika anledningar tappar kontrollen i intervjun. I detta avsnitt presenteras två tydliga exempel på när detta händer, samt en analys av vad som kan ligga bakom ”urspårningen” av intervjuerna och hur det påverkar studiens resultat.

Figur 5.36 Cobie Smulders och Jeremy Renner i intervju med Fox 5 Washington DC

Manlig journalist, Cobie Smulders (kvinna) och Jeremy Renner (man), Avengers: Age of Ultron interviews - Downey Jr, Hemsworth, Evans, Spader, Ruffalo, Johansson, Renner av Fox 5 Washington DC

I figur 5.36 ställer journalisten en fråga riktad mot Jeremy Renner på rad 1-2. Journalisten undrar om scener där Renners karaktär skjuter med en pilbåge någonsin är filmade ”på riktigt” eller om det är gjort med specialeffekter. Renners svar på rad 4 indikerar att frågan som ställs har ett självklart svar, han säger på slutet av rad 4 och början av rad 5 att han är

”en skådespelare för guds skull” samtidigt som han tittar på Cobie Smulders, och menar att

han självklart inte skjuter iväg pilar på riktigt då han inte är kvalificerad för detta. Renner skrattar även i slutet av sitt svar, vilket indikerar hur oseriös frågan upplevs som. Journalisten gör ett försök att ställa en följdfråga på rad 7 till 8, där han denna gång menar att om

skådespelaren han spelar mot är ur bild, att Renner då kan använda pilbågen på riktigt. Från denna fråga tappar journalisten kontrollen över intervjun av det skäl att frågorna verkar upplevas som väldigt oseriösa av skådespelarna. Renner fortsätter svara på rad 9 till 14, denna gång genom att tydliggöra att trots att det är ur bild, kan någon fortfarande träffas av en pil och bli skadad. Journalisten verkar inse att han inte kommer få ett annat svar och påbörjar vad som kan antas är början på en fråga riktad till Smulders på rad 16, men eftersom skådespelarna redan verkar ha tappat förtroendet för journalisten avbryter Smulders honom innan en fråga hinner formuleras och säger på rad 17 att hon alltid använder en riktig dator, då hennes karaktär ofta filmas stående vid en datorskärm. Svaret från Smulders är skämtsamt och startar sedan en vardaglig konversation mellan Smulders och Renner. Journalisten gör ett försök att ta tillbaka kontroll över intervjun på rad 22 och igen på rad 26, men blir avbruten eller överröstad vid båda tillfällena.

Figur 5.37 Scarlett Johansson och Paul Rudd i intervju med JOE.ie

Manlig journalist, Scarlett Johansson (kvinna) och Paul Rudd (man), Scarlett Johansson and Paul Rudd discuss the craziest Avengers : Endgame theories av JOE.ie

I figur 5.37 ställer journalisten en fråga till rummet på rad 110 till 113. Scarlett Johansson och Paul Rudd frågas hur det känns efter inspelningen är över genom att jämföra det med sista dagen i skolan. Sekvensen är från samma intervju som den i figur 5.35 (se sid. 58) där journalisten tappade kontroll redan efter andra frågan. När han på rad 110 ställer denna fråga verkar det som att journalisten fortfarande försöker ta tillbaka kontrollen över intervjun, och frågan han ställer är dessutom relevant och antas intressant för målgruppen. Johansson tar första turen på rad 116 där hon börjar prata om puben i Rudds hus, och menar att eftersom hon nu fått en inbjudan kommer de träffas där igen. Från denna rad påbörjar skådespelarna

”pub-samtalet” igen, och faller tillbaka till ett vardagligt samtal. Rudd svarar Johansson på rad 117, och säger på rad 118 att hon ska få ”rub the plaque”, vilket refererar till ett plakat

han har uppsatt i sitt hus. Konversationen fortsätter sedan som vardaglig, men handlar om Rudds skämt. På rad 119 till 120 gör journalisten ytterligare ett försök att styra intervjun genom att fortsätta fråga om hur stämningen var sista inspelningsdagen. Frågan

uppmärksammas över huvud taget inte utav skådespelarna, istället fortsätter de

konversationen om Rudds tidigare kommentar. På rad 128 verkar journalisten ge upp och hoppar istället på Rudd och Johanssons konversation.

Vid vissa tillfällen tappar journalisten kontroll över samtalet och får inte längre svar på sina frågor. Detta sker i ett fåtal av de analyserade intervjuerna, men figurerna ovan är de

tydligaste exemplen. I det första exemplet, figur 5.36 (se sid. 60), tycker intervjupersonerna att frågan har ett så uppenbart svar att det blir ett skämt som sträcker sig genom hela

intervjun, och situationen urartar därmed på grund av journalistens frågeval. I det andra exemplet, figur 5.37 (se sid. 62), handlar det snarare om att skådespelarna har en så pass skämtsam interaktion att de inte längre lyssnar på journalisten och frågan han försöker ställa.

Särskilt i exemplet i figur 5.37 beror utvecklingen på att samtalet blir för vardagligt, och journalistens roll som viss auktoritet och frågeställare försvagas betydligt. I exemplet i figur 5.36 verkar det snarare som att intervjupersonerna tappar respekten för journalisten efter frågan och gör narr av den istället för att delta i intervjun. Det här påverkar resultaten på liknande sätt som de vardagliga samtalen.

En möjlig anledning till att detta sker kan vara att många av journalisterna, som tidigare nämnt, själva är fans av den franchise som diskuteras i intervjuerna. De har därmed ett förhållande till skådespelarna som sina karaktärer som har utvecklats genom att kolla på filmerna. Detta kan leda till svårigheter att behålla sin professionella roll, att journalisterna hamnar i underläge i relation till skådespelarna och förlorar auktoritet.