Normerande kontroller

Normerande kontroller utförs av Tillsynsavdelningen vid Livsmedelsverket. Förfarandet innebär revision av kommunens kontroll inom ett sakområde. Normerande kontroll finns beskrivet i kontrollplanens avsnitt 7.3.2.2. Instruktionen för genomförandet utvecklades under 2007 och en ny version fanns i mars 2008. Livsmedelsverket övervakar genom normerande kontroll, att den kommunala kontrollen är riskbaserad och ändamålsenlig, d.v.s. att kontrollen uppfyller kraven i förordning (EG) nr 882/2004 och i före-

kommande fall, förordning (EG) nr 854/2004, samt att kontrollmyndigheten säkerställt att livsmedlen är säkra, dvs. att verksamhetsutövaren vid

livsmedelsföretaget uppfyller kraven i förordning (EG) nr 178/2002.

Nedan rapporteras resultatet av de normerande kontroller som Livsmedelsverket utförde 2009, på köttområdet, fiskområdet och dricksvatten.

5.2.3.1 Normerande kontroll inom sakområdena kött och fisk

Kött

Under hösten 2009 gjordes fem normerande kontroller på köttprodukt- anläggningar under kommunal kontroll . Vid en normerande kontroll kontrolleras först kommunens rutiner och hur de efterföljs därefter kontrolleras en anläggning för att bedöma om kommunens kontroll är relevant/ändamålsenlig. Kommunerna kontrollerades avseende kontrollplan och instruktioner, personella resurser, kontrollmetod, kompetens, god- kännande/registrering, riskbaserad kontroll samt intresse-

konflikt/opartiskhet.

Kommunerna valdes ut efter alla eller några av följande kriterier. Det skulle ha gått minst två år sedan kommunen var föremål för normerande kontroll av anläggningar eller på annat sätt varit utsatt för revision av den offentliga kontrollen. Det skall vara en geografisk och storleksmässig spridning av kommunerna.

Alla kommuner har lista på kontrollobjekten. Alla kommuner har

riskklassificerat kontrollobjekten och angett hur många kontrolltimmar varje anläggning skall ha per år.

Samtliga kommuner har listor på alla kontrollobjekt. Samtliga kommuner har riskklassificerat objekten och tilldelat dem kontrolltid som grund för kontrollavgift.

I fyra av fem kommuner konstaterades bristande resurser mellan faktisk tillgänglig kontrolltid och framräknat behov sett till kommunens samtliga anläggningar. Det fanns inte tillräckligt många anställda/tillgänglig kontrolltid för att utföra den kontroll som man konstaterat behov av i enlighet med riskklassificering av kontrollobjekten.

118

I fyra av fem kommuner har kontrolltiden/antalet kontrolltillfällen varit otillräckligt avseende de aktuella anläggningarna under de senaste tre åren.

I två av fem kommuner var anläggningen placerad i fel riskklass enligt Livsmedelsverkets vägledning om riskklassificering och/eller tilldelats för lite kontrolltid.

I två av fem kommuner är kontrollplanen bristfällig/otydlig.

I två av fem kommuner konstaterades brister i rapportskrivning och rutiner för uppföljning av konstaterade avvikelser.

I fyra av fem kommuner efterlystes/saknades relevanta kurser för utbildning inom sakområdet.

Ingen av kommunerna upplevde att det fanns något problem med

intressekonflikt/opartiskhet.Några kommuner har vidtagit särskilda åtgärder för att undvika problemet. Det kunde vara att låta en annan kommun utföra kontrollen, eller att inte kontrollera anläggning som inspektören nyttjade som privatperson.

Alla de reviderade kommunerna har någon form av samarbete/erfarenhets- utbyte med andra kommuner om livsmedelskontrollen. Det finns ett behov av större regioner eller utökat samarbete kommunerna emellan för att upprätthålla kompetens inom specialområden som exempelvis kött-

produktanläggningar. Samtliga kommuner efterfrågade stöd i form av kurser och vägledningar inom sakområdet kontroll av köttproduktanläggningar. Livsmedelsverket har begärt in kommentarer från kommunerna och i samtliga fall har kommunerna lämnat kommentarer.

Fisk

Under 2009 gjordes normerande kontroll i två kommuner. Kommunerna har lista på kontrollobjekten. Båda kommunerna har klassificerat

kontrollobjekten och angett hur många kontrolltimmar varje anläggning skall ha per år.

I båda fallen var kontrollfrekvensen/antal faktiska kontrolltimmar på de aktuella anläggningarna klart under det som framräknats av risk-

klassificeringen. Kontrollen var i båda fallen otillräcklig.

I ett fall var resurser/tillgängliga kontrolltimmar klart under det framräknade behovet i kommunen sett till kommunens samtliga objekt.

I ett fall påvisades brister i rapportskrivning och uppföljning. I båda fallen efterlystes/saknades relevanta kurser för utbildning. Livsmedelsverket har begärt in kommentarer från kommunerna och i samtliga fall har kommunerna lämnat kommentarer.

119

5.2.3.2 Normerande kontroller utförda inom dricksvattenområdet och området naturligt mineralvatten

Enligt plan genomförde Livsmedelsverket normerande kontroll i 20

kommuner med avseende på dricksvatten och i 2 kommuner med avseende på naturligt mineralvatten under 2009. Vid de normerande kontrollerna följdes verkets interna instruktion daterad 2008-03-14.

Vid de normerande kontrollerna gjordes revision av den kommunala

myndighetens kontrollplan, kontrollmetoder, plan för kompetensutveckling, rapportering, åtgärdsuppföljning, beredskapsplan, godkännande/registrering, riskbaserad kontroll, provtagning och analys och fastställande av

undersökningsprogram. I de flesta fall gjordes även en revision och ibland även en inspektion av en dricksvattenanläggning som ingår i den lokala myndighetens kontrollansvar. Syftet var att se hur kommunens kontroll- verksamhet fungerar i verkligheten. Vid anläggningsrevisionen

kontrollerades bl.a. råvattenundersökningar, skötsel och underhåll av vattenverk och distributionsanläggning, egenkontroll, dricksvattenkvalitet, hur användarna får information om dricksvattnets kvalitet, process-

kemikalier, processtyrning, driftövervakning och rutin för informations- utbyte med exempelvis myndigheten vid problem.

Efter de normerande kontrollerna skickades en kontrollrapport till den lokala kontrollmyndigheten. Till Livsmedelsverket har fram till den 19 april 2010 inkommit åtgärdssvar från 20 av 22 kommuner. Övriga kontroll- myndigheter har senare datum för yttrande. Livsmedelsverket har ännu inte förelagt någon kommunal kontrollmyndighet att vidta åtgärder inom detta område.

Resultatet från de normerande kontrollerna visar att den kommunala kontrollmyndigheten inte uppfyllde målen, främst avseende rutiner för offentliga undersökningar, kontrollmetoder, åtgärdsuppföljning, fast- ställande av undersökningsprogram, plan för kompetensutveckling, bered- skapsplan och kontrollplan. Målen var delvis uppfyllda avseende

riskbaserad kontroll, godkännande/registrering och rapportering. Vid dricksvattenanläggningarna uppfyllde inte dricksvattenproducenten/till- handahållaren målen avseende hur användarna får information om dricks- vattnets kvalitet, rutin för dricksvattenundersökningar, underhållsplan för distributionsanläggning, driftövervakning och processkemikalier. Målen vid dricksvattenanläggningarna var till största delen uppfyllda avseende

dricksvattenkvalitet samt delvis uppfyllda avseende bl.a. processtyrning, råvattenkvalitet och driftinstruktioner. Resultaten från kontrollerna inom området naturligt mineralvatten liknar resultaten från de 20 normerande kontroller som beskrivs på dricksvatten.

120

Revisionsresultatet visar på brister i planerad och systematisk kontroll inom dricksvattenområdet och inom området naturligt mineralvatten. Resultatet visar även att det kan vara svårt för de lokala myndigheterna att upprätthålla tillräcklig kompetens för att bedriva kontroll inom områden med special- lagstiftning. Trots att det är förhållandevis få normerande kontroller som utförts under 2009 drar Livsmedelsverket slutsatsen att livsmedelskontrollen inom området inte är effektiv och ändamålsenlig. Det kan ändå noteras förbättringar bl.a. inom myndigheternas rutiner för riskbaserad kontroll samt godkännande/registrering jämfört med resultatet från de 40 normerande kontroller som utfördes 2007-2008.

I syfte att förbättra kontrollen inom dricksvattenområdet har Livsmedelsverket vidtagit flera åtgärder, se avsnitt 4.2.3.4.

5.2.4 Revision av Länsstyrelsernas revision av kommunernas