ORDFÖRANDESKAP: WALLIS Vice talman
9. Omröstning (fortsättning)
Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Fru talman! Förra gången det förekom en sådan åsiktsdemonstration under ett besök av en stats- eller regeringschef ingrep parlamentets talman mycket kraftfullt. Vid det tillfället gällde det en fråga som även berörde honom personligen, nämligen Lissabonfördraget. I dag, när presidenten, den suveräne, valde presidenten för ett land, talar och avbryts och trakasseras i en sådan omfattning av socialisterna, gör talmannen ingenting. Vet ni vad detta är? Det är inte demokrati, det är despotism. Jag kräver att lämpliga åtgärder vidtas.
Avril Doyle (PPE-DE). - (EN) Fru talman! Jag anser att det är förnedrande för denna kammares värdighet, och faktiskt för det tjeckiska ordförandeskapet, att det formella besöket av president Vaclav Klaus undergrävs genom att tillåta att det vid tillfället sprids material för att påverka utfallet av Lissabonfördragets ratificeringsprocess. Om detta är tillåtet – och jag vill be er om ert avgörande i denna fråga – blir den logiska slutsatsen ett recept för kaos i våra korridorer, med representanter för båda sidor av argumentet som fyller denna kammare i allt större antal och som tävlingslystet och aggressivt följer sina egna åsikter. Vill ni vara vänlig och se till att presidiet inte tillåter att detta händer igen.
(Blandade reaktioner)
Martin Schulz (PSE). – (DE) Tack så mycket, fru talman! Jag föreslår att ni lyssnar till vad jag har att säga innan ni börjar skrika.
En kollega, som ofta minns saker på ett annat sätt, har nyss talat. Jag vill påminna er om att när premiärminister José Sócrates ville tala här i samband med undertecknandet av den europeiska stadgan om de grundläggande rättigheterna så kunde han inte göra det eftersom han överröstades av ledamöterna. President Václav Klaus kunde hålla sitt anförande obehindrat. Det är skillnaden mellan oss och dem. Tack så mycket.
(Applåder)
Talmannen. − Nästa punkt är omröstningen.
9.1. EU:s säkerhetsstrategi och den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken (ESFP) (A6-0032/2009, Karl von Wogau) (omröstning)
9.2. Natos roll i EU:s säkerhetsuppbyggnad (A6-0033/2009, Ari Vatanen) (omröstning)
- Före omröstningen:
Ari Vatanen, föredragande. − (EN) Fru talman! Jag ber om ursäkt för att jag tar upp allas tid och försenar lunchen men jag gör det endast en gång vart tionde år så kanske ni kan ha överseende med det. Jag är faktiskt som den där ledamoten i det finska parlamentet som under sin mandatperiod endast ställde sig upp en gång för att tala och då bara för att be dem stänga fönstret!
Jag vill säga några ord angående dessa tre betänkanden, som alla är en del av samma paket och inbegriper betänkandena från Karl von Wogau och Jacek Saryusz-Wolski. För ögonblicket letar vi efter lösningar på den ekonomiska krisen. Den var självförvållad och vi menar att den inte får upprepas, men vad anser vi om Europeiska unionens existensberättigande när det gäller att förhindra krig och humanitära kriser? De får ju inte heller upprepas och de faller inte ned på oss likt parlamentsbyggnadens tak i Strasbourg. De behöver inte upprepas men för det krävs att vi samarbetar.
Jag vill påminna er om att denna sida av kammaren inte har monopol på fred. Fred tillhör alla. Fredsbyggande är vår gemensamma plikt. Det är lite som kärlek. Den är villkorslös. Vi måste vara idealistiska i detta liv. Vi måste se långt framåt ungefär som när vi springer i en skog. Man tittar inte ner på sina fötter när man springer.
Man tittar långt fram för att se vart man är på väg och då sätter man automatiskt ned fötterna på rätt ställe.
Det är vad vi måste göra. Vi måste vara brutalt ärliga och komma ihåg varför Europeiska unionen grundades:
för att skapa fred.
Allt jag menar är att vi om vi ska respektera arvet från Jean Monnet och våra förfäder, måste vi alla tillhöra ett parti och att det partiet i fråga om fredsbyggande går under namnet ”Ja jag kan-partiet”. Endast då kommer historien att ge oss en stående ovation. Då kommer fönstret att öppnas!
– Före omröstningen om punkt 29:
Ari Vatanen, föredragande. − (EN) Fru talman! Jag ber om ursäkt att jag tar upp Europaparlamentets tid. Jag vill bara begära att följande mening om EU:s operationshögkvarter stryks i punkt 29: ”Parlamentet understryker att förslaget att inrätta ett EU-operationshögkvarter erbjuder en lösning på detta problem”.
(Det muntliga ändringsförslaget beaktades.) – Före omröstningen om punkt 43:
Vytautas Landsbergis, för PPE-DE-gruppen. – (EN) Fru talman! Jag har två muntliga ändringsförslag till denna punkt. Det första är att orden ”mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen” placeras först bland prioriteringspunkterna och inte sist. Vänligen stöd denna mer europeiska hållning.
Det andra muntliga ändringsförslaget gäller den andra delen av stycket om Ryssland som en demokrati i en odefinierad framtid. Eftersom det finns väldigt suveräna begrepp om vad demokrati innebär, skulle det vara bättre att tillägga något. Därför är mitt muntliga ändringsförslag att infoga följande efter ordet ”demokrati”:
”och vägrar militära hot som ett sätt att utöva politiska påtryckningar på sina grannländer”.
Eftersom vi inte kan stödja dessa strategier, vänligen stöd detta ändringsförslag.
(De muntliga ändringsförslagen beaktades.)
9.3. Barcelonaprocessen: En union för Medelhavsområdet (A6-0502/2008, Pasqualina Napoletano) (omröstning)
9.4. Översynen av det europeiska grannskaps- och partnerskapsinstrumentet (A6-0037/2009, Konrad Szymański) (omröstning)
9.5. Finansiering av andra åtgärder än offentligt utvecklingsbistånd i länder som faller under förordning (EG) 1905/2006 (A6-0036/2009, Thijs Berman) (omröstning)
– Före omröstningen:
Thijs Berman, föredragande. − (EN) Fru talman! Jag vill återförvisa detta betänkande till utskottet i enlighet med artikel 168.2. Både det demokratiskt utsedda Europaparlamentet och Europeiska kommissionen ser nödvändigheten i att innefatta vissa blygsamma former av samarbete mellan Europeiska unionen och utvecklingsländerna, åtgärder som noga räknat inte innebär fattigdomsminskning, som till exempel utbytesprogram mellan olika universitet.
Utvecklingsbudgeten är inte ämnad för denna typ av samarbete, men vissa medlemsstater insisterar på att använda en rättslig grund som skulle innebära att vi finansierade dessa åtgärder med utvecklingsbudgeten, medan det är precis det som vi försöker undvika med detta betänkande.
Vi nådde inte en överenskommelse. Om ändringsförslag 1 antas kommer detta betänkande bli oförenligt och strida mot intressena hos världens fattigaste. Jag anser därför att vi bör återförvisa detta betänkande till utskottet för utveckling för att kunna komma överens om en rättslig grund med stöd i en tydlig majoritet i denna kammare.
Michael Gahler (PPE-DE). – (DE) Fru talman! Det finns verkligen olika tolkningar. Den rättsliga tolkningen av utskottet för utveckling står i direkt motsättning till den tolkning som gjorts av utskottet för utrikesfrågor och utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden och den står också i motsättning till den rättsliga tolkning som Europaparlamentets rättstjänst har gjort, EG-domstolens rättspraxis samt rådets och kommissionens åsikter och därför insisterar vi som är i majoritet att det är den rättsliga grund som anges i detta ändringsförslag som ska användas.
Därför vill jag att begäran om återförvisning till utskottet ska dras tillbaka. När det gäller betänkandets sakinnehåll finns inga skillnader i åsikter. Vi är överens om innehållet, det är bara i fråga om den rättsliga tolkningen som det finns skillnader och en återförvisning till utskottet kommer inte att ändra på det.
Ana Maria Gomes (PSE). - (EN) Fru talman! Jag instämmer med föredraganden. Efter debatten som vi hade här i går, och med tanke på kommissionens bidrag, håller jag verkligen med om att vi behöver diskutera mer och hitta en bra rättslig grund för åtgärder som inte är rena åtgärder för offentligt utvecklingsbistånd – men som fortfarande är väldigt viktiga för utvecklingssamarbete med utvecklingsländerna – och faller därför varken under de andra instrumenten om samarbete med industriländer eller under det nuvarande finansieringsinstrumentet för utvecklingssamarbete.
Det är också väldigt viktigt att frysa de belopp som förutses för finansieringsinstrumentet för utvecklingssamarbete för samarbete i enlighet med kriterierna för offentligt utvecklingsbistånd. Därför stöder jag er kollega Thijs Berman i hans begäran om mer tid för övervägande.
(Parlamentet biföll begäran.)