3.1 A
RBETSGRUPPENR
ÄDDAG
RIMSTASKOGEN, ARG, (
AKTBIL. 434)
ARG redovisar ett antal aspekter som rör Mälarens vatten och grundvattenförhållanden i och i anslutning till Grimstaskogen, som ARG inte anser har kommit fram i Trafikverkets ansökningar. De som rör tillfällig hamn på norra Lovö beskrivs i Trafikverkets yttrande över hamnar. De som rör grundvattenbortledning besvaras här.
ARG anser att påverkan på Råcksta träsk samt risker med avrinning från Grimstaskogen inte behandlads.
Trafikverkets svar:
En liten del av tillrinningen till Råcksta träsk utgörs av avrinning från sumpskogsområden i Grimstaskogen. En större del är tillrinningen från den tidigare åkermark bort mot Bergslagsplan och Vinsta som utgörs av ett äldre markavvattningsföretag men som numer bebyggd, se figur 14.5 på sid 111 i MKB Vattenverksamhet, underbilaga 3 till ansökan. På sidan 113 i MKB har Trafikverket beskrivit de hydrogeologiska förhållanden som ligger till grund för den
riskbedömning som gjorts avseende sumpskogsområdena. Bedömningen är att
grundvattenbortledningen inte kommer att påverka dessa ytliga vattensystem och därmed inte heller den delen av tillrinningen till Råcksta träsk.
ARG begär att Trafikverket ska åläggas att lämna in en samlad ansökan för grundvattenbortledning och de tre hamnarna så att de totala miljökonsekvenserna visas.
Trafikverkets svar:
I och med att domstolen beslutat att hantera målen gemensamt lämnar verket ingen ytterligare kommentar.
ARG begär en utredning om risker för naturvärden skadas vid sänkning av grundvattennivåer.
Utredningen bör omfatta Grimstaskogen samt övriga naturreservat som berörs.
ARG begär att också den andra sumpskogen utreds. En damm vid den södra skogen är en dålig idé och att den, om den kommer till stånd, måste övervakas under årets gång.
ARG begär att krav ställs på Trafikverket att i förväg visa att grundvattennivåerna inte påverkas så mycket att infiltration kommer att krävas och att omsorgsfull planering av tätning, injektion, genomförs. Worst case scenario bör redovisas. Ett villkor bör vara att Trafikverket inkommer med uppgifter om det ”spann” i volym inläckage i tunnlar som kan uppkomma för varje delsträcka.
Konsekvenser och nödvändiga motåtgärder för att inte skador ska uppstå, t.ex. i Grimstaskogen, måste anges för maxvärden inom detta spann för att riskerna ska kunna bedömas av alla remissinstanser, föreningar m.fl. innan dom fastställs.
74 Trafikverkets svar:
Trafikverket har gjort inventering av naturmiljöer längs sträckan är känsliga för ändrad tillförsel av grundvatten. Dessa har beaktats i den bedömning av påverkan på vattentillgång som beskrivs i PM Hydrogeologi och den risk för negativa konsekvenser som beskrivs i MKB Vattenverksamhet. Risken för påverkan på sumpskogarna i Grimstaskogen hör till dessa.
Trafikverket har vidareutvecklat beskrivningen av hur tunneldrivningen ska ske och
kontrolleras samt vilka inläckage som ska gälla samt redovisat åtgärder som ska vidtas för att undvika skada. Detta redovisas i Åtgärdsplan för inläckage i berganläggningar under
byggtiden, vilken bifogas i bilaga 8. Trafikverket föreslår att reglering av detta arbete ska ske enligt vilkor17, 18 och 33.
ARG kräver ett nytt samråd eftersom nya uppgifter framkommit.
ARG anser att verkställighetsförordnande under inga omständigheter får ges förrän arbetsplanen vunnit laga kraft. Om Förbifart Stockholm överklagas till Europadomstolen måste domslut därifrån också inväntas.
Trafikverkets svar:
De nya uppgifter som framkommit har kommunicerats genom det remissförfarande som skett inom ramen för tillståndsprocessen.
Trafikverket hänvisar till de motiv för att verkställighetsförordnande bör meddelas som tidigare redovisats, samt till vad som redovisas i bilaga 5.
3.2 F
ÖRENINGENR
ÄDDAL
OVÖ(
AKTBIL.402, 450
OCH458)
Föreningens yttranden avser frågor om Förbifart Stockholms arbetsplan vilka inte bemöts här.
Dessutom framför föreningen synpunkter som berör tillståndsprövningen av Natura 2000 området Edeby ekhage. Synpunkter avseende Natura 2000-området Edeby ekhage omfattas av mål. M 1206-12 vilka besvaras under punkt D nedan.
3.3 S
TOCKHOLMSN
ATURSKYDDSFÖRENING OCHN
ATURSKYDDSFÖRENINGEN IS
TOCKHOLMS LÄN(A
KTBIL.428)
Strider mot miljömål: Föreningarna vidhåller att byggandet av Förbifart Stockholm strider mot en mängd mål satta av regeringen. Det är orimligt att satsa så mycket resurser på 2 mil motorväg i Stockholm. Konsekvenserna av grundvattenbortledning och grundvattensänkning måste ställas mot de påstådda vinsterna med Förbifart Stockholm.
Trafikverkets svar:
Beslut om att tillåta byggandet av Förbifart Stockholm har prövats av regeringen, ett beslut som även laglighetsprövats av Högsta förvaltningsdomstolen. Om förbindelsen ska byggas eller inte ingår inte i ansökan.
75 Hushållningsreglerna: Föreningarna anser att Förbifart Stockholm strider både mot
hushållningsreglerna, försiktighetsprincipen samt miljömålet Grundvatten av god kvalitet. Det finns många osäkerheter i beräkningarna av hur grundvattnet kommer att påverkas.
Trafikverkets svar:
Det är Trafikverkets uppfattning att frågan är tillräckligt utredd och redovisad i MKB Vattenverksamhet.
Påverkan på naturen: Grundvattenbortledning riskerar att påverka flera naturreservat och Natura 2000-områden negativt. Föreningarna anser att det finns osäkerheter i beräkningarna t.ex. vad gäller sprickbildningar i berggrunden i Grimsta naturreservat.
Trafikverkets svar:
Trafikverket anser att den redovisning av utredning och underlag som gjorts i ansökan, det förtydligande av MKB Vattenverksamhet som bifogades som bilaga 5 till Trafikverkets yttrande i juni 2012, aktbilaga 384, samt i detta yttrande redovisad arbetsmetodik vid tunneldrivning, bilaga 8 tillräckligt tydligt beskriver det underlag som finns, hur det är hanterat och den beredskap som finns för att säkerställa att eventuella sprickbildningar i berggrunden inte innebär risk för andra konsekvenser än vad som redovisats i målet.
Grundvattensänkningar: Det finns osäkerheter i beräkningarna av grundvattensänkningarna. Detta medför osäkerheter i bedömningen av påverkan på naturområden längs med Förbifart Stockholms sträckning.
Trafikverkets svar:
Det är riktigt att det – trots omfattande utredningsmaterial – finns vissa osäkerheter när det gäller exakt hur berggrunden, sprickbildningar m.m. ser ut under mark. Detta är helt naturligt vid denna typ av arbeten och omöjligt att undanröja, särskilt när det är fråga om en så lång sträcka som i detta fall. För att garantera att skador inte inträffar om oväntade inflöden inträffar i samband med sprängningsarbeten innan tillräcklig täthet uppnåtts, kommer Trafikverket att arbeta efter den Åtgärdsplan för inläckage i berganläggningar under
byggtiden som verket har utarbetat för respektive delsträcka och som verket bett domstolen att fastställa. Åtgärdsplanen redovisas som bilaga 8 till detta yttrande.
Stomljud och luftburet buller: Föreningarna anser att riktvärdena för buller inte bör överskridas i större utsträckning än vad som är nödvändigt och att stomljudsskapande arbetsmoment som orsakar bullernivåer högre än 35 dB(a) inte bör förekomma efter kl 20 på vardagar samt att sprängningar inte sker efter kl 19.
Trafikverkets svar:
Trafikverket vidhåller sitt villkorsförslag med de justeringar som redovisas i avsnitt G.
76