Praktiskt bidrag

Efter genomförd studie växer många ideer fram rörande praktiska förbättringar kring de områden som studerats. Dessa praktiska förslag kommer här att lyftas fram. Förslagen är i vissa fall helt nya ideer, andra är förbättringar eller utvecklingar av befintliga tankar och arbetsområden hos företaget.

Partnering som arbetsform har bara tagit sin början och som läget är idag är bara ca 5% av alla entreprenader partneringprojekt. Som konstaterats kan partnering bidra till differentiering och konkurrensfördelar samt i förlängningen skapandet av varumärke för NCC som koncern.

Detta ställer dock krav på att NCC som organisationen på bred front blir väl bekant med konceptet och att en mycket större andel av bolagets projekt drivs som partnering. Vidare är det av stor vikt att NCC håller hårt på själva konceptet partnering och inte marknadsför namnet partnering utan innebörden av det. Mycket kraft läggs idag på fokusområdena inköp och industriellt byggande. Detta är en nyckel till billigare material och smartare byggande vilket är en förutsättning för att kunna vara konkurrenskraftiga. Dock bör påpekas att dessa fokusområden inte i någon direkt form bidrar till koncernens konkurrensfördelar eller differentiering. Av denna anledning bör partnering lyftas fram som en ännu viktigare del i organisationen.

För att underlätta för presumtiva kunder och för att ytterligare marknadsföra partnering som koncept skulle en ide kunna vara att tydligare knyta till sig samarbetspartners. Detta genom att utåt visa på vem man samarbetar med och gemensamt lyfta fram konceptet. Detta skulle kunna tas ytterligare en nivå och skapa någon form av nätverk mellan möjliga samarbetsparter där exempelvis potentiella uppdrag kunde visas upp. Vi skulle kunna kalla detta för ”Total partnering concept”. Att flera parter, inte bara byggbolaget, marknadsför partnering som koncept medför att partnering snabbare blir ett vedertaget projekteringssätt inom den svenska byggindustrin.

Fokusområdena partnering och inköp syftar till helt olika saker men skulle också i vissa avseenden kunna kopplas samman. Detta genom att i partneringprojekt styra kunder mot produkter och material som ligger i linje med vad som skulle skapa fördelar genom volymkoncentration. Detta kan vara svårt att åstadkomma i större omfattning då kundens önskemål ligger i fokus dock är möjligheterna större än vid arbete med traditionella projekt vilket också borde utnyttjas.

För att minska förvirringen skulle det kunna vara en ide att titta på en tydligare interaktion mellan eko-konceptet och partnering. Som detta uppfattats så ligger fokusområdena nära varandra sett till dess syften. För att underlätta arbetet med differentiering och minska förvirringen hos kunder skulle dessa koncept kunna kopplas samman.

10 Referenslista

I referenslistan presenteras vetenskapliga artiklar och böcker varifrån det teoretiska materialet har hämtats.

Artiklar

Andersen, O. & Kheam, L. S. (1998). Resource-based theory and international growth strategies: an exploratory study. International Business Review, 7(2), 163–184.

Azzone, G., Bertelè, U. & Rangone, A. (1995). Measuring resources for supporting resource-based competition. Management Decision, 33(9), 57-62.

Barlow, J. & Jashapara, A. (1998). Organisational learning and inter firm partnering in the UK construction industry. Learning Organisational Journal, 5(2), 86–98.

Barney, J. B. (1986). “Organisational culture”: Can it be a source of competitive advantage.

Academy of management review, 11(3), 656-665.

Barney, J. (1991). Firm resource and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120.

Beach, M. Webster, R. & Campbell, K, M. (2005). An evaluation of partnership development in the construction industry. International journal of project management, 23(9), 611-621.

Black, C., Akintoye & Fitzgerald, E. (2000). An analysis of the success factors and benefits of partnering in construction. International Journal of Project Management, 18(6), 423–434.

Bollinger, A. S. & Smith, R. D. (2001). Managing organizational knowledge as a strategic asset. Journal of Knowledge Management, 5(1), 8-18.

Chaharbaghi, K. & Lynch, R. (1999). Sustainable competitive advantage: towards a dynamic resourced based strategy. Management decision, 37(1), 45-50.

Cherrett, K. (1994). Gaining competitive advantage through partnering. Australian journal of Public administration, 53(1), 6-14.

Clulow, V., Gerstman, J. & Barry, C. (2003). The resource-based view and sustainable competitive advantage: The case of a financial services firm. Journal of European Industrial Training, 27(5), 220-232.

Collis, D. J. (1994). Research note: how valuable are organizational capabilities? Strategic Management Journal, 15(8), 143–152.

Cowan, C, E. (1991). A strategy for partnering in the public sector. England Construction Archit Management, 9(1), 2–15.

Duschek, S. (2004). Inter-firm resourses and sustainable competitive advantages.

Management revenue, 15(1), (53-73).

Dyer, J. H. & Singh, H. (1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganisational competitive advantage. Academy of management review 23(4), 660-679.

Fahy, J. (2000). The resource-based view of the firm: Some stumbling-blocks on the road to understanding sustainable competitive advantage. Journal of European Industrial Training, 24(2-4), 94-104.

Foss, N. J. (1995). The resourced based prospective and three economic approaches.

Galbreath, J. (2004). Which resources matter the most to firm success? An exploratory study of resourse based theory.

Grant, R. M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California Management Review, 33(3), 114-135.

Gregory, G. & Lumpkin, G. T. (2005). The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurial ship. Academy of management executive, 19(1), 147-156.

Hackett, M. C. (1996). Competitive strategy for providers. Health Manpower Management, 22(6), 4-8.

Hall, R. (1993). A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage. Strategic Management Journal, 14(8), 607–618.

Hall, R. (1992). The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal, 13(2), 135–144.

Hamza, A., Djebarnu, R. & Hibberd, P. (1999). The implications of partnership success within the UK construction industry supply chain. In: Profitable partnering in construction procurement S.O., CIB W92 and CIB TG23 joint symposium, 39–46.

Hardy, C., Phillips, E. & Lawrence, T. B. (2003). Resources, Knowledge and Influence: The Organizational Effects of Interorganizational Collaboration. Journal of management studies, 40(2), 321-347.

Kululanga, G., McCaffer, R., Price, A. & Edum-Fotwe, F. (1999). Learning Mechanisms Employed by Construction Contractors. Journal of Construction Engineering and

Management, 125(4): 215-223.

Leavy, B. (2003). Assessing your strategic alternatives from both a market position and core competence perspective. Strategy & leadership, 31(6), 29-35.

Li, H., Cheng, E,W,L., Love, P, E, D. & Irani, Z. (2001). Co-operative benchmarking: A tool for partnering excellence in construction. International Journal of Project Management, 19(3), 171–179.

Li, H., Cheng, E,W,L., Love, P, E, D. & Irani, Z. (2002). A model for supporting inter-organizational relations in the supply chain. England Construction Archit Management, 9(1), 2–15.

Leonard-Barton, D. (1993). Core capabilities and core rigidities: a paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13(5), 111-125.

Manguc, B., Barker, T. (2005). Re-examining field sales unit performance: Insights from the resource-based view and dynamic capabilities perspective. European Journal of Marketing, 38(7/8), 885-909.

Matthews, J., Tyler, A. & Thorpe, A. (1996). Pre-construction partnering: Developing the process. England Construction Archit Management, 3(1-2), 117–131.

Miller, S. R. & Ross, A. D. (2003). An exploratory analyses of resource utilization across organisational units. International journal of operations & production management, 23(9), 1062-1083.

Monzcka, R. N. & Trent, R. J. (1993). Cross-functional sourcing team effectiveness. Centre for advanced purchasing studies, 7-43.

Perks, H. (2004). Exploring processes of resource exchange and co-creation in strategic partnering for new product development. International journal of innovation management, 8(1), 37-61.

Plichta, K. & Harmsen, H. (1994). Studies of key factors of product development success: a resource based critique and reinterpretation.

Rungtusanathan, M., Salvador, F., Forza, C. & Choi, T. Y. (2003). Suply-chain linkages and operational performance. A resoursed based view perspective. International journal of operations & production management, 23(9), 1084-1099.

Shaoming, Z. S. & Tamer, T. (1996). Global strategy: a review and an integrated conceptual framework. European Journal of Marketing, 30(1), 52-69.

Smith, K. A., Vasudevan, P. S. & Tanniru, M. R. (1996) Organizational learning and

resource-based theory: an integrative model. Journal of Organizational Change Management, 9(6), 41-53.

Teece, D. J., Pisano, G. & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management.

Strategic Management Journal, 18(7), 509–533.

Testa, E. (1997). View strategic partnership as customer magnets. Bank marketing, 29(3), 14-16.

Uzzi, B. (1997). "Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness". Administrative Science Quarterly, 42(1), 35-67.

Van Laere, K. & Heene, A. (2003). Social networks as a source of competitive advantage for the firm. Journal of Workplace Learning, 15(6), 248-258.

Verity, J. (2005). Interpreting the successful transformation of Shell's advertising activity 1997-2002. Management Decision, 43(1), 72-85.

Wagner, B. A. (2003). Learning and knowledge transfer in partnering: an empirical case study. Journal of Knowledge Management, 7(2), 97-113.

Wang, Y. & Lo, H. (2003). Customer-focus performance and the dynamic model for competence building and leveraging. A resourced based view. Journal of management development, 22(6), 483-526.

Böcker och kompendium

Bennett, J. & Jayes, S. (1995). Trusting the team: The best practice guide to partnering in construction. Center for Strategic Studies in Construction, University of Reading, Reading De Wit, B. & Meyer, R. (2005). Strategi synthesis. Resolving strategy paradoxes to create competitive advantage. London. Thomson.

Doz, Y. L. & Hammel, G. (1998). Aliance advantage: The art of creating value through partnering. Harvard business school press.

Egan, J. Rethinking construction, (1998). Department of the Environment, Transport and the Regions and HMSO, London.

Hörte, S. Å. (1999). Strategianalyskompendium. Luleå tekniska universitet, Luleå, s. 35.

Lenard, D. J, Bowen-James, A., Thompson, M. & Anderson, L. (1996). Partnering – models for success, Construction Industry Institute, Adelaide.

Nohria, N. (1992). "Is a networks perspective a useful way of studying organizations?"

Networks and Organizations: Structure, Form and Action, Harvard Business School Press, Boston, MA

Porter, M. E. (1985). Competitive advantage: Creating a sustaining superior performance.

Porter, M. E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors.

Slack, N. & Lewis, M. (2002. Operations strategy, Prentice Hall, London.