32. Privatperson 22 och 23 inkom den 12 juli 2016
32.1 De yttrande bestrider planförslaget då de anser att trafikflödet längs med Hjortronvägen, med bussar var femtonde minut samt den livliga trafiken utmed Bygdegårdsvägen är tillräcklig.
Kommentar
32.1 Se kommentar 8.6 och 11.3
33. Privatperson 24 inkom den 12 juli 2016
33.1 Den yttrande bestrider planförslaget med tanke på djurliv, historiskt kulturarv samt naturvärden inom området.
23 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
Skulle man bebygga planområdet ser hen det som angeläget med en historisk utgrävning inom området för att bevara det historiska kulturarv som kan finnas kvar inom planområdet.
Kommentar
33.1 Se hur planförslaget förhåller sig till fornlämningar i kommentar 21.1. Läs även om fornläm-ningar i planområdet under rubriken "förutsättfornläm-ningar, planförslag och konsekvenser" i det bearbetade planförslagets planbeskrivning. För naturvärden och djurliv, se kommentar 25.2.
Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar synpunkten angående historisk utgrävning.
34. Privatperson 25 och 26 inkom den 28 juli 2016
34.1 De yttrande ifrågasätter hur medborgare ska kunna samråda om utformning av trafikregleringen när den inte regleras av detaljplanen utan i särskilda kommunala beslut.
34.2 Planförslaget menar de är illa utformad ur ett arkitektoniskt och estetiskt perspektiv och tar då-lig hänsyn till befintdå-liga naturvärden. Detta då det tar dådå-lig hänsyn till att så många vill bo i an-slutning till ett naturnära område.
Kommentar
34.1 Nya detaljplaneförslag samt andra viktiga förändringsförslag i kommunen bör samrådas med medborgarna. Mindre kommunala beslut har kommuninvånarna indirekt inflytande över ge-nom de folkvalda politikerna. Angående trafiken på Hjortronvägen, se kommentar 8.6 34.2 Planförslaget har bearbetats och mer omsorg har lagts på utformningen ur ett arkitektoniskt
och estetiskt perspektiv samt med större hänsyn till naturvärden. Se även kommentar 6.1, 6.2, 8.1, 21.1, 21.3, 21.8, 22.2 och 31.1
35. Stockholms Handelskammare inkom den 16 augusti 2016 35.1 Stockholms Handelskammare har tagit del av föreslagen detaljplan men avstår från att lämna
några synpunkter.
Kommentar 35.1 -
36. Protest inkom den 22 augusti 2016
Totalt 168 protestbrev inskickades till Kommunstyrelsen med nedanstående budskap
36.1 De yttrande motsätter sig att tillåta genomfartstrafik på Hjortronvägen med den genomfartstrafik (1800 bilar per dygn och tung trafik) som det skulle innebära. Genomfartshinder och bullerval-lar utmed Hjortronvägen bör bevaras.
36.2 De yttrande motsätter sig planförslaget för Tibbleängen då de vill bevara den gröna oas och re-kreationsområde som Gröna Dalen utgör.
Kommentar
36.1 Se kommentar 8.6
36.2 Se kommentar 6.1 och 22.2
37. Privatperson 27 och 28 inkom den 31 augusti 2016
37.1 De yttrande motsätter sig kommunens förslag att tillåta genomfartstrafik på Hjortronvägen med hänvisning till det beräknade trafikflödet. De yttrande anser även att de befintliga bullervallarna längs med Hjortronvägen bör vara kvar.
Kommentar
37.1 Se kommentar 8.6
24 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
38. Privatperson 29 inkom den 6 september 2016
38.1 Den yttrande menar att planförslaget är illa framtaget utifrån dålig analys av behovet av bostä-der i kommunen samt ett uttryck för bristande politisk kompetens och oansvarig förvaltning i kommunen.
38.2 Hen hänvisar till Gröna Dalens värde som natur och rekreationsområdet och anser att samtliga planförslag i anslutning till Gröna Dalen bör avbrytas.
Kommentar
38.1 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar yttrandens synpunkt.
38.2 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar yttrandens synpunkt. Se även kommentar 6.1 och 22.2
39. Privatperson 30 inkom den 8 september 2016
39.1 Den yttrande motsätter sig planförslaget då det leder till buller vid skolor samt för att trafik-mängden utmed Hjortronvägen leder till en ”flaskhals”.
39.2 Genomförandet av planförslaget menar hen leder till minskad bekvämlighet i tätortssamhället.
Kommentar
39.1 Se kommentar 8.6 och 9.1
39.2 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar den yttrandes synpunkt.
40. Privatperson 31 inkom den 12 september 2016
40.1 Den yttrande anser att den geotekniska utredningen som tagits fram enbart redovisar geoteknisk grundläggning 1-2 våningshus och att det inte finns någon geoteknisk grundläggning redovisad med koppling till flerbostadshusen i det aktuella planförslaget.
40.2 Den omfattande bebyggelsen norr om Hjortronvägen bör tas bort eller bestå enbart av enplans-hus. Bland annat då man flyttat på den befintliga gångvägen för att få plats med bebyggelse och intilliggande parkering.
40.3 Den yttrande ställer sig frågande till markägoförhållandena inom planområdet och begär en re-dogörelse av exploateringsavtalet. Detta i och med att då Gröna Dalen, sedan det ursprungligen planerades, så borde kommunen varit ägare av marken.
Kommentar
40.1 Se kommentar 21.5
40.2 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar den yttrandes synpunkter. Se även kom-mentar 28.3
40.3 I både planbeskrivningen, fastighetsförteckningen och genomförandebeskrivningen redovisas fastigheter och ägandeförhållanden. Exploateringsavtalet färdigställs i samband med att de-taljplanen antas.
41. Privatperson 32 inkom den 12 september 2016
41.1 Den yttrande hänvisar till att Gröna Dalen är ett område med natur och öppna grönytor och att det är därför som många flyttat till området. Den oplanerade natur som ängarna kring Tibble ut-gör bör sparas då det har värden som planerad parkmark aldrig kan ersätta.
41.2 Den planerade, stadsliknande bebyggelsen passar inte in i planområdet då det inte smälter in med befintlig bebyggelse. Området kring kyrkan och klockstapeln bör vara obebyggt med tanke på olika kultur- och fritidsaktiviteter samt kulturhistoriskt arv.
25 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
41.3 Den yttrande ställer sig frågande till att en miljökonsekvensbeskrivning inte bedömts nödvän-digt då detta definitivt anses påverka miljön
41.4 Den yttrande anser att då Hjortronvägen öppnas för genomfartstrafik så bidrar det till ett ökat tryck som bland annat leder till svårigheter för kollektivtrafikförbindelser att hålla tidtabeller.
Detta även med tanke på att den ökade bebyggelsetätheten kommer kräva en högre turtäthet för kollektivtrafiken utmed Hjortronvägen och Granhammarsvägen.
Kommentar
41.1 I gällande översiktsplan är södra Gröna dalen föreslaget som kommundelspark medans norra Gröna dalen, norr om E18 är fortsatt föreslaget som ett grönstråk med ett prioriterat rekrea-tivt promenadstråk. Se även kommentar 6.1 och 22.2
41.2 Se kommentar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.3 41.3 Se kommentar 21.6
41.4 Se kommentar 8.6
42. Privatperson 33 och 34 inkom den 12 september 2016 42.1 Den höga bebyggelsen runt Hjortronvägen inskränker naturupplevelsen som Gröna Dalen utgör
samt skärmar siktlinjerna för befintlig bebyggelse. Särskilt under vintern då solen står som lägst.
42.2 Planförslaget saknar beskrivning av hur detaljplanen påverkar den omgivande befintliga bebyg-gelsen samt trafiksituationen i Kungsängen-Tibble.
Öppnandet av Hjortronvägen för personbilar kommer försvåra trafiksituationen i området. Detta med tanke på den befintliga gång- och cykeltrafiken i området. Det ökade trafikflödet längs med Hjortronvägen kommer därför leda till ökad risk för trafikolyckor.
42.3 Den genomförda bullerutredningen redovisar endast information om hur den föreslagna bebyg-gelsen påverkas, men inte hur den befintliga bebygbebyg-gelsen i anslutning till planområdet påverkas av ökad trafikmängd i och i anslutning till planområdet.
42.4 Den föreslagna detaljplanen kommer radera det öppna fält från Kungsängens kyrkogård och skogsområde upp mot Tibble som Gröna Dalen idag utgör. I och med detaljplanens genomfö-rande raderas även den rekreation och de naturupplevelser som Gröna Dalen erbjuder.
Även det djurliv som idag finns inom planområdet kommer att vara ett minne blott som resultat av den planerade bebyggelsen och det ökade trafikflödet inom området.
Kommentar
42.1 Se kommentar 21.1, 21.3 och 28.3 42.2 Se kommentar 8.6, 9.1 och 31.9 42.3 Se kommentar 11.3
42.4 Se kommentar 6.1, 22.2 och 25.2
43. Privatperson 35 och 36 inkom den 16 september 2016 43.1 Ingen hänsyn till kultur- och byggnadshistoriska värden (Ekhammars Gård, Kungsängens
Kyrka, hembygdsföreningen Gamla Kungsängen).
43.2 Planförslaget besår av allt för höga, och för många hus vilket gör att intrycket som helhet för planområdet försämras. Den ljussättning och de siktlinjer som beskrivs finns inte under mer än hälften av året och därmed.
26 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
43.3 I området bör endast planeras för mindre småhus för att passa ihop med befintlig bebyggelse.
Området närmast inpå Ekhammars Gård och Kungsängens Kyrka bör lämnas helt fritt från be-byggelse. Fokus bör läggas på att den planerade bebyggelsen passar in bättre i miljön för att bi-dra till att lyfta kommunens attraktivitet.
Kommentar
43.1 Planförslaget föreslår en låg bebyggelse på två våningar närmast kyrkogården, samt att till-kommande bebyggelses utformning i fråga om skala, material och kulörval ska anpassas till omgivningen. Se om föreslagen ny bebyggelse i planbeskrivningen, samt gestaltningsprogram-met. Se även kommentar 6.1, 6.2.
43.2 Se kommentar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.3
43.3 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar de yttrandes synpunkter. Se även kommen-tar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.3
44. Privatperson 37 och 38 inkom den 16 september 2016 44.1 De yttrande motsätter sig den stadsliknande karaktär som kommunen eftersträvar då de vill
be-vara Gröna Dalen som det natur- och rekreationsområde för människor, djur och natur, som det är idag. I synnerhet med tanke på den värdefulla åkermarken som Gröna dalen utgörs av.
Kommentar
44.1 Se kommentar 22.2
45. Privatperson 39 inkom den 17 september 2016
45.1 Projektet redovisar ingen konsekvensbeskrivning, för och emot exploatering inom planområdet.
Planförslaget visar heller inte hur det uppfyller samhällsbyggnadskontorets verksamhetsmål el-ler kommunens Framtidsvision 2035.
45.2 Planförslaget tar ingen hänsyn till boende i anslutning till planområdet. Kommunens Framtids-vision 2035 anses ha ett mycket begränsat värde.
45.3 Även om planförslagets bidrar positivt till billigare bostäder samt utveckling och integration, så är det omöjligt, efter planens genomförande, att uppnå naturvärden av samma kvalitet inom planområdet, i jämförelse med de som fanns innan planens genomförande.
45.4 Den yttrande menar att det inte är en prioriterad angelägenhet för kommunen att expandera och förse staten med bostäder. Expansionen får aldrig bli ett självändamål för kommunen.
45.5 Den yttrande ifrågasätter om kommunens gröna lunga skall raseras i utbyte mot flerbostadshus, bilar, trafik, betong, nedskräpning med mera.
Kommentar
45.1 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar den yttrandes synpunkter. Läs om ”konse-kvenser av planens genomförande” i planbeskrivningen. Den är inte uppdelad i för- och emot, men ger en sammanfattning av de, av planavdelningen bedömda, viktigaste konsekvenserna av exploateringen.
Planförslaget bedöms stämma väl överens med kommunens Framtidsvision 2035. I visionen lyfts tre strategiska fokusområden fram; Tillgänglig plats - Mötesplats - Levande plats. Det innebär bland annat att inom kommunen utforma attraktiva mötesplatser som ökar den soci-ala sammanhållningen och öppenheten, utveckla hållbara boende- och livsmiljöer med
när-heten till natur och vatten, m.m.
Det nya detaljplaneförslaget för Tibbleängen har bl.a. som vision att skapa förutsättningar för tillgängliga och levande mötesplatser genom att förstärka Gröna dalen som mötesplats och
27 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
rekreationsområde och genom tillskapandet av en ny fickpark, en ny lekplats och en ny aktivi-tetsyta. Förutsättningar för ett miljömässigt hållbart leverne anses som goda i och med de fö-reslagna bostädernas centrala läge i Kungsängen med närhet till kommunikationer och dess närhet till natur.
45.2 Se ovanstående kommentar samt kommentar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.3 45.3 Se kommentar 22.2 och 25.2
45.4 Sammhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar den yttrandes synpunkter. Se även kom-mentar 28.3.
45.5 Se kommentar 6.1 och 22.2
46. Privatperson 40 och 41 inkom den 18 september 2016 46.1 De yttrande motsätter sig planförslaget då det anses utgöra en grön oas för boende i
Upplands-Bro. De eftersträvar gröna öppna platser och närhet till gröna ytor i anslutning till bostaden.
46.2 Exploatering bör uppföras i samklang med naturen, lågt där det är lågt och högt där det är högt.
Natur bör sparas och spara naturlig variation i naturen. Se var människor trivs bäst.
Kommentar
46.1 Se kommentar 6.1 och 22.2 46.2 Se kommentar 6.2, 20.1, 21.1, 21.3
47. Svenska Kyrkan, Västra Ryd inkom den 20 september 2016 47.1 Kungsängen-Västra Ryds församling har ett långsiktigt behov av att utvidga kyrkogården på
grund av den förväntade inflyttningen i församlingens distrikt. Planförslaget medför därför en risk att bostäder medför att möjligheten till utvidgning av kyrkogården i direkt anslutning till nuvarande kyrkogård försvinner.
47.2 Klockringningen från klockstapeln i samband med gudstjänster etc. kan riskera att upplevas som störande för närboende.
47.3 Med hänsyn till bevarande av kulturmiljön vid kyrkan, kyrkogården och klockstapeln samt Hembygdsgården och Ekhammars gård så bör ny bebyggelse vara i högst två våningar och byggnadsmaterialet av trä.
47.4 Byggnadshöjden bör även begränsas till två våningar för närliggande hus invid kyrkogården.
Detta för att förhindra insyn i samband med begravningar och andra kyrkoaktiviteter samt för att eventuellt ljud från intilliggande bostäder kan upplevas som störande.
Kommentar
47.1 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning är medvetna om det långsiktiga behovet av ökad yta för begravningsplats i och med att kommunens befolkning växer, men det har inte varit en av planeringsförutsättningarna för platsen som angivits i kommunens översiktsplan.
47.2 Sammhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar Svenska kyrkan, Västra Ryds synpunkter, men bedömer den eventuella störningsrisken som liten, då omfattningen i tid för klockring-ningen är mycket begränsad.
47.3 Se kommentar 6.1, 6.2 och 43.1.
47.4 Se kommentar 43.1
48. Stockholms Näs hembygdsförening inkom den 22 september 2016
28 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
48.1 Hembygdsföreningen anser att uppförandet av höghus inom planområdet är olämpligt med tanke på området topografiska och geologiska förutsättningar och framför därför invändningar mot planförslaget. Föreningen menar att området, sedan 1000 år tillbaka har en historisk roll som centrum i socknen.
48.2 Föreningen menar att en viktig pusselbit i områdets historia kommer att styckas och försvåra för kommande generationer att se hur samhället vuxit fram under det senaste årtusendet.
Kommentar
48.1 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar hembygdsföreningens synpunkter. Se även kommentar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.3
48.2 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar hembygdsföreningens synpunkter
49. Privatperon 42 inkom den 22 september 2016
49.1 Den yttrande anser att kommunen bör gå igenom detaljerna i de ursprungliga planhandlingarna från 2006 och 2008 och anser också att biltrafiken inom planområdet borde vända och åka till-baka mot Västra Ryd. Hjortronvägen bör inte öppnas för genomfartstrafik.
49.2 Den yttrande undrar om kommunen tagit hänsyn till fridlyst växtlighet samt eventuellt kvarva-rande kulturminne/historiskt arv inom planområdet.
Kommentar
49.1 Se kommentar 21.7 och 28.3. Angående Hjortronvägen, se kommentar 8.6.
49.2 Angående naturvärden, se kommentar 25.2. Angående kulturminnen, se hur planförslaget för-håller sig till fornlämningar i kommentar 21.1. Läs även om forn-lämningar i planområdet under rubriken "förutsättningar, planförslag och konsekvenser" i det bearbetade planförsla-gets planbeskrivning.
50. Liberalerna, Upplands-Bro Kommun inkom den 23 september 2016 50.1 I jämförelse med kommunens översiktsplan innebär detaljplanen en tredubbling av antalet
bo-städer.
50.2 Anpassning av bebyggelsestruktur på föreslagen bebyggelse för anpassning till omgivande be-byggelse och kulturarv så som kyrkklocka etc. Byggnadsvåningar bör begränsas till fyra vå-ningar.
50.3 Anpassa skala och orientering av föreslagen bebyggelse utifrån bebyggelsestruktur, vädersträck etc.
50.4 Ytan norr om Hjortronvägen bör inte bebyggas och bullervallen mellan Hjortronvägen och be-fintlig bebyggelse bör bevaras.
50.5 Vid öppnande av Hjortronvägen för allmän fordonstrafik bör ökad hänsyn tas till barnperspekti-vet samt säkerhet för gående och cyklister. Den nya bebyggelsen i planförslaget anses inte vara beroende av att bussgatan öppnas för genomfart av allmän fordonstrafik.
Kommentar
50.1 Se kommentar 28.3
50.2 Se kommentar 6.2, 20.1, 21.1 och 43.1.
50.3 Se kommentar 6.1, 6.2, 20.1, 21.1 50.4 Se kommentar 21.1
50.5 Se kommentar 2.1 och 8.6
29 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
51. Privatperson 43 inkom den 23 september 2016
51.1 Bebyggelsen i planförslaget är allt för storskalig och har opassande utformning som stadsmiljö i ett luftigt grönområde. Bebyggelse bör inte tillåtas norr om Hjortronvägen med hänsyn till den befintliga villabebyggelsen norr därom.
51.2 Våningshöjden för den planerade bebyggelsen borde begränsas till fyra våningar och bebyggel-sen i planområdets östra del borde vara lägre än bebyggelbebyggel-sen till väster.
Parkeringsnormen i området borde ligga på 1,5 parkeringsplatser per hushåll. Detta för att till-mötesgå fordonsinnehavet för förvärvsarbetande familjer.
51.3 Garage borde placeras i bebyggelsens nedre plan alternativt källarvåning.
51.4 Vid exploatering borde lerbottnen i planområdet grävas ur för att åstadkomma en säkrare grund för bebyggelsen.
51.5 Hjortronvägen borde förbli genomfart enbart för SL-bussar. Detta för att hålla nere bullernivåer.
In- och utfart till planområdet bör tillåtas via Tibble torg liksom anslutning till Kyrkvägen.
51.6 Planområdet drabbas av inversion, vilket innebär att avgaser samlas i den dal som planområdet ligger i. Detta blir påtagligt för boende i Gröna Dalen och blir ännu mer skadlig som resultat att den föreslagna bebyggelsen.
Kommentar
51.1 Se kommentar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.3
51.2 Se kommentar 21.1 och 28.3 angående bebyggelsehöjd och kommentar 9.2 angående parke-ringsnorm.
51.3 Se kommentar 8.1 51.4 Se kommentar 1.4 51.5 Se kommentar 8.6 51.6 Se kommentar 23.2
52. Privatperson 44 inkom den 23 september 2016
52.1 Detaljplanen är till nackdel för närmiljön samt för boende i hela Kungsängen-Tibble. Gröna Da-len borde istället få en mer parkliknande karaktär genom exempelvis en kulverterad bäck till gagn för hela bostadsområdet. Kommunen borde arbeta med att utveckla planer på platser som lämpar sig för bostadsutveckling.
52.2 Den planerade bebyggelsen har getts en olämplig placering som bryter mot den omgivande be-byggelsens karaktär, och historia. Den föreslagna bebyggelsen skulle även störa det gröna stråk genom Gröna Dalen som finns idag mellan idrottsplatsen och Kungsängens Kyrka.
52.3 Vid eventuell bebyggelse inom delar av planområdet bör det istället ske i form av ett äldrebo-ende snett emot Hagtorp, nedanför skogsdungen. Planområdet är inte lämpligt för flerfamiljshus av ”stadsliknande” karaktär.
Kommentar
52.1 Se kommentar 6.1 och 22.2
52.2 Se kommentar 6.1, 6.2, 21.1, 21.3 och 28.
52.3 Samhällsbyggnadskontorets planavdelning noterar den yttrandes synpunkter.
53. Privatperson 37 inkom den 1 november 2016
30 (32)
Detaljplan för del av Kungsängens-Tibble 1:470 m.fl. Samrådsredogörelse
Tibbleängen nr. 0801
53.1 Den yttrande motsätter sig planförslaget och yrkar på att Gröna Dalen bör fylla en viktig roll som odlingsmark alternativt park- och rekreationsområde vilket det bör få fortsätta göra nu och i framtiden.
53.2 Den yttrande menar att mer fokus bör läggas på behovet av naturmark, med tanke på djurens förutsättningar att leva.
Kommentar
53.1 Se kommentar 22.2
53.2 Se kommentar 22.2 och 25.2
54. Privatperson 38 inkom den 1 november 2016
54.1 Planförslaget bestrides med tanke på hur det påverkar barnen och djuren nu och i framtiden och att Gröna Dalen med dess naturvärden är en viktig anledning till att man bosatt sig i Kungs-ängen.
Kommentar
54.1 Se kommentar 22.2 och 25.2