Profilsidan

Profilsidan är till stor grad designad enligt F-modellen. Navigationsmenyn ligger som van- ligt överst på sidan. Under den till vänster finns information om användaren som denne kan ändra, och till höger ligger en till navigationsmeny som användaren kan använda för att navigera till relevanta länkar. Detta är i enlighet med F-modellen eftersom den säger att användaren först läser horisontellt överst, letandes efter relevanta länkar. Efter det jobbar sig användaren nedåt, långsamt för att på ett mindre område läsa in informationen, vilket i detta fall är profilsidans egna navigationsmenyn, som användaren kan använda för att hitta mer information om sina kommande, genomförda samt obetalda resor. Slutligen jobbar sig användaren uppifrån och nedåt i vänstra delen av sidan, där information om den inloggade användaren finnes [4].

Resorna ligger som kort under respektive flik på profilsidans egna navigationsmeny. Korten följer samma design som korten i Hitta resa (se kap 4.2.2.3) och kommer därför inte diskute- ras ytterligare här.

De länkar som finns på profilsidan är till stor del utformade enligt Farkas och Farkas modell. Detta eftersom alla länkar som finns på profilsidan ändrar färg när musen hålls över dem. Flikarna i profilsidans egna navigationsmeny får mörkare färg när musen hålls över dem och alla knappar som finns på profilsidan ändrar bakgrundsfärg från blå till vit när musen hålls över dem, för att indikera att de tar användaren någonstans. Vad som dock kan förbättras är att man även kan lägga in en text som beskriver tydligare vart användaren hamnar när den trycker på den indikerade länken[17].

5.1.3 Användartester

Användartest 1 och 2 gav många förbättringsförslag till utvecklingen av applikationen. Från orienteringstestet i det första användartestet framkom att startsidan inte var tillräckligt tydlig för att testpersonerna direkt skulle kunna säga vilken sida det var, vilket kunde åtgärdas till nästa testomgång. I det andra testet hade testdeltagare svårt att förstå profilsidan och sidan för att hitta resor. Ur navigerbarhetstestet i den andra iterationen framkom också att flikarna i profilsidan var oklara och att innehållet borde förtydligas. Testdeltagarna uttryckte att det inte var tydligt nog hur betalningen går till och att den informationen inte gick att hitta. I det första användartestet var medelvärdet av SUS 72,5 och i det andra användartestet var värdet 82,9. Ökningen kan dels bero på att applikationen innehöll fler funktioner som gjorde den mer användbar, dels på grund av den återkoppling som första testgruppen gav användes i den fortsatta utvecklingen.

Antal musklick och tid att genomföra användartesterna kan agera som en indikator på att användaren är vilsen enligt Gwizdka och Spence[39]. Innan testerna genomfördes gjordes en bedömning av förväntat antal klick och tid som behövs för varje enskild uppgift. Använ- darnas resultat i båda användartesterna låg inom förväntad tid och antal klick, med några få avvikande resultat som undantag. Eftersom det fanns avvikande resultat finns det potential att utveckla webbapplikationen vidare mot ökad användbarhet och navigerbarhet. Samtidigt kan de avvikande resultaten förklaras av problem som uppstod under själva utförandet av testen. Under testen fick testpersonerna dessutom tänka högt om de val de gjorde, vilket kan påverka tiden negativt. För att utveckla testen, och säkerställa mer pålitliga resultat, behöver testernas uppgifter vara likadana på samtliga test och att det finns tydligare utformade regler om hur testen ska utföras.

5.1.4 Slutgiltigt utvärderingstest

Det slutgiltiga utvärderingstestet genomfördes enbart av fyra personer, vilket drar ned kvali- teten och validiteten av resultatet [36]. Fler testpersoner hade gjort det lättare att komma fram till en tydligare och säkrare slutsats. När det kom till godkännandet av webbapplikationens kravspecifikation uppkom tre punkter testpersonerna inte ansåg vara uppfyllda.

På den första punkten som applikationen underkändes, “Det uppstod fel med applika- tionen medan användaren utförde uppgifterna.”, berodde till stor del på att testpersonen hade problem gällande bokningsprocessen, inte för att programmet kraschade.

vände de interaktiva knapparna. Att användaren sedan underkände detta förmodas vara ett missförstånd mellan testperson och testledare.

Angående den sista punkten, “Användaren kan som förare sätta det pris som den per- sonen vill ha från varje passagerare.”, underkändes eftersom det finns ett maxbelopp för vad man får ta betalt för en resa. Prissättningen som utvecklats är inom ramarna för vad som går att ta betalt för en resa utan att det ska klassas som taxiverksamhet. Testpersonen upplevde att detta var restriktioner på prissättningen och underkände applikationen på denna punkt på grund av detta. Eftersom webbapplikationen inte får bryta mot svenska lagar läggs ingen vikt på testpersonens åsikt. Formuleringen av punkten kan diskuteras då den kan ha bidragit till det negativa svaret.

Utifrån resultatet som togs fram genom användartesterna identifierades att två av fyra testpersoner blev vilsna på webbapplikationen utifrån den övre gräns som ficks från Smiths L-formel. I följande stycken nämns faktorer som kan ha påverkat utfallet.

5.1.4.1 Köpprocess

Under det slutliga utvärderingstestet stack köpprocessen ut mer än andra delar när resulta- tet beräknades med hjälp av Smiths L-formel. Testpersonerna hade problem med att ta sig igenom denna del på grund av några grundläggande faktorer:

Den första faktorn var att de inte kunde förstå vad som hände när de klickade på “lägg till i varukorg” knappen i “Hitta resa”. Användarna menade att de trodde att de redan i detta steget hade bokat in sig på resan och bytte därmed till profilen för att hitta resan. Användarna borde egentligen ha navigerat sig till mellansteget i varukorgen för att där trycka på “Boka” som bekräftar bokandet av resorna i varukorgen. I och med att användaren förflyttade sig fram och tillbaka mellan profil, mer än vad som behövdes för att genomföra testet, besöktes även fler noder, vilket försämrade resultatet av L-formeln.

Den andra faktorn var processen efter att användaren bokat in sig på resan till då an- vändaren faktiskt skulle betala för genomförda resor. Användarna menade här att det inte fanns någon indikation på att betalningen av genomförda resor skedde på profilsidan. De menade att det här skulle läggas till någon slags indikation som visade på att användaren hade obetalda resor som behövde genomföras. Då detta steg var otydligt letade användaren på applikationen för att hitta vart denna del av testet kunde genomföras, vilket ökade totala besökta noder och bidrog till ett sämre resultat.

5.1.4.2 Testpersoner

En annan viktig faktor som kan ha påverkat utfallet av L-formeln är den mänskliga faktorn och de faktiska testpersonerna. Detta kunde inte tas hänsyn till i förväg på något sätt, men har i efterhand visat sig ha en stor inverkan på resultatet.

Den första faktorn hos testpersonerna var att alla inte var bekanta med utformandet av applikationen och hade inte stött på den lösning som var implementerad tidigare. Detta bidrog till att användaren inte såg det som ett naturligt steg att följa den optimala rutten i användartestet och var därför förvirrad i detta stadie. Det bidrog till att användaren istället valde att leta runt på sidan, vilket ökade totala antalet besökta noder. Detta skulle kunnat förtydligats implementationsmässigt, fast vissa processer togs för givet att användaren var bekant med.

na. Detta bidrog till att de inte kunde koncentrera sig på de instruktioner som var angivna och valde istället att klicka runt sig på hemsidan, för att till slut komma fram till det de ursprungligen sökte.

Den tredje faktorn uppstod av att testpersonerna inte alltid följde de instruktioner som var angivna och var istället nyfikna på att utforska hemsidan, vilket i sin tur bidrog till att de besökte fler noder än nödvändigt och påverkade resultatet av L-formeln.

För att motverka stress och förvirring under testerna hade de kunnat ske i en annan miljö och testledarna hade kunnat förtydliga att det inte gjorde något hur lång tid en uppgift tog att utföra. Att testpersoner var stressade kan ha berott på att beskrivningen av testet var otillräckligt.

5.1.4.3 Casets utformning

Caset utformades så att testpersonen skulle behöva gå igenom alla av applikationens funk- tioner. Caset var långt och instruktionerna var medvetet vaga, så testpersonen skulle vara tvungen att själv lista ut vilka steg den var tvungen att ta för att lösa caset. De vaga instruk- tionerna gjorde att testresultaten visade på sämre navigerbarhet, då oklarheten bidrog till att testpersonerna klickade runt på webbapplikationen och ökade därför både antalet besökta noder och antalet unika noder besökta. Casets längd tvingade testpersonerna att återbesöka noder vilket också har en negativ inverkan på testresultaten.

En resa kan endast betalas när resan har blivit utförd, det vill säga så måste dagens da- tum vara senare än datumet på resan som användaren har bokat in sig på för att resan ska hamna under fliken obetalda resor. För att testa hela köpprocessen hade testpersonerna från början resor inbokade vars datum redan hade utgått. Testperson ett och två fick inte på förhand den informationen och det gjorde framförallt testperson två förvirrad. Testperson två trodde därför att casets steg, “betala obetalda resor”, innebar att betala för den resan hen i steget innan hade bokat in sig på.

5.1.5 System Usability Scale

System Usability Scale (SUS) mäter subjektiv upplevd användbarhet även om det samman- fattade resultatet anses objektivt. På grund av de subjektiva svaren kan det vara bra att ha objektiva tester tillsammans med SUS för att få en bättre bild av testerna.

Hela sluttestet (SUS) fick ett medelvärde som ligger över målvärdet. Detta ger en indi- kation att applikationen är objektivt användbar för användaren enligt SUS, vilket var syftet med arbetet.

Det slutgiltiga utvärderingstestets medelvärde ligger över den första iterationens medel- värde vilket tyder på att applikationens användbarhet har förbättrats över tid. Utvecklingen har skett med hjälp av responsen från användartesterna, vilket även skillnaden i resultat mellan det första testet och slutestet visar. Mellan det andra testet och sluttestet minskade medelvärdet med ungefär 10 enheter. Denna minskning är förmodligen en följd av den komplicerade bokningsprocessen som implementerades mellan iterationerna.

De individuella svaren på frågorna tre, sju och nio var höga. Det är frågorna som har med hur enkelt det är att använda och lära sig applikationen. Det tillsammans med att svaren på frågorna fyra, sex, åtta och tio var låga tyder på att applikationen till viss del är användbar.

Figur 5.1: Grafen visar värden för de olika SUS-testerna i förhållande till målvärdet på 68.