Många av bolagen i urvalet har valt att skriva att de bryr sig om miljön och att de vill följa myndighetskrav och lagar. Bolagens förklaringar blir ofta ganska självklara utan något konkret innehåll och läsaren får ingen nytta av information. Det gör att den informationen som ska tas med i förvaltningsberättelsen kan bli dold i den oväsentliga informationen.
Uppsatsförfattarna tror att bolag kan ha svårt att bedöma vilken miljöinformation som kan komma att påverka deras resultat, verksamhet, ställning eller framtida utveckling. Detta kan bero på att lagändringen infördes för verksamhetsår som påbörjades efter utgången av april 2005 och därför var nytt för bolagen. Resonemang kring sådan information som kan påverka företagets ställnings eller utveckling är dock inget nytt så även fast det uttryckligen inte har innefattat miljö på samma sätt har bolagen behövt behandla dessa frågor tidigare.
Av de 52 bolag som har med miljöinformation i sina förvaltningsberättelser är det vissa som tar upp miljöfrågor i förvaltningsberättelsen utan att de bedriver pliktverksamhet. Detta kan betyda att de bolagen anser att miljön är en vikig aspekt och borde tas upp. Då miljöfrågor blir viktigare hos alla intressenter finns möjlighet till positiva fördelar för bolagen vid redovisning av detta. Bolagen som tydligt visar att de aktivt arbetar med miljöfrågor får ses positivt på från intressenterna.
I samtliga beskrivningar som kommer presenteras nedan har uppsatsförfattarna fokuserat på innehållet i förvaltningsberättelserna. Därför kan en större andel än de bolag som presenteras nedan ha publicerat information om de aspekter som diskuteras fast på annan plats. Av dessa 52 bolag var det 13 som hänvisade till en separat miljö- eller hållbarhetsredovisning antingen i en annan del av årsredovisningen eller på bolagets hemsida. Hänvisningen från den externt granskade förvaltningsberättelsen till dessa miljö- eller hållbarhetsredovisningar skapar ett antagande hos läsaren att de också är granskade av en extern part. Det är därför viktigt att i de fallen de inte är granskade av en extern part att detta framgår tydligt. En separat miljö- eller hållbarhetsredovisning anser uppsatsförfattarna kan gagna bolaget då ett aktivt arbete med de frågorna kan minska bolagets kostnader och kan leda till ett bättre anseende hos intressentgrupper. Det blir också möjligt att i förvaltningsberättelsen koncentrera informationen till det som är väsentligt för den delen och lämna utförligare beskrivningar åt en separat redovisning. För bolagets intressenter ska årsredovisningen vara tillräcklig för att inhämta den information de behöver och kommer inte bolagen ifrån att viss information måste tas med i förvaltningsberättelsen även om de redovisat den i någon annan av bolagets informationskällor.
23 bolag skriver i sina förvaltningsberättelser att de har någon miljöpolicy, miljöplan, miljömål eller liknande som de arbetar med. Kvalitén på dessa varierade. Att arbeta med miljön tror uppsatsförfattarna både leder till positivt rykte och samtidigt kan det sänka kostnader för bolagen. 17 skriver att de tillämpar delar av eller att hela eller delar av koncernen är certifierade enligt ISO 14001. Ett bolag säger att verksamheten är ISO 9001 certifierad. Sex bolag skriver uttryckligen att de inte är involverade i någon miljörelaterad tvist. Ett bolag nämner att de är involverad i en miljörelaterad tvist och ett bolag att de var involverade i en miljörelaterad tvist som blev uppklarad 2004. Den informationen blir mycket väsentlig för intressenterna och uppsatsförfattarna anser det vara mycket positivt att nämna om bolaget är involverad i någon sådan tvist eller inte.
Utöver ovan nämnd information lämnade åtta bolag annan information som uppsatsförfattarna har ansett kunna påverka resultat, verksamhet, ställning eller framtida utveckling. Två bolag beskriver att risken med verksamheten inte helt förhindras och olyckor kan ske. Att precisera dessa risker och förklara hur det kommer att påverka bolaget upplever uppsatsförfattarna som positivt då det tydliggör att bolaget inte försöker dölja de riskerna och att det finns svagheter hos de bolagen. Ett bolag preciserar att deras verksamhet behöver tillstånd och att det ska
sökas. Att eventuellt inte beviljas tillstånd skulle kunna påverka bolagets verksamhet väldigt negativt då det tillståndet krävs för att bedriva den typen av verksamhet. Två bolag har beskrivit hur de har utfört åtgärder som minskar riskerna för att en olycka skulle kunna ske.
Ett bolag anger att inga väsentliga olyckor, incidenter eller förelägganden har inträffat under året och det ger läsaren information om att verksamheten bedrivs på ett säkert sätt och att bolagen inte är i riskzonen för en incident. Ett bolag anger att en förorening från 70-talet måste åtgärdas. De anser dock inte att någon väsentlig risk varken ekonomisk, hälso- eller miljömässigt dock föreligger. Uppsatsförfattarna anser dock att sådan information är viktig för läsaren då det i vissa fall kan medföra större skador eller kostnader än som var förutsatt.
Ett bolag beskriver att de inte undersökt eventuella miljöföroreningar, men bedömer att det inte föreligger några miljörisker. Det betyder att möjligheten till eventuella miljöföroreningar existerar, vilket tyder på att det är en viktig risk som bör nämnas, något som bolaget också gör.
6 Slutsats
Samhället som helhet har blivit mer intresserat av miljöfrågor, vilket har lett till att miljöaspekter fått ett större utrymme vid beslutsfattande. Bolag har mycket att vinna på att ligga långt fram med sitt miljöarbete, vilket kan leda till positiva fördelar för bolaget i form av lägre kostnader samt en positiv uppfattning hos intressenterna.
Uppsatsförfattarna kunde konstatera efter studien att bolagens miljöredovisning i förvaltnings-berättelsen inte var så utförlig som kan önskas och inte höll den standard som uppsats-författarna hade förväntat. Denna information var alltför knapphändig och konservativ. Detta kan leda till negativa konsekvenser när intressenter inte uppfattar att bolaget tar sitt ansvar i dessa frågor.
De tillstånds- och eller anmälningspliktiga bolagen redovisade endast i tre fall helt efter bokföringsnämndens rekommendationer. Uppsatsförfattarna ansåg detta förvånande då dessa rekommendationer har funnits sedan 1998 och att de numera anses vara god redovisningssed.
En orsak till detta kan vara att bolag väljer att presentera informationen på annan plats. Det är dock irrelevant om informationen finns publicerad på annan plats när viss information ska tas med i förvaltningsberättelsen. En annan orsak kan vara att bolagen inte ger dessa frågor så stort utrymme.
Bolagen ska i förvaltningsberättelsen förutom information om tillstånds- och anmälnings-pliktig verksamhet även redovisa miljöfrågor som är viktiga för företagets verksamhet, ställning, resultat eller framtida utveckling. Generellt sett har informationen utöver den om pliktverksamhet varit ogripbar och i många fall självklar. Även när informationen blir alltför omfattande finns det en risk att den väsenliga informationen försvinner i mängden. Det kan därför vara en idé att i förvaltningsberättelsen endast presentera det som är väsentligt om miljön enligt årsredovisningslagen och bokföringsnämndens rekommendationer. Uppsats-författarna tycker separata miljö- och hållbarhetsredovisningar är bra då de kan leda till bättre miljöarbete i bolagen och kan därför publicera utförlig information om arbetet som bedrivs.
Uppsatsförfattarna tror att det är svårt för bolagen att göra de bedömningar om vilken information ska vara med eller inte, därför kan tydligare riktlinjer komma att behövas. Detta för att underlätta för bolagen, så att de för sin egen och intressenternas skull kan göra en bra miljöredovisning. Företagen kan inte heller kompensera den bristfälliga informationen i
förvaltningsberättelsen med att information finns att få tag på från en annan källa. Det ska räcka med att inhämta informationen från årsredovisningen och intressenten ska inte tvingas inhämta ytterligare information från andra av bolagets informationskällor. Att inte leva upp till dessa krav och ha en tydlig redovisning av miljö kan komma att drabba bolagen hårt i framtiden när frågorna bara ökar i betydelse. Intressenter kan få en negativ uppfattning om det uppfattas att bolaget inte ger de frågorna någon status.