Reflektioner av Natalin Demircan
Jag har skrivit examensarbetet tillsammans med Marielle. Vi valde att skriva vårt examensarbete tillsammans då vi har en god samarbetsförmåga och har skrivit flera arbeten tillsammans.
Val av ämne gjordes då vi båda ville öka vår förståelse kring chefers förståelse kring medarbetarskap och ledarstil. Vi riktade in oss på en problemfråga som vi tidigt ansåg var relevant för vår studie. Problemformuleringen har vi ändrat på under arbetets gång, dock blev det färdiga resultatet bättre än förväntat och vi kunde stärka vår uppsats med våra frågor. Vi började söka tidigare forskning kring området och insåg att vårt ämne inte var så beforskat, vilket vi tidigare inte anat.
Vi var tidigt överens om att genomföra en kvalitativ studie då vi ansåg att det var mest relevant för vår studie, och då vi sedan tidigare haft kontakt med personalchefen på Skövde kommun.
I samband med val av metod kontaktade vi cheferna på Skövde kommun, vilka var positivt inställda till vårt besök. Genomförandet av personliga intervjuer gjordes efter att vi tagit fram ett antal frågor som byggde på vår teori och de diskussioner vi valt att föra med varje enskild person. Att låta respondenterna prata lite fritt i början kring ämnet ansågs viktigt, då personen själv får tid att reflektera och diskutera kring huvudområdet. Genom intervjuerna svarade respondenterna utförligt på våra frågor, vilket medförde ett bredare empiriskt material. Här var vi noga med att frågorna uppfattades på rätt sätt och följdfrågor kunde ställas. Något intressant som är värt att nämna är att efter varje inspelning kunde respondenten fortsätta att svara då vi fick vara uppmärkamma på att föra ner det som togs upp. Sammanställningen av de intervjuer vi genomfört tog längre tid än väntat, då varje intervju tog mellan 45 minuter och en timme. Att läsa mellan raderna i det som respondenterna svarade, har varit en stor lärdom i skrivandet av empirin. Det empiriska materialet fann vi relevant för vår studie dock fick vi utesluta en intervju då denna inte gav oss något. Vi valde att ha som bakgrund intervjuarnas arbetslivserfarenhet och befattning för att se om det empiriska materialet skilde sig åt. Frågorna var i början relativt öppna för att sedan gå djupare in i varje fråga. Det intressanta var hur alla respondenter svarade lika på frågorna och man kunde se ett samband mellan svaren.
Då analysen skulle bearbetas lärde jag mig att återkoppla, tolka och se mönster mellan det empiriska materialet och vår insamlade teori.
Under arbetets gång har jag fått ny lärdom då jag lärt mig att kritiskt granska vår undersökning. Under perioden har vi fått kommentarer emellanåt och även gett varandra kommentarer för att själva utvecklas.
Då jag och Marielle suttit nästintill tillsammans under skrivandet har vi båda varit involverade i hela arbetet och fört diskussioner kontinuerligt kring varje kapitel. Jag är mycket nöjd med vårt arbete och vår insats då vi tillsammans som grupp och även enskilt har utvecklats under arbetets gång.
Att skriva med en person och föra tankar med anser jag väldigt viktigt i uppsatsskrivandet.
Genom att diskutera med någon kan man lättare gå vidare med ett problem som man stöter på.
Under uppsatsskrivandet har min största lärdom varit att studera tidigare vetenskapliga artiklar på engelska och lärt mig söka på avhandlingar och tidigare forskning, samt att se och tänka på ett annat sätt och perspektiv. Uppsatsskrivandet har varit inneburit flera omställningar i början men det har sedan rullat på i en bra takt. Lärandet har varit en process som utvecklats under hela examensarbetet.
Reflektioner av Marielle Milton
Mitt examensarbete skrev jag med Natalin. Under hela studietiden har vi skrivit flera arbeten tillsammans och vuxit till ett bra team vilket gjorde att vi ville skriva även examensarbetet ihop. Jag har läst kurser inom management och ville därför göra en studie inom detta område.
Jag och Natalin bestämde oss för att göra en studie inom medarbetarskap. I början studerade vi begreppet medarbetarskap för att själva få en förståelse för ämnet. Sedan gjorde vi valet att inrikta medarbetskapsstudien utifrån hur chefers förstelse ser ut.
Under studien har problemformuleringen och syftet förändrats då vi måste anpassa vår studie efter vilken tidigare forskning vi tyckte var intressant och relevant för vårt område. Eftersom vi skulle intervjua chefer beslutade vi ganska fort att vi ville göra en kvalitativ undersökning då vi ville skapa oss en mer ingripande förståelse för varje enskild chefs tankar.
Då vi hade en kontakt sedan tidigare med personalchefen på Skövde kommun valde vi att samla göra våra personliga intervjuer med chefer inom Skövde kommun. Innan vi träffade cheferna tog vi fram intervjufrågor utifrån vår teori. Vi var väldigt öppna i vår intervju med varje enskild chef då vi ville få en uppfattning hur de uppfattade olika saker. Vi spelade in intervjuerna för att kunna ägna oss åt att lyssna och ställa följdfrågor om det de upplyste oss om. Cheferna var väldigt tillmötes och gav oss en del empiriskt material som vi kunde själva fick gör en tolkning av med hjälp av teorin. Intervjuerna tog mellan 45 minuter och en timme.
När vi sedan skulle göra en sammanställning av det vi fann relevant från intervjuerna var tufft. Vi fick många gånger föra diskussioner med av varandra om svaren vi samlat in för att vara säkra på att vi gjort en bra tolkning. Vi gjorde valet att utesluta en intervju då vi inte fann dennes svar som relevant för vår studie. Under tiden vi arbetade med att analysera intervjuerna insåg vi vissa likheter i svaren som var intressant för oss att ta med i studien. När vi hade gjort vår tolkning av empirin och även analyskapitlet kunde jag att jag lärt mig att inte se allt som rätt, utan att varje person tolkar ett visst material olika.
Med hjälp av teorin lärde jag mig att se mönster och en viss styrning hos cheferna. Jag insåg efter att studerat både teori och empiri grundligt att cheferna var väldigt subjektiva och styrda av Skövde kommuns regelverk, vilket var en intressant upptäckt eftersom detta var något jag inte utan teorin hade förstått. En annan lärdom jag tagit är att granska information kritiskt, att våga ifrågasätta och upptäcka att allt inte alltid är som man säger. När man gör intervjuer med chefer så vill de vara väldigt lojala och subjektiva för sin arbetsgivare vilket ger positiv svar.
Jag tror att intervjuer med medarbetarna hade gett oss en mer verklig bild eftersom de inte är så förberedda och pålästa om vad de ska svara som en chef kan vara.
Under tiden vi har skrivit vårt examensarbete har vi samarbetat väl och fört många diskussioner innan vi skrivit något. Vi har utvecklats som ett team då vi arbetat dagligen med varandra och det har medfört att vi nu har lärt oss om varandras egenskaper vilket gjort att vårt arbete utvecklats under resans gång positivt. Som individ har jag utvecklats mycket, dels av att jobba under eget ansvar och att klara av att prestera under pressade situationer. Det har varit lärorikt att samarbeta med Natalin. Att föra dialoger med varandra och hjälpas åt när någon av oss behövt extra stöd. Jag har lärt mig att mitt synsätt inte alltid behöver vara det rätta utan att genom diskussioner prata om varandras uppfattning, jämföra teori och empiri mot varandra kring olika frågor för att låta mig påverkas och klara av att ändra min ställning.
Jag är otroligt stolt över vårt examensarbete, aldrig tidigare hade jag kunnat förstå att vi skulle prestera så bra. Jag känner mig imponerad av allt jag lärt mig genom att skriva detta examensarbete. Jag har utvecklats otroligt mycket som person av att studera forskning och teori, intervjuat personer i en organisation och för att sedan granska, studera och tolka all insamlad information och skapa en studie, ett examensarbete.