Resultat  av  destruktivt  beteende

6.3.1 Resultat av destruktivt beteende

I dom 18 är det centrala att pojken setts påverkad och man vet att han varit med personer som säljer droger. Det är Ahmeds bruk av droger och olämpliga umgänge som ligger i fokus för hur rätten beskriver socialt nedbrytande beteende. Rätten är orolig för att hans beteende kan leda honom till större missbruk och fastna i ett dåligt umgänge.

“De vet att Ahmed befunnit sig hos ett par som säljer droger och sex.”

“Föräldrarna berättar att Ahmed lämnade hemmet i Östersund för några veckor sedan för att åka till Skellefteå där han umgås med äldre vänner.”

I dom 17 uppvisar Dan ett destruktivt beteende som gör att han kan råka illa ut själv men även skada andra, rätten visar att det finns en rädsla för att Dan kan komma att vara en fara för

samhället. I domen beskrivs det att Dan inte har insikt i sin problematik eftersom han inte ångrar det han gjort mot andra och han visar ingen insikt vad det betyder att vara ett brottsoffer. Även att han gillar tanken att utföra brott. Dan har tidigare inte följt sin vårdplanering och blev därmed mer involverad i brottsliga och farliga sammanhang.

Citat från nämndens utredning, dom 17:

“Han uppvisar en fascination för brott”

”Vid ett tillfälle har Dan själv blivit misshandlad. Han uttalar ingen ångest över vad han gjort och han verkar inte förstå vad det innebär att vara ett brottsoffer.”

I dom 19 beskriver Tony själv i vad problemet ligger, han menar att det är bristen på förståelse från skolan och språkproblem som gör att han har ett destruktivt beteende. Maria Ungdom skriver också i ett utlåtande att hans bruk av alkohol beror på ångest. Rätten beskriver att Tonys

destruktiva beteende främst ligger i att han flera gånger kommit hem sent eller inte kommit hem alls, att han inte har struktur i sin vardag. Han har gripits berusad och haft många konflikter med andra ungdomar på boendet. Även att han är misstänkt för stöld. Hans psykiska problem får lite plats av rätten.

Citat från nämndens utredning, dom 19:

“Tony är misstänkt för stöld den 10 juni i år. Han var på Stadium tillsammans med en kamrat och blev påkommen med en väska med kläder.”

Citat från kammarrätten:

“Tony har efter förvaltningsrättens förhandling fortsatt att komma hem sent på kvällarna och har ibland inte kommit hem alls.”

Dom 5 som handlar om Louise där har hon och rätten delade åsikter om hur hon hanterar sina känslor. Rätten anser att hennes pojkvän är olämplig för henne och även hennes andra vänner hon umgås med. Utredningen tar upp flera exempel på den psykiska statusen men även hur hennes fysiska hälsa ser ut. Enligt flickan så mår hon inte lika dåligt som rätten beskriver. I domen läser vi att hon gjort vissa framsteg men att hon mår så pass psykiskt dåligt och har fortfarande ett självskadebeteende. Hon har två diagnoser och sköter inte sina medicineringar. Därför vill de fortsätta domen enligt LVU.

Citat från nämndens utredning, dom 5:

“Louise har ett psykiskt funktionshinder med två-fastställda diagnoser. Hon varken sköter sin medicinering för detta eller tar emot nödvändig hjälp. Hon har även ätstörningar och ett självskadebeteende.”

”Hon har dessutom gått ner mycket i vikt och är i fysiskt dåligt skick”

I dom 15 har Johanna och rätten olika syn på hur god kontakten med Gillis varit för henne. Samt hur allvarliga hennes socialt nedbrytande beteende varit angående ätstörningar. Sammantaget verkar de överens om att problem finns och att hon inte mår bra. Utredningen beskriver mer detaljerat ätstörningar och isolering. Psykiska hälsan är central samt faran att hamna i utsatta situationer, således är det dessa delar som används av rätten för att beskriva det destruktiva beteendet.

Citat från nämndens utredning, dom 15:

”Johanna har tidvis varit tillbakadragen och isolerat sig. Hon har även hoppat över en del måltider.”

“Den 12 december 2012 avvek Johanna från ... och var borta till den 10 februari 2013. Samtidigt som hon avvek skickade hon ett avskedsvykort till Kerstin som antydde självmord.”

“Rymningarna har vid flera tillfallen skett vid kraftiga ångestattacker då hon inte har kunnat styra sig själv. Hon har då försatt sig i livsfarliga situationer. Hon har under placeringstiden försökt att ta sitt liv två gånger.”

I dom 4 som handlar om Sara finns ett uttalat självskadebeteende som pågått under lång tid. Nämnden och Sara tar båda upp att hon har problem med sina tidigare trauman i form av övergrepp samt att hon lider av suicidtankar och har även försökt göra verklighet av detta.

Centralt i domen är hennes psykiska hälsa. På senare tid verkar det som att Sara, enligt henne själv, mognat och arbetar för att komma till rätta med sina problem.

Citat från nämndens utredning, dom 4:

“Sara har ett pågående självskadebeteende och har under lång tid uttryck suicidtankar.” “Skolkuratorn har ofta kontaktat socialtjänsten och uttryckt oro efter sina samtalsträffar med Sara. Psykologen har sedan augusti 2012 försökt genomföra en traumabehandling i anledning av övergrepp som Sara utsatts för.”

6.3.2 Resultat av aggressivt beteende