Resultat från enskilda aktiviteter och projekt

projekten har oftast genomförts som planerat – men ibland är målgrupperna svåra att nå

En första viktig fråga för resultatanalysen är om de sökta och planerade projekten faktiskt har genomförts eller ej. I våra intervjuer med de projekt- ansvariga har vi konstaterat att en överväldigande majoritet av aktörerna har slutfört den absoluta merparten av de aktiviteter projekten har utlovat i sina ansökningar.

De sökta bidragen har vanligen använts för projekt som på förhand har varit relativt tydligt definierade och därmed också i relativt hög grad möjliga att planera. De undantag vi sett från denna observation gäller vanligen insat- ser där man saknar kontroll över efterfrågan av de planerade informations- insatserna. Ett exempel på detta är projekt där målgruppen har varit lärare och elever i skolor. Här har erbjudits kurser för lärare eller utbildningar och aktiviteter för elever men tillströmningen av lärare och skolklasser ofta har blivit mindre än man hade planerat för.

De svårigheter som projekten rapporterar vad gäller lärare och elever i skolorna är tämligen likartade projekten emellan. Det handlar t.ex. om att det kan vara svårt att hitta de rätta ingångarna för att presentera projektens erbjudanden till skolorna. Den enskilt viktigaste orsaken till svårigheterna handlar dock om att få lärarnas och skolledarnas uppmärksamhet på behovet och på frågorna. Kraven på skolorna ökar och det är många samhällsfrågor som på olika sätt har skolorna och eleverna som sin målgrupp. Detta gör att det kan vara svårt att hitta tiden för den här typen av inslag i skolarbetet.

En särskild variant på detta problem rapporteras från de bägge rovdjurs- centra. Den tid många skolor runtom i landet sätter av för fortbildning och kompetensutveck ling för lärarna begränsas i princip till höstlovet. Detta gör

att efterfrågan på kurser, seminarier och utbildningar koncentreras till just en enskild novembervecka och att centren då kan drabbas av flaskhalsproblem och därmed sakna möjligheter att ta emot alla som vill utveckla sin kompetens just då.

Exempel finns dock på insatser som haft lätt att nå skolmålgruppen. Länsstyrelsen i Örebro satsade 2008 (för medel i 2007 års fördelning) på att genomföra en teckningstävling för årskurserna 4 -5 i länet. Intresset var mycket stort, cirka 75 procent av eleverna i länet deltog. Länsstyrelsen besökte cirka 40 klasser och många andra lånade material. Efter detta har dock skolornas intresse återgått till den tidigare lägre nivån. Projektledaren ser detta som ett tecken på att det är svårt att långsiktigt höja intresset för en aktivitet, utan att det är viktigt att kontinuerligt marknadsföra sina insatser och att synas.

Juryn hade ett svårt val att välja bland bidragen i teckningstävlingen. Foto Länsstyrelsen i Örebro län.

Även insatser riktade mot andra målgrupper bygger ofta på en tydlig efter- frågan av informationen från den aktuella målgruppen. Intervjuerna visar dock att efterfrågan varit tydligare från exempelvis jägare än från gruppen lärare och skolor. De olika insatserna riktade mot jägare har annars generellt upplevts som positiva och mycket efterfrågade. Inte minst gäller detta insat- ser kopplade till information om möten med björn. I den mån det funnits en flaskhals som avser insatser riktade till denna grupp handlar det ofta om svårig heten att hitta lärare eller föredragshållare som har förmågan att skapa förtroende för sin egen kompetens hos målgruppen. Erfarenheterna har visat att det är svårt för personer som saknar jägarerfarenhet och då helst också erfarenhet från att ha jagat eller åtminstone mött stora rovdjur.

I bägge fallen skapar dessa problem en frustration hos dem som levererar tjänsterna och den består i att man inte kommer att nå så många som man hade planerat för med sin insats. Men, som konstaterats ovan, ändå har den absoluta merparten av projekten kunnat genomföra de planerade aktiviteterna ungefär såsom de var tänkta att genomföras.

svårt värdera projektens framgång då dessa ofta saknar uttalade mål

Nästa steg i resultatanalysen handlar om huruvida projekten inte bara genom- förts enligt plan, utan också levererat de resultat man ställt upp som mål. Detta kräver för det första att det för projekten finns någon form av resultat- mål att mäta genomförandet emot. Vi noterar dock i våra intervjuer att ytterst få av projekten har formulerat mål för projektens resultat. Ännu färre har kvantifierat sådana mål. De mål som förekommer i projektansökningar eller i projektplaner är uttryckta i termer av det man brukar kalla aktivitetsmål, dvs. de utgör mål för omfattningen av och inriktningen på den verksamhet man vill bedriva. Exempel på aktivitetsmål är hur många deltagare en viss utbild- ningsinsats är tänkt att nå eller hur många skolklasser som förväntas få del av olika typer av informationsinsatser. Ett annat vanligt förekommande mål är att projektets mål är att ta fram en viss informations produkt, t.ex. en trycksak. Även detta är ett typiskt aktivitetsmål. Däremot saknas genomgående tydligt uttryckta och konkreta mål för de olika projektens bidrag till den ökade acceptansen för rovdjuren och rovdjurspolitiken, dvs. mål för det som aktivi- teterna i projekten ska leda till.

Utan sådana uttryckliga mål blir det svårt att vara konkret när det gäller projektens måluppfyllelse med avseende på resultaten. I våra intervjuer fram- kommer också att majoriteten av projekten inte har följt upp resultaten av de egna insatserna. Cirka en fjärdedel av aktörerna har genomfört särskilda uppföljningsinsatser och det handlar då nästan undantagslöst om att man har följt upp deltagarnas upplevelser av t.ex. utbildningstillfällen eller seminarier. Vanligast är att uppföljningsinsatserna består i att man utvecklar en enkät som muntligen eller skriftligen ställs till dem som har deltagit i aktiviteten. Genom enkäten hämtar man in synpunkter på kursen, mötet, informationen, temat, finansieringen och så vidare.

Flertalet av de projektledare som gjort uppföljningar rapporterar att delta- garna gett insatserna mycket goda omdömen.

projektledarna själva menar att projekten varit framgångsrika

Vi lät i våra intervjuer projektledarna själva skatta den relativa framgången för de aktuella projekten. Här var samstämmigheten mycket stor. Så gott som samtliga projektledare uppskattade att projekten hade varit framgångs- rika eller till och med mycket framgångsrika. De allra flesta valde dock att beteckna framgången med betyget 3 på en fyrgradig skala. Ofta refererar pro- jektledarna i sin bedömning till de ovan nämnda enkäterna när de bedömer framgångarna i sina projekt. Det ligger därför nära till hands att tolka det som

att man även i denna bedömning framför allt ser till vad man har åstadkom- mit i projektet snarare än vilka resultat och effekter detta har skapat.

Förklaringen till framgången varierar naturligtvis med vilka typer av informations insatser man har genomfört, enligt de intervjuade. Bland de fak- torer som nämns är tillgången till experter. Med experter i detta sammanhang menar man både experter på rovdjur och experter inom informations- och pedagogikområdet. Särskilt när det gäller projekt med skolelever som mål- grupp bedöms vikten av att insatserna genomförs av pedagoger som avgörande.

Övriga framgångsfaktorer som nämns är att man inom projektet har gjort en tydlig målgruppsanalys. Bland de svarande finns särskilt bland pro- jekt med den bredare målgruppen boende i rovdjursområden en osäkerhet om huruvida man verkligen når fram till de som mest berörs eller de som kan förväntas bäst behöva ta del av informationen. Insatserna riktade mot denna målgrupp är vanligen olika typer av seminarier eller möten. Flera av de intervjuade menar att de som kanske främst borde komma till sådana möten oftast är de som uteblir. Beroende på projektens syfte konstateras också att frågan om timing är central i detta avseende. Det bedöms vara särskilt svårt att informera till denna breda målgrupp när rovdjursfrågan inte upplevs som aktuell. En och samma insats kan därför få helt olika mottagande beroende på om det har varit en kontakt mellan rovdjur och människa nyligen eller inte. Detta gäller inte minst i de områden där projekten riktas mot allmänheten i nyetable ringsområden där få har haft rovdjurskontakter.

svårt att bedöma resultaten av projekten

Genom den bristande informationen om projektens resultat minskar också möjligheten att uttala oss om projektens bidrag till de övergripande målen för bidragen och därmed att dra några konkreta slutsatser om bidragens effekt på de övergripande målvariablerna. När vi ställer frågan till projektledaren upplever de ändå att projekten bör ha haft en positiv påverkan på de samlade bidragens effektmål. Den främsta påverkanslogiken i detta avseende anses gå via deltagarna i olika typer av aktiviteter. Genom sitt deltagande bedömer pro- jektledarna att attityderna till rovdjur och även till rovdjurspolitiken faktiskt har förändrats i målgruppen. Ingen av de tillfrågade projektledarna kan dock leda denna uppfattning i bevis. I något fall menar de intervjuade att man har sett tydliga effekter av tidigare genomförda informationsinsatser – i så motto att man genom dessa bidragsfinansierade aktiviteter har fått färre inkom- mande telefonförfrågningar till myndigheten.

Flera aktörer har vänt sig direkt till de grupper man menar har varit de mest negativa. Ett av de två rovdjurscentra arbetade dessutom medvetet med att aktivt involvera dessa grupper i genomförandet av aktiviteter såsom utställningar och filmer. Just det faktum att man erbjuder en arena för även de öppet negativa till rovdjuren och de som är mest kritiska till den förda rov- djurspolitiken, menar de projektansvariga har varit en nyckel till framgången. Genom att rovdjurscentret i det här fallet kontrollerade formerna för de olika gruppernas uttryck och presentationer skapade detta en dialog och en diskus- sion mellan grupper som tidigare inte lyssnat på varandras argument.