Sammanfattning empiri

Respondenternas kännedom om Svensk kod för bolagsstyrning

Första kontakt Kännedom om revidering Redan efterlevda delar

med koden av koden av koden

Respondent A Vid förberedelserna år Väl medveten om Utsåg nomineringskommitté 2004 för företags införande kommande revidering. Inför årsstämman 2007 samt

ersättningsutskott inom styrelsen.

Respondent B Före implementering av Väl medveten om Efterlever ej några av kodens Koden år 2005. kommande revidering. specifika krav.

Respondent C I samband med införandet God kännedom om den Redan börjat efterleva kodens av koden år 2005 kommande revideringen. Krav angående ersättnings-

utskott och valberedning.

Respondent D I samband med införandet God kännedom om den Har valt att följa de delar av av koden år 2005. kommande revideringen. Koden som berör VD-

instruktioner och arbetsordning för styrelsen.

Respondent E Före implementeringen God kännedom om den Har valt att tillämpa delar av av koden år 2005. kommande revideringen. Koden som är estetiskt

tilltalande, t.ex. ersättnings- utskott.

Respondent F Vid förberedelserna år Väl medveten om Företaget har infört en 2004 för företags införande kommande revidering och revisionskommitté och år 2005. väntade ändringar. följer i stora delar koden

Införande av Svensk kod för bolagsstyrning

Tillvägagångssätt vid Påverkan på Hjälp av tidigare

införande av koden. kodens utformning företags införande.

Respondent A Internt arbete av bolags- Har ej lämnat och kommer Bolagsjuristen har tagit juristen för slutligt troligtvis ej att lämna del av tidigare företags ställningstagande av åsikter. Väl medveten om att tillvägagångssätt. Tror styrelsen. Extern hjälp möjlighet till åsiktslämnande att företag generellt sett av advokatbyrå. funnits. kan få hjälp av tidigare

implementering.

Respondent B Extern hjälp genom Medveten om att möjlighet Respondenten räknar med avcheckning med funnits att lämna åsikter att hjälp från tidigare företags företagets revisor. men har ej själv gjort det. implementering kommer att

Kan tänka sig att lämna fås genom deras revisor. synpunkter vid senare tillfälle.

Respondent C Extern information från Uppfattar att möjlighet att Bolagsjuristen har tagit del revisionsbyrå till styrelse lämna synpunkter givits av den handledning för och bolagsledning som genom NGM. Har ej lämnat tillämpning som utvecklats sedan ansvarar för synpunkter med ställer sig av Mannheimer Swartling. implementeringen positiv till att göra det i Utöver detta har ingen extern

framtiden. hjälp använts.

Respondent D Huvudsakligt arbete av Har ej uppfattat att möjlighet Företaget har tagit del av den ekonomichef och VD. funnits att påverka kodens handledning för tillämpning Även diskussioner med utformning. Anser att de som utvecklats av

styrelsen. eventuellt kommer att yttra Mannheimer Swartling. sig vid senare tillfälle. Utöver detta har ingen extern

hjälp använts.

Respondent E Vice VD/Ekonomichef går Respondenten har ej uppfattat Företaget har ej använt sig av igenom koden. För sedan att möjligheten att påverka information skapad av andra diskussion med styrelsen kodens utformningen funnits. företag.

angående vad som måste Kan ej utesluta att synpunkter göras. framförs vid ett senare

tillfälle.

Respondent F Extern hjälp kommer att Respondenten har uppfattat Anser att de framförallt fås genom bolagets revisor. att de fått möjlighet att får denna typ av hjälp Internt kommer arbetet att lämna åsikter genom NGM från revisorer och deras ske genom ett samarbete Eguity. Kan tänka sig att erfarenheter från kunder. mellan ekonomiavdelning lämna åsikter vid ett senare

och bolagets redan införda tillfälle. revisionskommitté.

Inställning till Svensk kod för bolagsstyrning

Positivt med Negativt med Förslag på ändringar

koden koden av koden

Respondent A Genom tillämpning Att införa och Anser delar av koden

av koden får företagen följa koden kan bli tekniskt svåra att genomföra indirekt en kvalitets- både dyrt och eller svåra att formulera en stämpel. tidskrävande. motivering till avvikelse från.

Respondent B Genom koden tydliggörs Risk finns att koden Införandet av koden borde ske styrelsens ansvar och blir administrativt stegvis och ej innefatta ett regelverk skapas. jobbig att genomföra. alla börsnoterade bolag på en

och samma gång. De minsta bolagen borde få dispens från kodens regler.

Respondent C Främst kodens r egler Anser att koden är för Koden bör anpassas bättre mot om finansiell rapportering, detaljerad. Detaljerna tar de minsta företagen.

kontroll av bolagets i sin tur upp administrativt verksamhet samt arbete och därigenom en ersättning till VD och hel del resurser.

styrelse.

Respondent D Koden blir en check- För detaljerad och Koden bör ha ol ika utformning lista för företag och ambitiös för mindre beroende på bolagets storlek. påminner styrelsen om företag.

deras ansvar och uppgift.

Respondent E Koden hjälper till Ökad arbetsbelastning De allra minst företagen bör bibehålla förtroendet för styrelsen leder till undantas från kodens regler. för kapitalmarknaden. ökade ersättningar och

därigenom högre kostnader för företaget.

Respondent F Koden är ett sätt att Kan leda till betungande Det behöver ej göras strukturera den interna administration. ändringar av koden. kontrollen.

Inställning till Svensk kod för bolagsstyrning

Kodens förmåga till självreglering

Respondent A Gillar principen följ eller förklara och tanken att koden ska vara självreglerande. Ser risk i att företag slutar motivera sina förklaringar och olika

”standardförklaringar” börjar användas.

Respondent B Gillar principen följ eller förklara. Skeptisk till kodens förmåga till självreglering. Risk finns att normer utvecklas om hur man ska förklara avvikelser från koden.

Respondent C Gillar principen följ eller förklara. Tror företag ibland kan bli otydliga i sina förklaringar.

Respondent D Positiv till självregleringsprincipen. Koden blir genom följ eller förklara enkel att följa.

Respondent E Gillar principen följ eller förklara då den gör att koden kan anpassas till fler företag. Tror det kommer att fungera med en självreglerande marknad.

Respondent F Gillar principen följ eller förklara men ställer sig ändå tveksam till kodens förmåga till självreglering då risk finns att företag börjar förklara vissa speciella regler.