Jag kommer här att avsluta denna uppsats med en kort avslutande diskussion om resultaten och möjligheter jag ser att kunna kringgå de barriärer mot förändring jag tycker mig ha sett igenom mitt arbete, ett avsnitt av självreflektion och -kritik, samt avslutningsvis förslag på vidare forskning i området.
7.1. Avslutande diskussion
För att en förändring för ett stopp för vidare tortyranvändning skall kunna ske här tycks det mig att allmänhetens stöd måste försvinna. Med tanke på det traumatiska förflutna som startat det ”krig” som låg till bakgrund för tortyrprogrammets inrättade kanske enbart tiden kan tjäna till att läka de sår som så ofta tas upp igen i diskursen kring tortyranvändning, något som för mig gör att försvar och stöd från allmänheten av tortyr framstår som någon form av hämndlystenhet. Det sägs i en artikel att effektivitetsdebatten måste föras – och visa på ineffektivitet – för att de moraliska argumenten skall få spelrum, men detta tycks mig osannolikt tills dess att vidare dokument inifrån CIA kommer ut, vilket de kanske inte kommer göra förrän om ytterligare åratal, eller ens alls. Än värre, vad händer om debatten i slutändan drar slutsatsen att tortyren har varit mycket effektiv (om vi minns här utifrån min teoretiska utgångspunkt att detta inte ens behöver vara sant för att
effektiviteten, vad skall då hindra andra regimer att också tortera för att få fram information snabbare, eller överhuvudtaget?
Något som media inte tar upp i någon nämnvärd utsträckning är vad forskning och vetenskap har att säga om tortyr. Jag har som det nämns tidigare (och senare) inte själv gått in i djupet på sådan forskning, och vad jag i slutändan här undrar är, när ”forskning visar att...”-argumentation är så pass ofta använd i media, varför en sådan formulering aldrig kommer fram i det material jag undersökt. Det nämns förstås emellanåt att tortyr ofta är en dålig metod för informationsinsamling, men det lyfts aldrig fram auktoriteter, utan dessa argument baseras helt i att läsaren är ideologiskt införstådd med hur fel det är att tortera människor från första början. Hade en tydlig forskningspresentation kanske kunnat hjälpa att sätta metoderna i kontext? Hade sådan forskning kanske underminerat den självbild som en nation här vill ha, och är det ett skäl till att inget sådant kommer fram? Med avsikt på den teoretiska bild som jag här har av relationen mellan media och allmänhet, är det kanske rentav så att den medieläsande allmänheten antogs hellre vilja se rättfärdiganden än fördömanden? En annan vinkling som jag funderade kring är om att i en nation där kristna värderingar sitter i på ett helt annat sätt än här kanske dessa skulle kunna användas för att bidra till en attitydförändring, med en grund i tankar om att vända andra kinden till när det kommer till just den ton av
hämndlystenhet jag tycker mig kunna utröna i mycket av den försvarande argumentationen. Detta är förstås en mycket svår och spekulativ linje att driva, och jag kan redan nu höra de motargument om exempelvis ”öga för öga, tand för tand” som också religiöst kan utläsas och enbart leda till
ytterligare motsägelsefullheter. Det finns dock en antydan hos den CIA-kritiska sidan att vinkla denna rapport som en sorts bikt för ett lands synder på ett exceptionellt sätt, vilket förstås vidare kan utvecklas till botgöring, om så bara genom att se till att tortyr inte används igen.
7.2. Självreflektion
Det första som slår mig som ett potentiellt problem med min undersökning här är de
avgränsningarna som gjorts, då de gjorts på gott och ont. Den korta tid jag haft här medför också att det undersökta tidsspannet är mycket kort, och även om det speglar de mest ”spontana”
reaktionerna medför det även att frågor om hur debatten utvecklats, kanske förändrats och sedan avslutats inte kan täckas, vilka i slutändan kanske är betydligt mer intressanta.
Vidare så är urvalet av nyhetskällor svårt att förmedla till en ej insatt läsare och i slutändan något godtyckligt, både igenom bekvämligheten i att använda internetkällor och hur det är svårt att tala om vilken läsarskara som dessa källor faktiskt reflekterar. Något jag exempelvis hade kunnat göra är att fokusera på de artiklar som lett till mest kommentarer från dess läsare (såtillvida artiklarna faktiskt har kommentarsfält; många av de använda nyhetssidorna har inga) för att på så sätt
koncentrera mig på material som verkligen gått hem hos läsarna. Exempelvis har Walas artikel när jag skriver detta inga kommentarer alls, medan andra har tusentals kommentarer, såsom Lowry och den utvalda rapporterande artikeln i Politico som respektive har över 5000 och 12000 kommentarer. I slutändan hade det nog varit mig nyttigt att titta på lite psykologisk forskning också, då detta är något som saknas i debatten och hade kunnat bidra till att jag mer auktoritärt skulle kunna tala om ett mer vetenskapligt baserat sätt att kringgå de barriärer mot förändring som jag talar om.
En genomgående känsla för mig igenom detta arbete, och detta kan naturligtvis omedvetet ha färgat mina formuleringar och ordval, har varit en sorts bubblande ilska gentemot detta tortyrprogram som inrättats i en demokratisk regim, särskilt en som jag så ofta har sett som utmåla sig själv som en världens förebild, eftersom det i mina ögon är något som legitimt kan sägas skiljer oss idag ifrån det förflutna och från regimer som inte har samma uttalade respekt för mänskliga rättigheter. Det har
varit svårt att hantera igenom analysen, och emellanåt har tortyrlegitimerande citat fått det att vända sig i magen (där Lowry är ett typexempel). Jag har dock gjort mitt bästa för att inte låta detta färga vad jag har att säga i analysen, och istället har jag försökt vända mig åt den fascination inför ”mänsklighetens omänsklighet” som jag talar om i inledningen. Det har överlag för mig känts som om det för det mesta har gått framgångsrikt och inte medfört en (alltför) vinklad analys med debattörers narrativ och uttalanden i centrum.
I slutändan tycks det som om jag ganska uppenbarligen igenom mitt arbete lyfter fram en ganska negativ bild av den debatt som skett, särskilt eftersom frågeställning 2 är ställd för att i grund och botten identifiera just försvar av tortyr, vilket är vad som för mig är något så groteskt att göra. Det är inte svårt att mellan raderna utläsa historien såsom jag presenterar den som en samling desperata försvar från tydliga egenintressenter av ett omoraliskt handlande, och som följd att dessa
intressenter målas ut som kraftigt omoraliska, vilket jag i slutändan måste erkänna att jag själv anser händer. Läsaren kan förstås själv läsa de artiklar jag behandlat (inklusive de jag läst och analyserat men som inte i slutändan citeras) för att skapa en egen uppfattning av det material jag använt, men det är naturligtvis min åsikt att jag representerar detta material på ett rättvist sätt igenom mitt direkta citerande.
Det argument som i slutändan håller mig kvar i anti-tortyr, oavsett hur effektiva metoderna har varit och när allt annat och motsägelsefullt bortses ifrån, är ett argument som också lyfts fram i en av de CIA-kritiska artiklar jag läst i Washington Post (Waldman, 2014, 10 december): varför inte tortera mera om det nu varit så effektivt? Varför står ingen och säger att ”jag tycker vi skall återinrätta programmet (kanske med de brister som Brennan erkänner att programmet hade korrigerade) för framtida bruk”? Hela debatten fortsätter att bidra med en obehagskänsla hos mig – tänk om det har varit så effektivt som CIA hävdar? Om moralen i tortyranvändning såsom den parten relativt framgångsrikt lyckas argumentera ligger i effektiviteten, varför inte fortsätta tortera, bara utifall misstänkta knäcks tidigare? Jag kan ju, liksom alla de opinionsförfattare jag citerar, inte helt bortse ifrån den möjligheten, eftersom jag i slutändan inte vet mer än vad de gör.
Avslutningsvis vill jag koppla tillbaka till inledningen, när jag talar om mänskligt och omänskligt. Som nämnt är omänsklighet, i avseendet brutalitet (eng. ”inhumane”), något jag ofta fascinerad dras till att försöka undersöka och förstå. Om jag istället sätter ”omänskligt” (eng. ”inhuman”) som motsats till ”mänskligt”, och när jag ser över den argumentation som här försvarar tortyr, så slår det mig att denna användning och försvarande av tortyr är något högst mänskligt, och i slutändan kanske det av mig rentav är omänskligt, att förvänta mig att mänskligheten när det rör sig om något så starkt känsloladdat såsom 3000 plötsligt döda landsmän faktiskt skulle vara något annat än en varg gentemot sig själv.
7.3. Förslag på vidare forskning
När det sedan kommer till vidare forskning sticker tre konkreta möjligheter ut för mig.
Den första rör just som jag nämner kommentarsfälten som finns efter många av de artiklar jag här har täckt, där även en kort blick producerar enorma mängder av betydligt mer allmän diskurs att titta på, och möjliggör både en form av receptionsanalys och även in insyn i debatten såsom den tolkas och förs av allmänheten när väl media har ”gjort sitt” i att transformera historien.
Det skulle också kunna utföras en mer longitudinell form av analys, med avsikt och fokus på hur debatten utvecklats och avslutats bortom de första två dagarna, och det finns absolut betydligt mer debatt som jag inte skådat i detalj på grund av den tidsavgränsning som gjorts.
världen på olika sätt har reagerat på dessa uppdaganden (till den grad den alls gjorde det), där exempelvis en artikel jag i slutändan valde att inte ta med talade om hur Kinas regering och media har rapporterat om SSCI:s rapport.
Referenser
Andrade, D. (1996). Inside CIA's private world: Declassified articles from the Agency's internal journal, 1955-1992. Armed forces and society, 23(2), 310-312
Celermajer, D. (2007). If Islam is our other, who are 'we'”?. Australian journal of social issues, 42(1), 103-123.
Cohen & Corrado. (2005). State torture in the contemporary world. International journal of comparative sociology, 46(1-2), 103-131. doi: 10.1177/0020715205054473
Fairclough, N. (2010). Critical discourse analysis: The critical study of language. London & New York: Routledge
Fairclough, N. (1995). Media discourse. London: Hodder Education.
Förenta Nationerna (1987). Convention against torture and other cruel, inhuman or degrading treatment. Hämtad 2015-05-26, från
http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CAT.aspx
Förenta Nationerna (2015). Förenta nationernas avtalssamling. Hämtad 2015-05-26 från
https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV- 9&chapter=4&lang=en
Jackson, R. (2007). Language, policy and the construction of a torture culture in the war on terrorism. Review of international studies, 33, 353-371. doi: 10.1017/S0260210507007553 NPR. (2010). In White House briefing room, new seats for Associated Press, Fox News, NPR.
Hämtad 2015-05-26 från
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2010/08/03/128948313/seating-shake-up
Nygren, L. (2012). Risken finns, finns nyttan. I Kalman, H. & Lövgren, V. (red.), Etiska dilemman (s. 23-37). Malmö: Gleerups.
Romano, S. M. (2011). Liberal democracy and national security: Continuities in the Bush and Obama administrations. Critical sociology, 38(2), 159-178. doi: 10.1177/0896820511419903 Senate Select Committee on Intelligence. (2014). Committee study of the Central Intelligence
Agency's detention and interrogation program. Inget förlag.
Sturken, M. (2011). Comfort, irony, and trivialization: The mediation of torture. International journal of cultural studies, 14(4), 423-440. doi: 10.117/136787791140325
Tognato, C. (2010). Performing 'legitimate' torture: Towards a cultural pragmatics of atrocity. Thesis eleven, 103(1), 88-96. doi: 10.1177/0725513610386090
Vetenskapsrådet (2002). Forskningsetiska principer inom humanistisk- samhällsvetenskaplig forskning. Stockholm: Vetenskapsrådet. Hämtad 2015-03-27 från
Vita Huset (2015). James S. Brady press briefing room. Hämtad 2015-05-26, från
https://www.whitehouse.gov/interactive-tour/james-s-brady-press-briefing-room
Wetherell, M., Taylor, S., & Yates, S.J. (Ed.) (2001). Discourse as data: A guide for analysis. Thousand Oaks, London & New Delhi: Sage Publications.
Artikelreferenser
Calabresi, M. (2014, 9 december). Senate torture report describes CIA interrogation program. Time. Hämtad 2015-05-03 från http://time.com/3625453/torture-report-senate-cia-interrogation/
Condon Jr., G.E. (2014, 9 december). Torture report recalls an era of fear and terror. National Journal. Hämtad 2015-04-30, från http://www.nationaljournal.com/congress/torture-report-recalls- an-era-of-fear-and-terror-20141209
Cox, R. (2014, 9 december). Armed services chairman: Bad intel from torture wasted resources. The Hill. Hämtad 2015-05-02 från http://thehill.com/blogs/floor-action/senate/226521-armed- services-chairman-bad-intel-from-torture-wasted-resources
Curl, J. (2014, 10 december). The real story behind the release of the CIA 'torture' report. The Washington Times. Hämtad 2015-05-04 från
http://www.washingtontimes.com/news/2014/dec/10/joseph-curl-cia-torture-report-release-is- dangerou/?page=all
Dinan, S. (2014, 9 december). Senate report accuses CIA of engaging in torture, but agency fights back. The Washington Times. Hämtad 2015-05-04, från
http://www.washingtontimes.com/news/2014/dec/9/torture-report-reveals-cia-deception-extreme- inter/?page=all
Drezner, D. W. (2014, 10 december). Why it's necessary – for now – to debate the efficacy of torture. The Washington Post. Hämtad 2015-05-04, från
http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/10/why-its-necessary-for-now-to- debate-the-efficacy-of-torture/
Fredericks, B. (2014, 9 december). CIA 'torture' tactics didn't save lives: Senate report. New York Post. Hämtad 2015-05-01, från http://nypost.com/2014/12/09/senate-releases-500-page-cia-torture- report/
Fox News. (2014). CIA Director Brennan addresses Senate interrogation report. Hämtad 2015-04- 28, från http://video.foxnews.com/v/3937277676001/cia-director-brennan-addresses-senate- interrogation-report/?#sp=show-clips
Gerstein, J. (2014, 9 december). What's not in the senate torture report. Politico. Hämtad 2015-05- 02, från http://www.politico.com/story/2014/12/cia-torture-report-redactions-113454.html
Gerstein, J., & Epstein, J. (2014, 9 december). Senate report: CIA misled public, Bush on use of torture. Politico. Hämtad 2015-05-02, från http://www.politico.com/story/2014/12/cia-torture- report-113420.html
Goodwin, M. (2014, 10 december). Tortured logic the enemy. New York Post. Hämtad 2015-05-01, från http://nypost.com/2014/12/10/tortured-logic-the-enemy/
Hattem. J. (2014, 9 december). Spies fire back at 'biased, inaccurate, and destructive' report. The Hill. Hämtad 2015-05-02 från http://thehill.com/policy/defense/226465-spies-push-back-on-senate- report
Ignatius, D. (2014, 9 december). David Ignatius: The senate's CIA report is a necessary public accounting. The Washington Post. Hämtad 2015-05-04, från
http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-the-senates-cia-report-is-a-necessary- public-accounting/2014/12/09/69a060e0-7fea-11e4-9f38-95a187e4c1f7_story.html
Kelly, E. (2014, 9 december). Officials fear torture report could spark violence. USA Today. Hämtad 2015-05-03, från http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/12/08/cia-torture-report- senate-intelligence-committee/20087371/
Krulak, C. C., & Hoar, J. P. (2014, 9 december). Torture is a frontal assault on our values: Column. USA Today. Hämtad 2015-05-03, från http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/12/09/senate- torture-report-overdue-krulak-hoar/20150139/
Larson, L. (2014, 10 december). Former CIA directors slam senate torture report, defend intelligence gained. New York Daily News. Hämtad 2015-04-30, från
http://www.nydailynews.com/news/politics/ex-cia-directors-slam-senate-torture-report-article- 1.2040253
Lowry, R. (2014, 10 december). Dianne Feinstein's travesty. Politico. Hämtad 2015-05-02 från
http://www.politico.com/magazine/story/2014/12/dianne-feinsteins-travesty- 113486.html#.VVxmqPmqpBd
Marketwatch. (2014, 9 december). 2 psychologists earned $81M from CIA torture tactics. New York Post. Hämtad 2015-05-01 från http://nypost.com/2014/12/09/2-psychologists-earned-81m-from-cia- torture-tactics/
National Journal Staff. (2014, 9 december). The senate's torture report: What you need to know. National Journal. Hämtad 2015-04-30, från http://www.nationaljournal.com/defense/senate- democrats-cia-torture-report-what-you-need-to-know-20141209
New York Daily News. (2014, 10 december). CIA torture critics like sen. Dianne Feinstein must remember why the intelligence agency did what it did after 9/11. New York Daily News. Hämtad 2015-04-30, från http://www.nydailynews.com/opinion/editorial-remember-article-1.2039803
Resnick, B. (2014, 10 december). Why torture? National Journal. Hämtad 2015-04-30, från
http://www.nationaljournal.com/defense/why-torture-20141210
Skinner, P. M. (2014, 10 december). This disaster happened because the CIA outsourced accountability. Time. Hämtad 2015-05-03, från http://time.com/3627834/torture-report-cia- contractors/
Taylor, G. (2014, 9 december). CIA refutes 'torture report,' says interrogation tactics thwarted terror plots. The Washington Times. Hämtad 2015-05-04, från
http://www.washingtontimes.com/news/2014/dec/9/cia-refutes-torture-report-says-interrogation- tact/?page=all
The Associated Press. (2014, 9 december). Senate probe catalogs brutality against detainees. New York Times. Hämtad 2015-05-01, från http://www.nytimes.com/aponline/2014/12/09/us/politics/ap- us-cia-torture-report.html?_r=1
The Associated Press. (2014, 9 december). 10 key findings from report on CIA interrogations. New York Times. Hämtad 2015-05-01, från http://www.nytimes.com/aponline/2014/12/09/us/politics/ap- us-cia-torture-report-key-findings.html?_r=0
The Associated Press. (2014, 9 december). Competing claims of torture effectiveness. New York Times. Hämtad 2015-05-01, från http://www.nytimes.com/aponline/2014/12/09/us/ap-us-cia-torture- report-point-counterpoint.html?_r=0
Turley, J. (2014, 10 december). 3 reasons we might torture again: Column. USA Today. Hämtad 2015-05-03, från http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/12/10/torture-report-laws- international-prosecution-immunity-restraints-cia-truth-column/20166711/
Wala, R. (2014, 9 december). What it took to make the torture report public. The Hill. Hämtad 2015-05-02 från http://thehill.com/blogs/congress-blog/civil-rights/226488-what-it-took-to-make- the-torture-report-public
Waldman, P. (2014, 10 december). Will the torture program's defenders have the guts to say it should be restarted? The Washington Post. Hämtad 2015-05-04 från
http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2014/12/10/will-the-torture-programs- defenders-have-the-guts-to-say-it-should-be-restarted/
Warren, J. & Friedman, D. (2014, 9 december). CIA 'torture' report cites 'rectal rehydration,' other unapproved tactics that would have made Colin Powell 'blow his stack'. New York Daily News. Hämtad 2015-04-30, från http://www.nydailynews.com/news/politics/cia-torture-report-set-release- article-1.2038874
Yoo, J. (2014, 9 december). Yoo: The Feinsteon report cannot deny a clear record of success. Time. Hämtad 2015-05-03 från http://time.com/3626957/yoo-senate-torture-report-feinstein/