Sammanfattning: Är det möjligt att se brister i dagens system?

I detta avsnitt sammanfattas resultatet av kapitlets utredning för att tydliggöra svaret på de två första delfrågorna: Hur PMSF-anställdas handlingar idag kan leda till an-svar enligt det rådande internationella regelsystemet och om det är möjligt att hävda att det finns brister i systemet.

Ett helt effektivt system vad gäller ansvar skulle kunna beskrivas som ett system där handlingar kan leda till konsekvenser i form av ansvar. För att det ska kunna vara möjligt i praktiken förutsätts att det finns en applicerbar materiell grund för an-svar. Vad som skulle kunna beskrivas som brister i den internationella rätten vad

52

gäller ansvarsmöjligheter för PMSF-anställdas handlingar är situationer när regel-verk eller system inte är effektiva att applicera på PMSF:s regel-verksamhet eller när an-svar inte kan verkställas. Således kan effektiviteten i undersökta regelverk analyse-ras för att finna brister i den internationella rätten vad gäller ansvarsutkrävning för PMSF-anställdas handlingar.

Legosoldat

Regelverken kring legosoldater konstaterades vara begränsat tillämpliga och av den anledningen inte direkt bidra till effektivitet i den internationella rätten vad gäller ansvar för handlingar utförda av PMSF-anställda.

Kombattant eller civil

I kapitlet konstaterades att PMSF-anställda skulle kunna ses som kombattanter, men definieringarna är ofta svåra att tillämpa på PMSF-anställda. Reglerna om kombat-tantstatus är därför inte ett helt effektivt verktyg att använda för att utreda om stater kan vara ansvariga för PMSF-anställdas handlingar. Om en PMSF-anställd inte är kombattant, utan civil, men ändå är aktiv i konflikter är det utan "kombattantens pri-vilegium". Ansvar skulle då i teorin kunna utkrävas i nationella domstolar för hand-lingar som strider mot nationell lagstiftning. Det kan däremot förekomma avtal som innebär att en PMSF-anställd är immun mot den nationella jurisdiktionen på plats vilket medför att risken att lagföras i nationella domstolar försvinner.³²⁹ Reglerna i IHR om kombattantstatus är således komplicerade att använda för PMSF-anställda och ger inte en effektiv ledning om ansvar.

Statsansvar för handlingar utförda av PMSF-anställda

Av de omständigheter som kan innebära statsansvar som identifieras genom ILC:s artiklar är det framförallt tre som blir aktuella för PMSF:s verksamhet. I kapitlet konstaterades att det inte är troligt att ett PMSF ses som en statlig aktör. Mer troligt är att ansvar genom omständigheter som visas i artikel 5 och artikel 8 skulle kunna föreligga. Viss verksamhet som bedrivs av PMSF-anställda skulle antagligen benämnas som sådan myndighetsutövning som åsyftas i artikel 5, men en stor del av verksamheten skulle antagligen inte bedömas som det. Uppdrag som säkerhetsvakt lyftes fram som ett exempel där det är osäkert. I kapitlet framgick även att för att ar-tikel 8 och ansvar baserat på kontroll från en stat ska vara aktuellt krävs troligen att

"effektiv kontroll" har funnits över uppdraget när den rättsstridiga handlingen skedde. Den typ av kontroll har antagligen inte stater över all verksamhet som utförs av anlitade PMSF-anställda.

Det system för ansvar som framgår av ILC:s artiklar om statsansvar kan sam-mantaget inte benämnas som ett fullt effektivt system vad gäller att utkräva stater på ansvar för handlingar utförda av PMSF-anställda.

329 CPA/ORD/27 June 2004/17, Section 4 p. 3.

53

Ansvar för stater genom bristande uppfyllande av en internationell förpliktelse I kapitlet har även konstaterats att en stat kan bli ansvarig genom att ha misslyckats med att utföra tillräckliga åtgärder som kan vara kopplade till en handling utförd av en PMSF-anställd, framförallt till följd av förpliktelser genom IHR. Det är däremot inte helt klart vilka åtgärder konkret som vore tillräckligliga i ett handhavande med PMSF. Det kan få till följd att det är svårt att visa att en stat har brustit i sina för-pliktelser.

Ansvar genom bristande uppfyllande för stater att tillse att fri- och rättigheter inom MR tryggas skulle kunna vara aktuellt. Förpliktelsen sträcker sig emellertid till staters jurisdiktion vilket medför att ett ansvar i många fall inte kan realiseras när PMSF-anställda är inblandade.

Förpliktelser att utreda och lagföra en handling

I kapitlet konstaterades att MR-systemets förpliktelser för stater att utreda och lag-föra vissa handlingar inte kan benämnas som ett effektivt system vad gäller att till-försäkra att en PMSF-anställd blir ansvarig för en handling. Förpliktelse att utreda och lagföra krigsförbrytelse, sträcker sig likväl till PMSF-anställdas handlingar som till andra aktörer. Brist i verkställighet och effektivitet konstaterades bland annat bero på praktiska och politiska anledningar.

Ovan har beskrivit, vad även hela kapitlet har svarat på, nämligen hur det är möjligt att se brister i system i internationell rätt gällande ansvar vid en applicering på PMSF:s verksamhet. Kapitlet har visat hur system i den internationella rätten som kan tillämpas för att få stater eller individer ansvariga för handlingar, inte är effek-tiva när de appliceras på PMSF-anställdas handlingar. En generell brist som framgår är den internationella rättens otillräckliga förmåga att kunna tilldela stater ansvar för handlingar som har utförts av staters PMSF-anställda. En annan brist är att det är svagt tillförsäkrat att den anställda som utfört handlingen kan bli ansvarig för den.

Brister kan således identifieras och utrymme för effektivisering finns. Om det till någon del skulle kunna tillgodoses genom det förslag som FN:s arbetsgrupp har lagt fram berörs i det avslutande kapitlet.

54