Min sammantagna bild av self-cleaning och dess implementering i Sverige är att det är fortsatt svårt att dra några slutsatser kring hur väl det kommer att fungera och att det vore välkommet med nationell praxis på området. Mycket tyder, i min mening, på att det kom-mer bli svårt att använda regeln och att både myndigheter och leverantörer komkom-mer att stöta på oklarheter om de skulle använda reglerna. Det börjar redan med att det är svårt att veta vilka som ska uteslutas då uteslutningsgrunderna inte är helt överensstämmande med svensk rätt utan tar avstamp i EU istället. Om man inte vet om leverantören ska vara uteslutne så blir det svårt att komma till en punkt där en self-cleaning kan bli till stånd. Om det mot förmodan skulle bli så att en leverantör blir utesluten och får tillfälle att redogöra för varför denne inte ska uteslutas så uppstår nästa problem som är att det ska bedömas om de har gjort en acceptabel self-cleaning. Enligt mig så finns det inte ett till-räckligt tydligt ramverk för hur en sådan bedömning ska göras vilket kan leda till tvister som kan bli kostsamma. Vem eller vilka som ska göra bedömningen av en self-cleaning kan också skapa problem och vad jag vet så finns det inte heller här några tydliga regler eller direktiv för hur myndigheterna ska gå till väga. Om man ska säga något positivt om implementeringen så är det att möjligheten till att låta en leverantör vara utesluten utan möjlighet till self-cleaning genom dom inte har tagits med. Jag anser att det motverkar den positiva effekt som self-cleaning kan ha genom att leverantörer får en möjlighet att
48
åtgärda fel internt och det incitament som skapas till att betala den skada man skapat. Summa summarum anser jag dock att implementeringen hade kunnat göras bättre.
49
Käll- och litteraturförteckning
Offentligt tryck
Propositioner
Prop. 2015/16:195. Nytt regelverk om offentlig upphandling
Prop. 2006/07:128. Ny lagstiftning om offentlig upphandling och upphandling inom om-rådena vatten, energi, transporter och posttjänster
Europarättsliga dokument
Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/23/EU av den 26 februari 2014 om tilldel-ning av koncessioner
Europaparlamentets och rådets direktiv av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG
Europaparlamentets och rådets direktiv av den 26 februari 2014 om upphandling av en-heter som är verksamma på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster och om upphävande av direktiv 2004/17/EG
Europeiska kommissionen, Grönbok - om en modernisering av EU:s politik för offentlig upphandling med sikte på en effektivare europeisk upphandlingsmarknad, Bryssel den 27.1.2011 KOM(2011) 15 slutlig
Övrigt offentligt tryck
Konkurrensverket, Rapport 2013:6, Osund konkurrens i offentlig upphandling Lagrådet – Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2016-02-12
Konkurrensverket, beslut 2016-07-11, dnr 306/2015
Konkurrensverket, statistik om offentlig upphandling 2017 konkurrensverkets rapport 2017:11, Upphandlingsmyndighetens rapport 2017:5
Upphandlingsmyndigheten och Polisens skrivelse av 2017-03-10 om belastningsregist-rets användning vid offentlig upphandling
Litteratur
Arrowsmith, Sue. The law of public and utilities procurement: regulation in the EU and
50
Arrowsmith, Sue; Prieß, Hans-Joachim och Friton, Pascal, Self-cleaning as a defence to
exclusions for misconduct: an emerging concept in EC public procurement law?,
Pub-lic Procurement Law Review, 2009 (6), 2009.
Bengtsson, Annica, Upphandlingsrättslig Tidskrift 4/2018, Utrymmet för den
upphand-lande myndighetens bedömning vid kvalificering av leverantör
Dubois, Mikael, Sterner, Martina, EU-dom om uteslutning på grund av konkurrensbrott, Upphandling24, 2018.
Eriksson, Linnea. Self-Cleaning vid uteslutning av leverantörer till följd av brott som
in-nefattar bestickning eller korruption, Examensarbete, Lund, 2017.
Hjelmeng, Erling & Søreide, Tina, Debarment in Public Procurement: Rationales and
Realization, I: Yukins, Christopher & Margherita Racca, Gabriella (red.), Integrity and Efficiency in Sustainable Public Contracts, Bruylant, Bryssel, 2014.
Härdgård, Christian, Bogg, Martin. Utvärdera först och kvalificera sist – är det verkligen
möjligt?, Upphandling24, 2019.
Jensen, Ulf, Rylander, Staffan & Lindblom, Per Henrik, Att skriva juridik: regler och råd, 5. uppl., Iustus, Uppsala, 2012
Kleineman, Jan, Den rättsdogmatiska metoden. I: Korling, Fredric och Zamboni, Mauro,
Juridisk metodlära, Studentlitteratur, Lund, 2013.
Lindahl Toftegaard, Eva. Offentlig upphandling: LOU och upphandlings-processen. Upplaga 1 Lund: Studentlitteratur, 2018.
Pedersen, Kristian. Upphandlingens grunder: en introduktion till offentlig upphandling
och upphandling i försörjningssektorerna. Femte upplagan Stockholm: Jure, 2019.
Reichel, Jane. EU-rättslig metod I: Korling, Fredric och Zamboni, Mauro, Juridisk metodlära, Studentlitteratur, Lund, 2013.
Sundstrand, Andrea. Offentlig upphandling: en introduktion. 2., omarbetad. och uppda-terade uppl. Lund: Studentlitteratur, 2013.
Sundstrand, Andrea. Upphandlingsrättslig Tidskrift 1/2014, Jäv och self-cleaning i
51
Treumer, Steen, Caranta, Roberto & Lichère, François (red.), Modernising public
pro-curement: the new directive, DJØF, København, 2014.
Valguarnera, Filippo. Den komparativa metoden I: Korling, Fredric och Zamboni, Mauro,
Juridisk metodlära, Studentlitteratur, Lund, 2013.
van Garsse, S. and de Mars, S. Exclusion and Self-Cleaning in the 2014 Public Sector
Directive, 2016.
Werling, Per. Offentlig upphandling från A till Ö. 1. uppl. Malmö: Liber, 2012.
Rättsfallsförteckning
Högsta förvaltningsdomstolen
HFD 2012 ref. 48 II
Domar från kammarrätterna
Kammarrätten i Stockholm, dom 13 maj 2015, mål nr 6123–14 Kammarrätten i Stockholm, dom 22 april 2015, mål nr 1636–15 Kammarrätten i Jönköping, dom 18 augusti 2015, mål nr 378–15
Internationella domstolar
EU-domstolen
EU-domstolen förenade målen c-21/03 och mål c-34/03 Fabricom SA mot Belgiska sta-ten. Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005.
EU-domstolen mål C-336/12 Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Ud-dannelser mot Manova A/S. Domstolens dom (tionde avdelningen) den 10 oktober 2013.
EU-domstolens mål C-124/17 Vossloh Laeis GmbH mot Stadtwerke München GmbH
Generaladvokatens förslag till avgöranden
Generaladvokatens förslag till avgörande i mål C-124/17 Vossloh Laeis GmbH mot Stadtwerke München GmbH