SJÄLVIDENTITET/SJÄLVUTTRYCK

Det sista begreppet som används från Porters sammansättning om virtuella gemenskaper (2015) är Självidentitet/Självuttryck, som på svenska kan översättas till självidentitet och självuttryck. Att Flashback-användare tillrättavisar eller utvecklar inlägg av de andra användarna är

återkommande i alla trådar om ämnet. I Porters (2015) sammansättning är självidentitet

individens upplevelse av att vara delaktig i gemenskapen. I virtuella gemenskaper vill individer vara medveten om att de är en del av gemenskapen. I denna studie har denna kategori utifrån Porters beskrivning tolkats för att passa virtuell gemenskap på internetforum som Flashback. Inlägg som kategoriseras under självidentitet/självuttryck är texter där användare konstaterar att de har tagit del av information och lärt sig något av det som skrivits. Vidare kan temat synas i inlägg där användare bekräftar att de tagit del av informationen, följt tråden och identifierat saker som skrivit.

Porter (2015) beskriver att individer uppnår medvetenhet när de känner delaktighet och tillfredsställelse i en gemenskap. I denna studie uppfattas användarnas tillfredsställelse i texter om de bekräftar att de fått ny kunskap eller information om ämnet. Till skillnad från andra teman så används inte Sulers teori (2004) för att analysera inläggen nedan, med anledning av att

effekten av hämningslöshet inte analyseras i temat. Istället analyseras enbart inlägg som tyder på självidentitet/självuttryck och inte hämningslöshet.

”Citat:

Ursprungligen postat av annan användare

Uppfatta räcker ju inte. Vänta tills det är bekräftat innan du kommer med ett sådant påstående. “

Svar: Du har så rätt. My bad. Ett skott i huvudet, flera i kroppen. Ligger förmodligen i respirator så att familjen kan få säga sitt farväl.. Å försöka övertalas donera. Ja det är så verkligheten ser ut. Eller död med ett tänt ljus. Har inte sett info om fler skyttar än två och endast att de hittat hylsor efter två olika vapen. BO klev ur taxin.. Känns som GMen väntade på honom. 1. Antingen kände de till hans vanor 2. De hade fått tips om var han skulle befinna sig just ikväll 3. Någon av hans närmaste. Några! Ville verkligen se honom död.. Tycker låter överkurs med två skyttar. Eller var de helt enkelt livrädda för BO? OM han skulle överleva.. Bara ännu en tanke. Självklart! Hoppas jag han överlevt.”(Inlägg #74, Flashbacktråd 3, 2018)

”Citat:

Ursprungligen postat av annan användare

Tittar man generellt sett av kriminella mord inte bara i Sverige utan i andra länder med så är det mindre än 1% där oskyldiga stryker med. [...] Jag som vanlig medborgare är mer rädd för en psykiskt sjuk person som bara skaffar sig ett vapen och går lös i ett köpcentrum än dessa kriminella då jag inte har någon koppling till dem. Så därför anser jag att du kan vara ganska lugn och mer rädd för en terrorist [...].”

Svar: ”Jag tycker att även “mindre än 1%” är för mycket, men tack för ett bra svar. Du är saklig och kunnig där jag är för dåligt påläst, utan mer bara jävligt rädd för vad som händer och skriver utifrån det, samt delade med mig om den lilla info jag hade om den aktuella händelsen. Ha en fortsatt trevlig kväll!” (inlägg 102, Flashbacktråd 5, 2018)

Författaren till inlägg #74 har i början av sin text bekräftat att hen fått ny kunskap om ämnet. I inlägget skriver användaren “Du har rätt. My bad.” som svar på en annan användares

tillrättavisning. I denna studie uppfattas inlägg som dessa att användaren bekräftat sin

medvetenhet kring ämnet. Författaren till inlägg #102 svarar också på en tillrättavisning av en annan användare. Inläggsförfattaren bekräftar att hen läst de andra användarnas svar och svarar med att erkänna sin okunskap om ämnet, det går därför att argumentera för att användaren bekräftat att hen fått ny kunskap.

”Citat:

Ursprungligen postat av annan användare

Om Bo är den som pekas ut här så är min teori, att det finns en konflikt som på något sätt ligger mellan en grupp killar som på olika sätt är samlade fint Xxxxxm och den gruppen som Xxxxxx bröderna tillhör. [...] Jag har en indikation på att Xxxxxx bröderna var inblandade i ett gäng som heter LTF som försöker etablera sig i Malmö, de är från Köpenhamn o finns i Helsingborg. Det ger mig en slutsats att m-gruppen har hamnat i en konflikt med LTF pga de olika morden som skett och på så sätt är trippelmordet vid internetcafé hämnd [...].”

Svar: ”Intressant teori! Har själv ingen aning men att alla rykten hör ihop på något sätt verkar troligt!” (Inlägg 106, Flashbacktråd 5, 2018)

Här har inläggsförfattaren i sin text bekräftat att en annan användares teori om händelsen är “intressant” och “verkar trolig”. Som ovan nämnt så menar Porter (2015) att

självidentitet/självuttryck innebär att användaren är medveten om sin delaktighet i forumet. I inlägg #106 har användaren bekräftat något en annan användare skrivit, därför kan man

argumentera för att inläggsförfattaren på det sättet bekräftat sin egen delaktighet i gemenskapen genom att vara medveten om vad som är “intressant” och “trovärdig” information för

gemenskapen.

”Min första spontana tanke när jag fick upp nyheten var att det e XXX som blivit mördad o att det var payback av XXXX , varit krig ett bra tag mellan dom XXX familjen o XXXX familjen. Äntligen är den såkallade gudfadern utslagen, underskatta aldrig dom yngre!! Inga gränser bland den nya generationen.” (Inlägg #139., Flashbacktråd 1, 2018)

”Citat:

Ursprungligen postat av annan användare

Det som skulle va anmärkningsvärt är att XXXX har försökt klippa han innan på i stort sett samma gata. Att XXXX som sägs vara så stor, inte skulle hämnas direkt är konstigt och ökar risken för en sån här situation. Om det inte har nåt att göra med Fridhem?”

Svar: ”Jag är inne på samma spår. XXXX försökte klippa XXXXoch XXXX hämnades... och vann?” (Inlägg #32., Flashbacktråd 1, 2018)

Inlägg #139 inleds med att användaren beskriver sin “första spontana tanke”, inläggsförfattaren fortsätter redovisar sin “tanke” genom att bidra med relevant information i tråden. Användaren har både publicerats namn och redovisar en informationsrik teori om händelsen. Det går att argumentera för att inläggsförfattaren genom sin inledning i texten motiverar sin delaktighet inom gemenskapen när hen betonar att hen har en “spontan tanke” för att sedan dela information som påvisar att hen är påläst om ämnet. Ser man på inläggets interpersonella struktur, dvs. skribentens relation till mottagaren (Hellspong och Ledin, 1997), kan man tyda

inläggsförfattarens text som att hen vill bevisa sin kunskap inför de andra användarna i tråden.

Inläggsförfattaren till inlägg #32 inleder texten med att skriva “jag är inne på samma spår” sedan beskriver användaren sin teori. Man kan argumentera för att det finns en liknelse mellan inlägg #139 och #32. Inlägg #139 är ingen besvarande text, användaren har helt enkelt skrivit texten till alla på forumet. Inläggsförfattaren till Inlägg #32 besvarar en annan användare och

inläggsförfattaren skriver ut att hen är inne på samma spår påvisar att de delar samma teori, kunskap och information om händelsen. Det kan argumenteras för att användaren hävdar sin kunskap i inlägget och därför kategoriseras inlägget under detta tema. I alla trådar om ämnet är liknande inlägg återkommande, användare vill i dessa texter hävda sin delaktighet inom

gemenskapen genom att presentera informationsrika texter om händelsen som “spontana” tankar eller teorier.

”Citat:

Ursprungligen postat av annan användare

Det snackades om 6-10 skott, så prognoserna är nog inte så goda, i alla fall inte för han som blev träffad!

Svar: Sen vet vi inte hur många skott som träffade, vi alla vet hur dåliga Malmös skyttar är.” (Inlägg #30, Flashbacktråd 3, 2018)

Inläggsförfattaren till inlägg #30 har skrivit en kort text som svar på en annan användares text. Inlägg #30 är intressant för att användarens andra mening “vi alla vet hur dåliga Malmös skyttar

är” lyfter fram den virtuella gemenskapen som råder i dessa trådar. Användaren definierar även sin egen delaktighet inom gemenskapen genom att veta vad alla i tråden borde veta, dvs. hur dåliga Malmös skyttar är.

I analysen framkommer det slutsatser som kan användas för att utveckla framförallt Porters (2015) teori. Internetforumet Flashback är en online-miljö där användarna uttrycker åsikter, resonemang och delar information utan att visa sin identitet, anonymiteten som råder på forumet är ett faktum. I trådar om dödsskjutningar i Malmö uppstår en annan typ av virtuell gemenskap än den hos organisationer eller andra grupper på internet. I denna online-miljö är kulturen på Flashback en självklarhet för de flesta användare, det som utgör gemenskapen är informationen som delas och dess relevans. Användare som i inlägg “trollar” eller på ett annat sätt bryter mot jargongen blir tillrättavisade av de andra användarna eller moderatorer. Nedan följer en

fortsättning av studiens slutsatser utifrån analysens resultat.