Revisionsplikten medför idag en säkerhet för mikrobolagets samtliga intressenter att dennes ekonomiska information visar en rättvisande bild. Då det i lagen inte utgörs någon skillnad på revisionen beroende på bolagets storlek innebär det att intressenterna inte behöver ta ställning till graden av säkerhet, det vill säga att kravet på revisorns oberoende samt utförandet är det samma oberoende av storlek och verksamhet.
Om revisionsplikten skulle avskaffas i Sverige för mikrobolag skulle det utifrån vår undersökning medföra att revisorns krav på oberoende upphör. Detta skulle i sin tur medföra att de intressenter, som trots ett avskaffande av revisionsplikten, kräver reviderad information inte skulle erhålla samma säkerhet som idag. Reglerna om oberoende är till för att skapa en säkerhet för intressenterna i form av att revisorn kontrollerar mikrobolagets ekonomiska information såsom en självständig part.
Det som framkommit av undersökningen är att det som krävs för mikrobolagen inte är ett avskaffande av revisionsplikten utan snarare förenklade regler kring revisionen. Vi anser att det som krävs för att förenkla reglerna om revision för mikrobolag är att oberoende reglera förändras så att revisorn har möjlighet att säkerställa den ekonomiska informationen i flera led. Genom att i lag fästa krav på att revisorn ska vara mer delaktig i upprättandet av mikrobolagens ekonomiska information, kommer intressenterna att erhålla en säkerhet i form av att revisorn bistår mikrobolaget med ekonomisk kompetens.
SLUTSATS Enligt vår mening är detta den enda lösningen för att intressenterna ska erhålla den säkerhet revisionen idag ger. Genom att revisorn är med vid bokslut och vid upprättandet av årsredovisning har denne möjlighet att under arbetes gång granska redovisningen. Detta arbete medför att revisorn har en god insyn i uppgifterna och kan därmed skräddarsy en granskning som då är väl anpassad till mikrobolaget. Denna lösning skulle inte enbart gynna bolagets intressenter utan även dess företagsledning i form av utökad rådgivning och större tillgång till revisorns kunskap.
KÄLLFÖRTECKNING
KÄLLFÖRTECKNING
Litteratur
Anthony, R., & Govindarajan, V. (2003). Management Control Systems, Singapore: McGraw- Hill/Iwin.
Eklund, K. (1998). Jakten på den försvinnande skatten, Stockholm, Nordstedts boktryckeri.
FAR. (2005). Revision en praktisk beskrivning, Stockholm, FAR förlag. 2005a. FAR. (2005). FAR:s samlingsvolym del 1, Stockholm, FAR förlag. 2005b. FAR. (2005). FAR:s samlingsvolym del 2, Stockholm, FAR förlag. 2005c.
Gustavsson, G. (2004). Kunskapande metoder inom samhällsvetenskapen, Lund, Studentlitteratur.
Jacobsen, D. (2002). Vad, Hur och Varför? Lund, Studentlitteratur.
Nexia International (2000), The international handbook of financial reporting, edited by Yvonne Goodhead, Tolley London.
Smith, D. (2000). Redovisningens språk, Lund, Studentlitteratur.
Persson C & Johansson M. (2002). Skatter - förtryck eller befrielse?, Stockholm,
Elanders Gotab.
Porter, B., Simon, J., & Hatherly, D. (1996). Principles of external auditing. Wiley, Chichester.
Riahi.Belkaoui, A. (2000), Accounting Theory, uppl. 4, London, Thomson Learning.
Vetenskapliga artiklar
Akerlof, G, A, (1970). ”The Market for Lemons”:Ouality, Uncertainty and the Market Mechanisms”. Quarterly Journal of Economics, 84.
Collis, J. (2003). “Directors Views on Exemption from the Statutory Audit”, Department of Trade and Industry.
Hope O-K, (2003). ”Disclosure Practices, Enforcment of Accounting Standards and Ana- lysts´Forecast Accuracy: An International Study”. Journal of accounting research, 41 Issue 2.
Shaw, J. (1978) “Why a review simply won’t do”, Accountancy, Mars, 1978 Vol. 89 Is- sue 1015, p79-81.
Lamm-Tennant, J., Rollins, T.(1994), Incentives for Discretionary Accounting Practices: Ownership structure, Earnings, Size and Taxation”. The Journal of Risk and Insurance Vol. 61 No. 3 : 476-491.
KÄLLFÖRTECKNING
Rapporter och handledningar
BRÅ, ”Brottsutvecklingen i Sverige 2001–2003”, (rapport 2004:3).
Ekobrottsmyndigheten,a, ”Revisorns åtgärder vid misstanke om brott”, (rapport 2004:3). Ekobrottsmyndigheten,c, ”Ekobrottsligheten och ekobrottslingarna i ett
framtidsperspektiv” (2005).
Regeringen,b, ”Våra pengar”(2004).
Skatteverket, ”Rätt från början”, forskning och strategier, (rapport 2005:1). Skatteverket,a, ”Handledning för skatterevision” (2004).
Skatteverket,b, ”Handledning för sambandet mellan redovisning och beskattning”( 2005). Skatteverket,c, ”Handledning för sambandet mellan redovisning och beskattning”( 2004). Thorell P & Norberg C. ”Revisionsplikten i små aktiebolag.”, Stockholm: Svenskt Näringsliv (2005).
Artiklar
Andersson P-O (2005). ”Revisorerna tillför företagsekonomisk kompetens - behåll revisionsplikten”, Balans nr 4.
Axenborg, I-L. (2005). ”Rör inte revisionsplikten!”, Balans nr 4. Halling, P (2005). ”Debatten går het i Norden”, Balans nr 3.
Lundfors, L. (1994). ”Det finns starka skäl att behålla revisionsplikten i alla aktiebolag”,
Balans nr 5.
Persson, S. (2004). ”Alla behöver revisor men alla behöver inte revision”, Balans nr 2. Prächt, E. (2005). ”Alla ense om revisionens fördelar – men måste den vara ett tvång?”,
Balans nr 3.
Thorell, P & Norberg, C. (2005). ”Går det att försvara revisionsplikten?”, Balans nr 3. Wennberg, I. (1994). ”Vem förlorar på minskad revisionsplikt?” Balans nr 8-9.
Elektroniska källor
ACCA,a, Why audit matters – Your guide to the benefits of audit:
http://www.accaglobal.com/pdfs/smallbusiness/20967?session=fffffffeffffffffc28288ca3e afc9b902bb89edbf6a1e0cc547dcae4a9413e4, 051118
ACCA,b, Audit Exemption, Raising the Thresholds:
http://www.acca.org.uk/technical/responses/recent/2390405?session=fffffffeffffffff0a012 13843c11eb850e4c0d5aaefd82337d44ff281ce8332, 051118
KÄLLFÖRTECKNING Europa.eu, ”Förslag till europaparlamentets och rådets direktiv”:
http://europa.eu.int/eur-lex/sv/com/pdf/2004/com2004_0177sv01.pdf, 051202
Ekobrottsmyndigheten,b, ”Revisorer har anmält 108 brottsmisstankar i år”: http://www.ekobrottsmyndigheten.se/templates/News____1515.aspx , 051202
Manek,2000, “Now 90% of UK companies do not need auditors; can ACCA remain an audit regulator?”:
http://visar.csustan.edu/aaba/acca4Oct2000.html, 051201 Revisorsamfundet,a , ”Nu är det allvar!”:
http://www.revisorsamfundet.se/srs.cs, 051127
Revisorsamfundet,b, ”Nej, Pernilla Ström, revisorn förenklar livet för företagaren”: http://www.revisorsamfundet.se/srs.cs, 051114
Revisorsamfundet,c, ”Bra revision ger ett sunt näringsliv”: http://www.revisorsamfundet.se/srs.cs, 051114
Schwedenkammer, ”Företag och näringsliv”:
http://www.schwedenkammer.de/schwedisch/dokument/foeretag.pdf, 051201
Övrigt
Malm Per, svenska ambassaden i Tyskland, personlig kontakt 051205 Regeringen,a, ”Några frågor om revision”, promemoria (2003)
SOU 1999:43, utredningen Oberoende, ägande och tillsyn i revisionsverksamhet.
Intervjuer
Andersson Anders, LR revision, Gotland, 051107 Andersson Tommy, Skatteverket, Stockholm, 051117 Brännström Dan, FAR, Stockholm, 051115
Elofsson Sigurd, Ekobrottsmyndigheten, Stockholm, 051122 Erneberg Anders, Ernst & Young, Stockholm, 051110 Gustafsson Lars-Gunnar, GG revision, Stockholm, 051130 Johansson Martin, SRS, Stockholm, 051115
Plogfeldt Carl-Gustaf, Huddinge revisionsbyrå, Huddinge, 051121 Sjöberg Martin, LR revision, Stockholm, 051121