Figur 6 – Slutsatsens relationer och flöden.
Bilden ovan visualiserar våra slutsatser och hjälper till att illustrera hur dessa står i relation till varandra. Bilden är skapad framförallt utifrån ett projektperspektiv, men vi har även valt att lägga in konsult och kund för att belysa att det finns kopplingar mellan dessa som vi kunnat se i vår studie. Bilden kommer dock att beskrivas utifrån ett lärare och projektdeltagare perspektiv. Den stora rutan illustrerar den huvudutmaning som vi identifierat i studien. Verksamhetsförståelsen och notationsförståelsen är tillsammans studiens centrala utmaning och har en stark koppling till inlärning. Verksamhetsförståelsen innefattar svårigheter att avgöra hur en process ser ut, avgöra vilka som är inblandade och att se på sin verksamhet utifrån processer. Notationsförståelsen i sin tur innefattar svårigheter att förstå sambanden mellan diagrammen och att lära sig notationerna samt programvaran. För att kunna nå effektivisering måste först ett kunskapsutbyte ske sinsemellan de som har verksamhetsförståelsen och de som har notationsförståelsen. Utifrån projektet så ska deltagarna lära sig att förstå notationerna. För att effektivt kunna göra det gäller det att lärarna skaffar sig kunskap om deltagarnas verksamheter för att kunna avgöra om de faktiskt har förstått eller inte. Studien visar emellertid att det finns en svårighet för deltagarna att förklara sin verksamhet då de ibland inte själva vet hur det faktiskt fungerar och kanske framförallt då en process lämnar deras bord. På samma sätt kommer kommunikationen att påverka notations- och verksamhetsförståelsen då effektivare kommunikation bidrar till en enklare och bättre inlärningsprocess. Kommunikation blir således en utmaning som grundar sig på inlärningen av verksamheten och notationerna och studiens resultat pekar på vikten av att tala ett gemensamt språk för att undvika missförstånd. Dessa tre utmaningar påverkas i sin tur av yttre faktorer. Yttre faktorer
47
innefattar svårigheter att finna tid till studierna och att modellera med otydliga mål. När dessa trösklar är överkomna kan projektdeltagarna börja arbeta med effektiviseringsarbete. Men det innebär samtidigt en ny utmaning i form av spridning. Att effektivt integrera denna kunskap inom verksamheten för att implementera ett processtänk och ett beskrivningssätt som gäller för samtliga och således fullborda en organisationsförändring.
48
Referenser
Aguilar-Savén, R. S. (2003). Business process modeling: Review and framework.
International journal of production economics, 90, 129-149.
Alvesson, M., & Sveningsson, S. (2008). Förändringsarbete i organisationer: om att
utveckla företagskultur. Malmö: Liber.
aRway. (2011). Processmodellering. Hämtad 2014-05-20 från:
http://arway.se/processmodellering/
Asghar, S., & Umar, M. (2008). Requirement Engineering Challenges in Development of Software Applications and Selection of Customer-off-the-Shelf (COTS) Components.
International Journal of Software Engineering, 1:2.
Bendraou, R., Jézéquel, J.M., Gervais, M.P., & Blanc, X. (2010). A Comparison of Six UML-Based Languages for Software Process Modeling. IEEE TRANSACTIONS ON
SOFTWARE ENGINEERING, 36(5). doi: 10.1109/TSE.2009.85.
Berg, W. B. (2013). Lean; ledelse for lærende organisasjoner (2. uppl.). Oslo: Gyldendal arbeidsliv.
Booch, G., Rumbaugh, J., & Jacobsson, I. (2005). The Unified Modeling Language User Guide (2. ed.). Boston: Addison-Wesley.
Briand, L., & Pfahl, D. (1999). Using simulation for assessing the real impact of test coverage on defect coverage. Software Reliability Engineering, 148-157. doi: 10.1109/ISSRE.1999.809319.
Bryman, A. (2002). Samhällsvetenskapliga metoder. Malmö: Liber AB.
Bryson, J. (2008) Dominant, emergent, and residual culture: the dynamics of organizational change. Journal of Organizational Change Management, 2008-21, 743 – 757.
Eriksson, H. E., & Penker, M. (2000a). Business Modeling with UML: Business Patterns at Work. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Eriksson, H. E., & Penker, M. (2000b). Business Modeling with UML. Hämtad 2014-05-05 från: http://www.utm.mx/~caff/poo2/Business%20Modeling%20with%20UML.pdf
Frejes, A. & Thornberg, R. (2009). Handbok i kvalitativ analys. Stockholm: Liber AB.
Fernándes, H.F., Palacios-Gonzáles, E., García-Díaz, V., Pelayo G-Bustelo, B. C., Sanjuán Martinez, O., & Cueva Lovelle, J.M. (2009). SBPMN - an easier business process modeling notation for business users. Computer Standards & Interfaces, 32, 18-28. doi: 10.1016/j.csi.2009.04.006.
Hamilton, M. (1999). Software Development: A Guide to Building Reliable Systems, p. 48. Holme, I. M., & Solvang, B. K. (1991). Forskningsmetodik: Om kvalitativa och kvantitativa
metoder. Lund: Studentlitteratur.
Holme, I. M., & Solvang, B. K. (1997). Forskningsmetodik: Om kvalitativa och kvantitativa
49
Idulska, M., Recker, J., Rosemann, M., & Green, P. (2009). Business process modeling: Current issues and future challanges. Communications of the Association for
Information Systems, 501-514.
Irm. (2014). PROCESSMODELLERING. Hämtad 2014-05-18 från:
http://www.irm.se/processmodellering
ISO. (2012). ISO/IEC 19505-1:2012. Hämtad 2014-05-15 från:
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber =32624
ITIL. (2014). What is ITIL®? Hämtad 2014-06-15 från:
http://www.itil-officialsite.com/AboutITIL/WhatisITIL.aspx
Janiszewski, C. (1998). The influence of display characteristics on visual exploratory search behavior. Journal of Consumer Research, 25. Hämtad 2014-05-03 från:
http://warrington.ufl.edu/departments/mkt/docs/janiszewski/InfluenceDisplay.pdf Ko, R. K.L., Lee, S. S.G., & Lee, E. W. (2009) Business process management (BPM)
standards: a survey. Business Process Management Journal, 15(5), 744-791. doi: 10.1108/14637150910987937.
Kvale, S. (1997). Den kvalitativa forskningsintervjun. Danmark: Naranya Press.
Kvale, S. & Brinkmann, S. (2009). Den kvalitativa forskningsintervjun (2. uppl.). Lund: Stundetlitteratur.
Lennéer Axelson, B., & Thylefors, I. (2006). Arbetsgruppens psykologi. Stockholm: Natur och Kultur.
Lindsay, A., Downs, D., & Lunn, K. (2003). Business processes - attempts to fins a definition.
Information and Software Technology, 45, 1015-1019. doi:
10.1016/S0950-5849(03)00129-0.
Lunell, H. (2011). Datorn i världen, världen i datorn : en introduktion till data- och
informationsteknik. Lund: Studentlitteratur.
Mason, J. (2002). Qualitative Researching (2. ed.). London: Sage Publications.
Melao, N., & Pidd, M. (2000). A conceptual framework for understanding business processes and business process modelling. Information Systems Journal, 10, 105-129.
Melonfire. (2007). Five common errors in requirements analysis (and how to avoid them). Hämtad 2014-05-15 från:
http://www.techrepublic.com/article/five-common-errors-in-requirements-analysis-and-how-to-avoid-them/#
Mendling, J., Reijters, H.A., & Recker, J. (2009). Activity labeling in process modeling: Empirical insights and recommendations. Information Systems, 35, 467-482. doi: 10.1016/j.is.2009.03.009.
Mendling, J., Strembeck, M., & Recker, J. (2012). Factors of Process Model Comprehension - Findings from a Series of Experiments. Decision Support Systems, 53(1), 195-206. Modig, N., & Åhlström, P. (2012). Detta är Lean (2. uppl.). Stockholm: Stockholm School of
50
Nationalencyklopedin. (2014). Offentliga sektorn. Hämtad 2014-05-13 från:
http://www.ne.se/lang/offentliga-sektorn
Nirosh. (2013). Introduction to Object Oriented Programming Concepts (OOP) and More. Hämtad 2014-05-26 från:
http://www.codeproject.com/Articles/22769/Introduction-to-Object-Oriented-Programming-Concep
Noran, O. S. (2000) Business Modelling: UML vs. IDEF. Hämtad 2014-05-02 från:
http://www.ict.griffith.edu.au/noran/Docs/UMLvsIDEF.pdf
OMG. (2011). OMG Unified Modeling LanguageTM (OMG UML), Superstructure. Hämtad 2014-04-28 från: http://www.omg.org/spec/UML/2.4.1/Superstructure/PDF/
Pieters, R., & Warlopb, L. (1999). Visual attention during brand choice: The impact of time pressure and task motivation. International Journal of Research in Marketing, 16(1), 1-16.
Rahbek, E., Pedersen, G., & Huniche, M. (2011a). Determinants of Lean success and failure in the Danish public sector A negotiated order perspective. International Journal of
Public Sector Management, 5, 403-420.
Rahbek, E., Pedersen, G., & Huniche, M. (2011b). Negotiating Lean The fluidity and solidity of new management technologies in the Danish public sector. International Journal
of Productivity and Performance Management, 2011-60, 550-566.
Recker, J., & Rosemann, M. (2009). Teaching Business Process Modelling: Experiences and Recommendations. Communications of the Association for Information Systems,
25(32), 379-394.
Russell, N., van der Aalst, W. M. P., ter Hofstede, A. H. M., & Wohed, P. (2006). On the Suitability of UML 2.0 Activity Diagrams for Business Process Modelling. Conferences
in Research and Practice in Information Technology, 53.
Siau, K., & Loo, P. -P. (2006). Identifying Difficulties in Learning Uml. Information Systems
Management, 23(3), 43-51.
Siau, K., & Tian, Y. (2009). A semiotic analysis of unified modeling language graphical notations. Requirements Engineering, 14(1), 15-26.
Sveningsson, S., & Sörgärde, N. (2007). Organisationsförändring: från ingenjörskonst till tolkning. M. Alvesson, S. Sveningsson (Red.), Organisationer, ledning och processer (s. 237-268). Lund: Studentlitteratur.
The APM Group and The Stationery Office. (2010). Disney's ITIL® Journey. Hämtad 2014-05-13 från:
http://www.best-management-practice.com/gempdf/disney_itil_journey.pdf
Vakola, M., & Rezgui, Y. (2000). Critique of existing business process re-engineering methodologies. Business Process Management Journal, 6(3), 238-250.
Vetenskapsrådet. (u.å.). Forskningsetiska principer inom humanistisk-samhällsvetenskaplig forskning. Hämtad 2014-05-30 från: http://www.codex.vr.se/texts/HSFR.pdf
Wand, Y., & Weber, R. (1993). On the ontolocigal expressiveness of information systems analisys and design grammars. Information Systems Journal, 3(4), 217-237.
51
zur Muehlen, M., & Indulska, M. (2009) Modeling languages for business processes and business rules: A representational analysis. Information Systems, 35, 379-390. doi: 10.1016/j.is.2009.02.006.
52