Det har visat sig vara ett större problem än tidigare trott att jämföra olika IT-system. Om fel val görs kan detta resultera i stora kostnader för företag, vilket i värsta fall kan förstöra en hel verksamhet. Uppfattningen är att det inte finns någon generell och väl beprövad som hänvisar till hur jämförelser av olika IT-system skall göras, vilket medför att det finns ett behov av att ta fram en generell metod som gör valet enklare. Metoden utan test som använts i detta arbete ger en bra grund för vad som efterfrågas och vad fortsatt undersökning bör titta mer på. Rekommendation är att använda metoden med fullständig jämförelse för en trovärdig utvärdering samt även ger möjligheten att testa samtliga system för att skapa en bättre uppfattning om samtliga system. AHP anses vara ett välfungerande verktyg för jämförelser av denna typ i och med att den jämför alla alternativ parvis och fungerar bra med både kvantitativa och kvalitativa egenskaper.
De krav som Bunge(5) ställer på en vetenskaplighet har bidragit till ett bra resultat för arbetet, utfö-randet av arbetet fick en bra start genom att identifiera ämnesområdet och skapa en tydlig problem-beskrivning tillsammans med Genero.
Från en fösta körning kan resultatet av detta arbete visa att Infotool är den leverantör av BI-plattform som är bäst lämpad för det som Genero efterfrågar. Det skall tas i högt beaktande att skillnaden i resultatet mellan Infotool (The Diver Solution) och Qlik Sense var så pass lågt att det skulle kunna bero på mindre felfaktorer. Rekommendationen att Genero gör en fortsatt undersökning av dessa två kandidater, inom de områden som de anställda anser vara av betydelse genom att ta kontakt med exempelvis säljare för att få bra svar och demonstration av mer specifika kriterier. Uppdaterade och nya kriterier borde sedan användas under en andra körning i AHP för ännu ett resultat, som i det fallet anses mer säkert.
Källförteckning
1. Database Data Warehousing Guide [Internet]. Oracle. [cited 2015 Jan 12]. Available from: http://docs.oracle.com/cd/B19306_01/server.102/b14223/ettover.htm
2. Olve N-G, Roy J, Wetter M. Balanced scorecard i svensk praktik. Malmö: Liber Eko-nomi; 1997.
3. Borking K, Danielsson M, Ekenberg L, Idefeldt J, Larsson A. Bortom Business Intel-ligence. 1st ed. Stockholm: Sine Metu Productions; 2015. 5-7 p.
4. Reporting Services (SSRS) [Internet]. Microsoft Developer Network. 2016 [cited 2015 Dec 13]. Available from: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms159106.aspx
5. Howson C. Successful business intelligence: unlock the value of BI & big data. Second edition. New York: McGraw-Hill Education; 2014. 320 p.
6. Översikt: Qlik Sense [Internet]. Qlik. [cited 2015 Dec 5]. Available from: http://glo-bal.qlik.com/se/explore/products/sense
7. Beslutsstöd för verksamhetsstyrning med bästa möjliga datakvalitet [Internet]. [cited 2015 Nov 24]. Available from: http://www.infotool.se/beslutsstod/the-diver-solution
8. Bring your data to life with Microsoft Power BI [Internet]. [cited 2015 Dec 5]. Avai-lable from: https://powerbi.microsoft.com
9. Wixom B, Watson H. The BI-Based Organization: Int J Bus Intell Res. 2010;1(1):13– 28.
10. Few S. Dashboard Confusion Revisited [Internet]. Perceptual Edge; 2007 [cited 2016 Jan 7]. Available from: https://www.perceptualedge.com/articles/03-22-07.pdf
11. PowerBI dashboard example [Internet]. [cited 2016 Jan 10]. Available from: http://blogs.msdn.com/cfs-filesystemfile.ashx/__key/communityserver-blogs-components-weblog-files/00-00-01-60-20/4645.dashboard2.png
12. Schlegel K. Hype Cycle for Business Intelligence and Analytics, 2015 [Internet]. Gart-ner; 2015 [cited 2016 Jan 4]. Available from: http://www.gartner.com/resour-ces/278100/278140/hype_cycle_for_business_inte_278140.pdf
13. Matchett C, m fl olika i olika delar hur lägga till? Design IT Self-Service for the Bu-siness Consumer [Internet]. Gartner; 2014 [cited 2016 Jan 4]. Available from: http://www.gart-ner.com/resources/258700/258742/design_it_selfservice_for_th_258742.pdf
14. Bitterer A. Hype Cycle for Business Intelligence, 2011 [Internet]. 2011 Dec. Available from: https://www.gartner.com/doc/1766215/hype-cycle-business-intelligence-
15. Gartner Hype Cycle [Internet]. Gartner. [cited 2016 Jan 4]. Available from: http://www.gartner.com/technology/research/methodologies/hype-cycle.jsp
16. Saaty TL. Multicriteria decision making: the analytic hierarchy process ; planning, pri-ority setting, resource allocation. 2. ed., 2. pr. Pittsburgh, Pa: RWS Publ; 1996.
17. Brunelli M. Introduction to the analytic hierarchy process. Cham: Springer; 2015. 83 p.
18. Klingnäs P, Wallengrip P. Jämförande analys av AHP och NPV som beslutstödjande modeller vid investeringsbedömning. Göteborg: Handelshögskolan vid Göteborgs Universitet; 2005 HT.
19. Chun-Chin W, Chen-Fu C, Mao-Jiun JW. An AHP based approach to ERP system selection [Internet]. Hsin Chu, Taiwan: Department of Industrial Engineering Management, National Tsing Hua University; 2004 Mar [cited 2015 Nov 18]. Available from: http://www.science-direct.com/science/article/pii/S0925527304000520
20. Saaty TL, Vargas LG. Models, methods, concepts & applications of the analytic hie-rarchy process [Internet]. New York: Springer; 2012 [cited 2015 Nov 18]. Available from: http://site.ebrary.com/id/10557599
21. Introduktion till Frågor och svar i Power BI [Internet]. Microsoft. [cited 2016 Feb 2]. Available from: https://support.office.com/sv-se/article/Introduktion-till-Frågor-och-svar-i-Power-
BI-e62d921b-2627-41af-a1f0-cb73da7cdc3e?CTT=5&origin=HA104103581&Correlat-ionId=da91a7da-e930-4e51-b993-a2683ed6d42a&ui=sv-SE&rs=sv-SE&ad=SE
22. Supported Data Sources and Data Types [Internet]. Microsoft. [cited 2016 Feb 1]. Available from: https://support.office.com/en-us/article/Supported-Data-Sources-and-Data-Types-cb69a30a-2225-451f-a9d0-59d24419782e
23. What Is REST? [Internet]. [cited 2016 Jan 13]. Available from: http://www.restapitu-torial.com/lessons/whatisrest.html
24. Overview of Power BI REST API [Internet]. Microsoft Developer Network. 2015 [cited 2016 Dec 1]. Available from: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dn877544.aspx 25. Analysis Services [Internet]. Microsoft. [cited 2016 Jan 2]. Available from: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb522607.aspx
26. Vad är unikt med Qlik? [Internet]. Qlik. [cited 2015 Dec 15]. Available from: (http://global.qlik.com/se/explore/products/why-qlik-is-different
27. DS-Qlik-Sense-Scalability-EN [Internet]. QlikTech International AB; 2015 [cited
2016 Apr 1]. Available from:
https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwiek-
KnxkZXKA- hWm_XIKHdT1AaAQFgg1MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.qlik.com%2Fgr%2F%2F~%2Fme- dia%2FFiles%2Fresource-library%2Fglobal-us%2Fdirect%2Fdatasheets%2FDS-Qlik-Sense-Scala- bility-EN.ashx&usg=AFQjCNGJhOHH8eIWthlBZ3SzH_YnrqhUmA&sig2=-PSLY-5RpLaD1kEr-MN85A
28. The Diver SolutionTM Technical Overview [Internet]. 2013 [cited 2015 Nov 17]. Avai-lable from: http://www.diverbi.com/wp-content/uploads/the-diver-solution-white-paper.pdf
29. Bunge M. Epistemology & Methodology I: Exploring the World [Internet]. Dordrecht: Springer Netherlands; 1983 [cited 2015 Nov 25]. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/978-94-009-7027-4
30. Martell A, Myrman M. Egenskaper att beaka vid val av rapporteverktyg inom Business Intelligence. [Internet]. Borlänge: Högskolan Dalarna; 2011 Jun [cited 2015 Dec 10]. Available from: http://du.diva-portal.org/smash/get/diva2:519102/FULLTEXT01.pdf
31. Andersson N, Ekholm A. Vetenskaplighet- Utvärdering av tre implementeringsprojekt inom IT Bygg o Fastighet 2002 [Internet]. Lund: Instutionenn för Byggande och Arkitektur, Lunds Tekniska högskola; 2002 Jul [cited 2015 Jan 4]. Available from: http://lup.lub.lu.se/record/929312 32. The project triangle [Internet]. Microsoft; [cited 2016 Jan 1]. Available from:
https://support.office.com/en-us/article/The-project-triangle-8c892e06-d761-4d40-8e1f-17b33fdcf810
33. MoSCoW prioritisation [Internet]. Business Survival Toolkit. [cited 2016 Jan 13]. Available from: http://business-survival-toolkit.co.uk/stage-four/prioritisation/moscow-prioritisation 34. Siraj S. PrIEsT [Internet]. 2015. Available from: http://sourceforge.net/projects/prio-rity/
35. Transparen Choice Homepage [Internet]. [cited 2016 May 1]. Available from: http://www.transparentchoice.com/solutions/ahp-software
36. BARC: BI Survey 15 Qlik highlights [Internet]. BARC: BI Survey 15 Qlik highlights. [cited 2015 Dec 15]. Available from: http://www.qlik.com/resourcedownload?re-sourceid={193D94CC-97D4-4DBF-B918-FAB383B02D45}
37. PRESS: Radars IT-leverantörskvalitet Sverige 2015 [Internet]. Radareco Press: Radars IT-leverantörskvalitet Sverige 2015. [cited 2015 Dec 14]. Available from: https://ra-dareco.se/r/2015/press-radars-it-leverantorskvalitet-sverige-2015/
38. BARC Score Business Intelligence Enterprise-Wide BI Platform Deployments [Inter-net]. [cited 2015 Dec 18]. Available from: http://www.informationbuilders.com/about_us/analyst_re-port/download?sid=245035
39. the summary of Dimensional Insight’s results from the BARC BI SURVEY 14 [Inter-net]. Download the summary of Dimensional Insight’s results from the BARC BI SURVEY 14. [cited 2015 Dec 15]. Available from: http://info.dimins.com/BARC-BI-Survey.html
40. Power BI courses [Internet]. Microsoft Virtual academy. [cited 2016 Jan 4]. Available from: https://mva.microsoft.com/product-training/power-bi
41. Introducing QlikView® NPrinting [Internet]. Qlik NPrinting. [cited 2015 Dec 11]. Available from: http://global.qlik.com/se/explore/products/qlikview/nprinting
42. How can we improve Power BI? [Internet]. [cited 2015 Dec 18]. Available from: https://ideas.powerbi.com/forums/265200-power-bi/suggestions/7162005-send-report-or-dash-board-as-email
43. Reporting Services Data Alerts [Internet]. Microsoft Developer Network. [cited 2016 Jan 4]. Available from: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/gg492252.aspx
44. Nielsen Training Guide [Internet]. Nielsen Solutions Center; [cited 2015 Nov 18]. Available from: http://en-us.nielsen.com/sitelets/cls/documents/radio_advisor/NielsenRadioAdvisor-TrainingGuide-v4.pdf
45. Integration [Internet]. Qlik Sense for developers. [cited 2016 Jan 8]. Available from: https://help.qlik.com/sense/2.0/en-us/developer/#../Subsystems/Platform/Content/Integration/integ-
ration.htm%3FTocPath%3DQlik%2520Sense%2520platform%2520overview%7CIntegrat-ion%7C_____0
46. Power BI REST API reference [Internet]. [cited 2016 Jan 8]. Available from: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/mt147898.aspx
Bilagor
Bilaga 1 Kravspecifikation Bilaga 2 Riskanalys Bilaga 3 Matriser Bilaga 4 Beräkningar
Bilaga 1 Kravspecifikation
•
Bakgrund
•
Idag använder Genero Solutions Microsoft Server Reporting Services (SSRS) för att
generera rapporter till sina kunder. SSRS funktion för att ta fram rapporter anses var
föråldrad och kunderna uppfattar deras möjligheter att använda SSRS funktion
Re-port Builder som begränsade. Det finns en efterfrågan både vad det gäller en
förbätt-rad design och möjligheter att utforska data. Med denna bakgrund önskar Genero
Solutions undersöka andra möjliga lösningar. De vill ha en undersökning på
alterna-tiv som kan passa Generos nuvarande och framtida behov av att t.ex. kunna dra
nytta av extern data och Self Service BI.
•
Funktionella krav
•
Lösningen ska kunna analysera och skapa automatiska/manuella rapporter
•
Lösningen ska kunna använda både intern och extern data
•
Ska stödja grafisk frågeställning, Möjlighet att utforska data i flera dimensioner.
•
Lösningen skall vara av typen självservice BI,
•
Icke-funktionella krav
•
Användarvänlighet
o
Lösningen ska vara grafiskt tilltalande
o
Det ska vara möjligt för personer utan SQL eller annan frågespråkskunskap
att generera enklare rapporter.
o
Användarvänlig
o
Implementering ska vara flexibel
o
Underhållbarhet
•
Lösningen skall vara enkel att underhålla. Nya automatiserade rapporter ska kunna
tas fram i framtiden med ny/annorlunda data.
•
Lösningen skall stödja nuvarande och framtida behov, t.ex. realtidsrapportering
ge-nom instrumentpaneler.
o
Tillgänglighet (önskemål)
•
Lösningen skall vara tillgänglig via Genero Solutions portal, dvs. användare ska
kunna göra “allt” hos Genero Solutions utan att bli vidareskickad till tredje part.
•
Dokumentation
•
Arbetet med jämförelse av tre leverantörer som erbjuder Business Intelligence
lös-ningar kommer dokumenteras i form av en rapport. Rapporten kommer bestå av en
förstudie innehållande information om respektive leverantör och viktiga
frågeställ-ningar samt vad det finns för efterfrågan på BI-lösfrågeställ-ningar idag. Förstudien kommer
vara som grund för en jämförelse med vetenskaplig metod mellan lösningarna och
deras lämplighet. Om tiden räcker till kommer projektet avslutas med framtagning
av en prototyp med den lösning som anses bäst lämpad för Genero Solutions och
dess kunders behov.
•
Rapporten kommer vara utformad efter de krav som ställs på ett examensarbete på
•
Leveransvillkor
•
Förundersökning kommer att redovisas och diskuteras löpande med intressenter på
Genero. Den slutgiltiga rapporten levereras senast den 21 januari 2016.
•
Genero Solutions krav är en förundersökning där de tre olika alternativen
presente-ras och hur man kan välja mellan dessa samt en rekommendation om vilken av
dessa som anses bäst lämpad.
•
Implementering/Prototyp av den lösning som anses bäst lämpad kommer sker i mån
Bilaga 2 Riskanalys
Nedan beskrivs identifierade risker.
ID Risk Förebyggande åtgärd Åtgärder vid riskutfall
R1 Frånvaro God kommunikation vid t.ex. långvarig sjukdom, prioritera kärnaktiviteter,
R2 Kunskapsbrist Realistiska förväntningar på grupp
Utvärdera behov/kunskap. Lova aldrig för mycket, leverera aldrig för lite. R3 För stor
omfatt-ning
God kommunikation, flexibel funktionalitet, ar-beta iterativt
Begränsa arbetet till viktigaste kraven, kommunicera tidsbrist med intressenter
R4 Ingen tillgång till information och licenser
Kontakta leverantörerna i tid.
Se över andra alternativ, begränsa undersökningen till den information som finns tillgänglig.
R5 Dokument/data försvinner
Spara allt i Google drive, backuper på allt
Använd senaste backup
R6 Hamnar efter planering Kontinuerliga avstäm-ningar Alternativa lösningar R7 Ingen tillgång till Genero
Planering, skriv in dagar när kontoret är stängt
Arbeta från annan ort
R8 Underkänd rap-port
Noggrann avstämning med examinationsmål
Fortsätt med förebyggande åtgärd. Av-stämning av brister
R9 Sekretess Spara bilagor med känslig info lokalt, Pelle godkän-ner alla inlämningar, sek-retessavtal
Försök stoppa/dra tillbaks det som läckt ut. Berätta för Genero så att de kan ut-föra egna åtgärder.
R3 förklaring: Ett projekt bygger på tre grunder, funktionalitet, ekonomi och varaktighet. En av
dessa punkter måste i ett lyckat projekt vara rörligt. I och med att detta är en del av en universitets-kurs så är ekonomi (ca 400 arbetstimmar vardera) och varaktighet (Rapport lämnas in 22/1-2016) så måste funktionalitetskravet vara flexibelt. Detta gäller främst prototypen då Genero Solutions anser att det största intresset för dom är jämförelsen med för och nackdelar och rekommendationen vilken lösning som passar deras behov.
Arbetet kommer bedrivas iterativt och kontinuerligt förankra ett utkast av rapporten med handle-dare på KTH och Genero Solutions. Detta för att vid riskutfall ha en del av den förväntade rappor-ten redo att lämnas in.
R9 förklaring: Personuppgifter vid intervjuer etc. kommer inte dokumenteras i dokument utanför
Genero Solutions och hanteras varsamt inom projektet. Informationen skall anonymiseras och god-kännas av Genero Solutions om den används eller delas utanför projektet. De inlämnade delrap-porterna och den slutgiltiga rapporten skall godkännas av Pelle Törnblom och inte innehålla någon av Genero Solutions och dess kunder företagsspecifika data. Rapporten kan innehålla separata bi-lagor som endast är tillgängliga och ägs av Genero Solutions. Projektutövarna (Tobias och Karl-Anton) har skrivit på ett sekretessavtal med Genero Solutions.
Riskbedömning
Hög sannolikhet
Liten påverkan Stor påverkan
R6 R2,R3 R5,R4
R7 R5 R1,R8, R9
Bilaga 3 Matriser
Kundnöjdhet Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 1,00 3,00
The Diver Solution 1,00 1,00 3,00
Power BI 0,33 0,33 1,00
Kort förklaring:
Qlik Sense: Rankas högt i BARC Survey 2015 (världens största undersökning för
BI-slutdare) vad det gäller värdeskapande för kunderna. Högt resultat för support, många användare använ-der visualiseringsverktyget och rekommendation av användarna.(36)
The Diver Solution: Infotool tredje högst i Sverige inom kategorin verksamhetslösningar i Radars
undersökning 2015 i upplevd IT-leverantörs kvalité(37). Dimensional Insight rankas relativt högt i BARC Survey 2015 (36) i flera kategorier.
Power BI: Generellt sett lägre kundnöjdhet för sina BI-produkter i BARC undersökningarna(38) än
de andra alternativen (36) Inte hittat någon undersökning som endast tittar på Power BI.
Implementering Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 1,00 3,00
The Diver Solution 1,00 1,00 3,00
Power BI 0,33 0,33 1,00
Kort förklaring:
Qlik Sense: har certifierade partners som kan implementera deras lösningar. Slutanvändare ger i
BARC 2015 (36) bland annat Qlik Sense högt betyg för implementations kundnöjdhet och inom tid samt budget.
The Diver Solution: Dimensional Insight rankas bland annat i BARC 2014 högst i kategorin
kund-nöjdhet inom implementering av ad-hoc lösningar och kategorin implementering av instrumentpa-neler (39).
Power BI: Generellt lägre än Dimensional Insight inom ad-hoc rapportering i BARC 2014(39), i
BARC 2015(36) ligger Microsoft Excel och Power produkter strax under medel i kategorin imple-mentation kundnöjdhet och inom tid samt budget.
Guider och utbildning Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 3,00 2,00
The Diver Solution 0,33 1,00 0,50
Power BI 0,50 2,00 1,00
Qlik Sense: Välutvecklat online Community med mycket information och frågor/diskussioner. En
hel del gratis utbildningsmaterial i form av videos och steg för steg guider. Erbjuder även anpassade utbildningar mot betalning.(6)
The Diver Solution: Erbjuder klassrumsbaserad utbildning mot kostnad, kurserna vänder sig till
allt från nybörjare till mer avancerade kurser anpassad för utvecklare. Finns även en del manualer som utbildningsmaterial under “tips & tricks” på infotools hemsida(7). Dimensional Insight tillhan-dahåller en del “tips & tricks “ dock inte uppdaterad sedan 2013 på Infotools hemsida.
Power BI: Finns gott om guider och videos om hur man kommer igång med Power BI på Power
BIs hemsida(8) och på Microsoft Virtual academy(40). Har likt Qlik Sense en Community för Po-wer BI användare med mycket information och svar på frågor.
Visualisering Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 1,00 1,00
The Diver Solution 1,00 1,00 1,00
Power BI 1,00 1,00 1,00
Kort förklaring:
Samtliga alternativ anses likvärdiga och har snarlika egenskaper där man kan göra egna instrument-paneler, olika former av ”drag & släpp” funktionalitet.
Rapporter Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 0,25 1,00
The Diver Solution 4,00 1,00 4,00
Power BI 1,00 0,25 1,00
Kort förklaring:
Qlik Sense: Qlik Sense saknar lämpligt stöd för att skapa/skicka periodiska automatiska rapporter.
Inga tillfredställande möjligheter att skapa rapporter i PDF format eller liknande. Qlik Sense saknar i dagsläget stöd för Qlik Senses Nprinting(41).
The Diver Solution: Kan enkelt exportera rapporter/ instrumentpaneler till Office-produkter eller
t.ex. XML, HTML, PDF (28). Diver Solution har en broadcast funktion som kan skicka .alarm, email, rapporter baserat på de regler som önskas vilket innebär att den kan skicka ut periodiska rap-porter om så önskas (28)
Power BI: Precis som Qlik Sense saknar Power BI tillfredställande möjlighet att skapa eller göra
om digitala rapporter/instrumentpaneler till rapporter i exempelvis PDF format och t.ex. maila Ef-terfrågas ökat stöd för detta i deras Community(42). Går att dela instrumentpaneler digitalt till andra Power BI användare.(8)
Proaktivitet Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 0,33 0,50
The Diver Solution 3,00 1,00 2,00
Power BI 2,00 0,50 1,00
Kort förklaring:
Qlik Sense: Qlik Sense saknar idag både tillräckligt stöd för att kunna generera rapporter till
slutan-vändare baserat på förändringar i data. Finns bättre stöd i Nprinting(41) som än så länge inte finns tillgängligt i Qlik Sense.
The Diver Solution: Som nämndes i Rapporter så finns det möjligheter att skicka rapporter via
broadcast baserat på regler. Dessa regler kan vara olika förändringar i t.ex. data vilket ökar
möjlig-heten för företag att arbeta mer proaktivt genom att bli informerade vid förändringar.
Power BI: Saknar idag stöd i Power BI att trigga larms/e-mails vid dataförändringar. Finns stöd för
det i andra Microsoft BI produkter t.ex. Reporting Services(43).
Extern data Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 1,00 1,00
The Diver Solution 1,00 1,00 1,00
Power BI 1,00 1,00 1,00
Kort förklaring:
Samtliga tre hanterar data från externa källor i flertalet format t.ex. SQL-server, XML, Excel. Generos behov är att kombinera deras egen säljdata med extern säljstatistik som exempelvis Niel-sen12 erbjuder. Nielsen kan leverera sin statistik i Excel format(44).
Open source Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 4,00 1,00
The Diver Solution 0,25 1,00 0,25
Power BI 1,00 4,00 1,00
Kort förklaring:
Qlik Sense: Flertalet öppna APIer vilket ger möjlighet att implementera visualiseringar och annat i
det egna systemet(45).
The Diver Solution: Ingen öppen källkod.
Power BI: Öppna APIer som ger möjlighet att implementera visualiseringar i det egna systemet(46)
Upplevd svarstid Qlik Sense The Diver Solution Power BI
Qlik Sense 1,00 0,50 2,00
The Diver Solution 2,00 1,00 2,00
Power BI 0,50 0,50 1,00
Kort förklaring:
Qlik Sense: Höga resultat i BARC 2015(36) i flertalet geografiska områden och kategorier inom
svarstid.
The Diver Solution: Dimensional Insight har väldigt höga resultat i BARC 2015 i de geografiska
områden den är med. Bäst med stor marginal i två geografiska områden för medelstora implemente-ringar.(36)
Power BI: Generellt sett sämre uppfattad svarstid för Microsoft produkter än de andra två i BARC
2015(36).
Bilaga 4 Beräkningar
Normaliseringsexempel
Medelvärde från Generos anställda
Kriterier Support/Kund-nöjdhet Anv.vänlighet Teknik
Support/Kundnöjdhet 1,0000 1,5300 1,6100 Anv.vänlighet 0,6536 1,0000 1,5800 Teknik 0,6211 0,6329 1,0000 Summa 2,2747 3,1629 4,1900 Normaliserad tabell antal kriterier 3
Kriterier Support/Kund-nöjdhet Anv.vänlighet Teknik P=prioritetsvektor Support/Kundnöjdhet 0,4396 0,4837 0,3842 0,4359 Anv.vänlighet 0,2873 0,3162 0,3771 0,3269 Teknik 0,2731 0,2001 0,2387 0,2373 S= Summa innan 2,2747 3,1629 4,1900 1,0000 kontrollsumma 1,0000 1,0000 1,0000 S*P och Lambda max 0,9915 1,0338 0,9942 3,0195 CI 0,0097 tabellvärde (hämtat) 0,5200 CR 0,0187 Efter Normalisering värden och beräkningar Tabeller med respektive alternativs vikt, samt underkriteriets vikt Kriterie Vikt Support och kundnöjd-het 0,437 Användarvänlighet 0,327 Teknik 0,237
Observera att underkriteriernas totala vikt inom varje kategori är = Alternativens vikt i varje underkriterium
Underkrit.vikt Qlik Infotool Microsoft
Kundnöjdhet 0,4800 0,4290 0,4290 0,1430 Implementering 0,2950 0,4290 0,4290 0,1430 Guider 0,2250 0,5400 0,1630 0,2970 Visualisering 0,4370 0,3330 0,3330 0,3330 Rapporter 0,3120 0,1670 0,6670 0,1670 Proaktivitet 0,2510 0,1630 0,5400 0,2970 Extern data 0,4100 0,3330 0,3330 0,3330 Open source 0,3440 0,4440 0,1110 0,4440 Svarstid 0,2460 0,3110 0,4930 0,1960
Multipliceras värdena ihop enligt formel 5 från resultat så får vi tabellen som båda diagrammen i resultatdelen 5.1 är baserade på (Figur 12 och 13). Observera att samtliga värden i denna bilaga