De olika informanterna kan inte ses som representativa för sina respektive organisationer, då informanter från samma organisation ofta ger motstridiga svar på samma frågor. Däremot kommer samtliga informanter på något sätt i kontakt med prekariatet genom sitt yrke. Således skildras snarare olika åsikter, åsikter som är resultatet av olika förförståelser och olika erfarenheter.
Det råder olika åsikter hos informanterna huruvida prekariatet är på framväxt eller inte. De flesta ser en sådan framväxt, medan två stycken inte anser att prekariatet är på framväxt. Den ena av dessa två anser att det prekariatet funnits länge: men eftersom Standing (2013) ser prekariatets framväxt som en faktor av neoliberalismens intåg på 1980-talet, är det ändå möjligt att tolka informantens svar inom Standings tidsram. Den andre informanten är kritisk till Standings teori i sin helhet.
Informanten vill hellre se i termer av polarisering i samhället med en solsida och en skuggsida, i likhet med Pikettys forskning. Det betyder däremot inte att Standing och Pikettys respektive forskning är motstridiga: de kan mycket väl belysa två olika sidor av samma utveckling. Medan flera informanter belägger en framväxt av prekariat kan inte de åsikter som bestrider en sådan framväxt användas för att vederlägga prekariatets framväxt. Denna uppsats finner därmed prekariatets framväxt som belagd utifrån de intervjuades perspektiv och förståelse.
Riskerar arbetarrörelsen att splittra arbetarrörelsen? Facket företräder endast sina medlemmar och medlemskap är förbehållet en viss smal grupp. Visserligen har olika fackförbund olika stadgar kring vem som får bli medlem, men i regel företräder de endast arbetstagare. En organisering av
arbetslösa eller prekariatet ses som svårvisualiserad, om inte omöjlig. Fackföreningarnas uppgift är att organisera arbetstagarna på en arbetsplats, men arbetslösa och prekariatets medborgare, som går från en kortare anställning till en annan, är svårare att organisera. Dessa individer har ingen
gemensam fast punkt, så som arbetsplatsen är för fackmedlemmar och därför är en organisering svår. Flera försök har gjorts men inget har lyckats. Den svenska arbetarrörelsen finns inom ramen för Hettnes (2009) fjärde diskurs. Arbetarrörelsen var en relativt enad kamp gentemot
arbetsgivarsverige. Standing (2013) påstår att ett prekariat uppkommer som följd av
neoliberalismens intåg på 1980-talet. Hettne (2009) beskriver övergången mellan sin fjärde och femte diskurs. I den femte diskursen kliver neoliberalismen in på marknaden, vilket sker under 1980-talet. Denna femte diskurs kallar Hettne globalisation and disorder. Globalisation and disorder är ett beskrivande namn på den företeelse som denna uppsats undersöker, nämligen den djungelns
lag och anarki på arbetsmarknaden som uppkom i och med neoliberalismens krav på flexibilitet. Därmed ter sig det inte för långsökt att utifrån uppsatsen empiri se namnet på Hettnes femte diskurs som ett påtagligt och illustrativt begrepp för att det råder en djungelns lag inom den nya diskursen.
19
Framförallt beskriver titeln den fragmentering som råder på arbetsmarknaden. Arbetarrörelsen övergick från att vara enhetlig till att bli fragmenterad i samband med övergången till den nya diskursen. Hur reglerna för medlemskap i facket ser ut är olika för alla förbund; däremot är det problematiskt när en individ endast får vara medlem i ett förbund åt gången; men samtidigt har jobb inom flera olika sektorer. Dessutom krävs sex månaders anställning för att få tillgång till facklig arbetslöshetskassa (SFS 1997:238). Individer med funktionsnedsättningar får inte vara medlemmar i facket. När en organisering av prekariatet tes omöjlig samtidigt som prekariatet växer blir
fragmenteringen av arbetarna extra tydlig. Det råder olika problem för försörjningsstödstagare, bemanningsanställda, visstidsanställda och personer som är tillsvidareanställda. Det kan handla om att vissa individer vill få ett arbete; andra har problem med att inte kunna planera sitt liv genom att få ett nytt flexibelt arbetsschema varje vecka; medan gruppen med fast anställda har problem med övertid, arbetsrelaterad stress och stressrelaterade sjukdomar. Vilka ska få sin röst hörd; vilkas problem är mest akuta? Problemet är inte bara att dessa grupper ställs mot varandra utan även att det har lett till en splittring av arbetarrörelsen som inte längre talar med en enad röst, utan istället hörs flera separerade röster. Prekariatet leder till att det blir svårare att upprätthålla kollektivavtal.
Den neoliberala marknadsmodellen förespråkar ett klimat där de starkaste, konkurrenskraftigaste vinner. Globaliseringen har lett till ett ökat krav på flexibilitet. I Sverige fungerade förr Markus Wallenberg som en förhandlingspartner till arbetarrörelsen, i och med globaliseringen har arbetarrörelsen inte längre en förhandlingspartner. Om inte ett land är tillmötesgående mot de multinationella företaget flyttar företagen sin verksamhet till ett annat land. Därmed finns allt mindre utrymme för nationell politik som samhällets inneboende självförsvar mot de neoliberala marknadskrafterna. Därmed finns inte längre den andra rörelse mot den självreglerande marknaden som Polanyi ansåg vara essentiell. Polanyi (2012) ansåg att de nationella återregleringar var den andra rörelsen; den fria marknadsekonomin hade aldrig varit fri om det inte varit för de
avregleringar som gjordes. Det primära är det faktum att Polanyi så starkt såg de nationella
återregleringarna som den andra rörelsen; att man måste fråga sig huruvida det ens är möjligt för en andra rörelse att infinna sig om det inte finns möjlighet för återregleringar? Å ena sidan är det möjligt att tolka Polanyi som att alla motkraftsrörelser, vare sig det gäller medborgarrättsrörelsen eller en annan rörelse, är en del av en andra rörelse. Det är dock inte poängen i Polanyis
19
Även Hobbes åsikt om att avsaknaden av en stark suverän makt leder till ett krigstillstånd (Smith, 2006) är ett påtagligt exempel på hur en diskurs innefattande lössläppande av de fria marknadskrafterna skulle leda till a state of war.
resonemang: med hans fokus på hur samhället var tvingat till ett självförsvar för att inte gå under, utgör de nationella återregleringarna kärnan i hans resonemang kring en andra rörelse. Därmed skulle jag vilja drista mig till att säga att det kan finnas fragmenterade motkraftsrörelser, men att en stark enhetlig andra rörelse med kapacitet att formulera en enhetlig och gemensam strategi allvarligt har försvagats eftersom de gemensamma intressena inte längre är lika gemensamma till följd av globaliseringen och införandet av en neoliberal marknadsmodell. Således har införandet av flexibilitet på arbetsmarknaden inte bara lett till en fragmentering av arbetarklassen, utan också, tillsammans med globaliseringen, bidragit till ett allt mindre utrymme för de nationella
återregleringar som Polanyi anser vara samhällets självförsvar. Å ena sidan är det möjligt att se det som att styrkan i den andra rörelsen avgör huruvida återregleringar är genomförbara eller inte, å andra sidan kan möjligheten för återregleringar sägas avgöra den andra rörelsens styrka. För att kunna återinföra en stark andra rörelse mot den neoliberala modellen krävs en internationellt enad fackföreningsrörelse; så att företag inte kan flytta sina investeringar från ett land till ett annat. En sådan fackföreningsrörelse ligger långt ifrån dagens verklighet.
Vi ser en framväxt av kommunitära stämningar i Europa. Till skillnad från på 1920-30 talen ser vi inte en framväxt av en stark socialdemokrati i något europeiskt land, vilket kritiken mot Jeremy Corbyn är ett bra exempel på. Däremot sker framväxande av främlingsfientliga partier med en lavinartad takt. Då så väl fascismen och nazismen som socialdemokratin växte fram ur samma kommunitära stämningar kan denna utveckling ses som problematisk när socialdemokratin idag är svag, medan de främlingsfientliga krafterna återigen blir allt starkare (Berman, 2006).
Den neoliberala marknadsmodellen förespråkar ett klimat där de starkaste, konkurrenskraftigaste vinner. Flexibilitet betyder inte flexibilitet för arbetstagaren. Den individ som vill schemalägga sin egen arbetstid har svårt att finna jobb; däremot betyder flexibilitet att arbetstagaren ska infinna sig, ofta med kort varsel, när arbetsgivaren vill att personen ska arbeta. Ofta kan det handla om att arbetsgivaren skickar ut ett sms; den som är först att svara får jobbet. Ett annat fall kan vara när en person inte har möjlighet att arbeta under några arbetspass; säger personen nej tillfrågas någon annan och individen får kanske inte tillfälle att jobba vid en annan tidpunkt istället, utan är ”bränd” för framtida arbetspass hos arbetsgivaren. Med ett sådant klimat blir en framväxt av djungelns lag på arbetsmarknaden en naturlig följd. Konsekvenserna av det faktum att en stor del av
arbetsmarknaden inte har en facklig röst som företräder dem blir en fragmentering av
arbetarrörelsen. Om flexibiliteten leder till en fragmentering av arbetarrörelsen, är det inte bara viktigt för neoliberalerna att behålla kravet på flexibilitet på grund av det faktum att de påstår att
flexibilitet är nödvändig på dagens arbetsmarknad, utan verkar också i sig vara ett effektivt verktyg för att försvaga arbetarrörelsen.
Den neoliberala marknadsmodellen bygger på ett system där den konkurrenskraftigaste, starkaste vinner medan de sämre anpassade till marknaden försvinner. Denna syn överensstämmer med survival of the fittest och Darwins evolutionsteori. Den sammanfaller också med det feodala samhälle som Hobbes beskriver innan det trettioåriga kriget avslutas och den suveräna staten uppkommer. Hobbes beskriver detta samhälle som ett samhälle som kännetecknas av kaos, oordning och djungelns lag. Den ena parten må vara fysiskt starkare, men den kan övervinnas av den andres list. Därmed råder aldrig säkerhet i detta samhälle. I detta samhälle råder anarki. Idag anses det inte längre råda anarki mellan stater; istället beskrivs internationella relationer allt som oftast i teorier av interdependens eller beroendeförhållanden. Hobbes ansåg den territoriella säkerheten vara det absolut viktigaste, då anarki uppstår om staten inte överlever och då kan inte staten längre garantera individens säkerhet. En avsaknad av en stark statsmakt leder till a state of nature, a state of war. Eftersom historien ofta visat att staten eller regimens överlevnad har varit viktigare än medborgarnas säkerhet har diskursen gått över till att förespråka mänskliga rättigheter över territoriell integritet. FN-systemet inkluderar numera en Responsibility to Protect diskurs20 där suveräniteten får ifrågasättas och den territoriella integriteten överskridas, när en regim bryter mot mänskliga rättigheter. Inom FN-systemet går det att skönja en mänskliga rättigheters diskurs, medan det på arbetsmarknaden råder djungelns lag och anarki. Denna utveckling är högst motstridig, då arbetsmarknaden är en sådan stor del av människors vardag. Även om en individ inte vill tillhöra arbetsmarknaden tvingar samhället den att tillhöra arbetsmarknaden. Hur är det möjligt att det råder en återgång till anarki och djungelns lag inom arbetsmarknadssfären, medan mänskliga rättigheter förespråkas inom såväl FN-systemet som när det kommer till genetisk design av människor eller vid blodsutgjutelse? Frågor som lämnas över till framtida forskning är: Varför förespråkar FN-systemet mänskliga rättigheter när arbetsmarknaden inte är en del av denna mänskliga rättigheters diskurs? Varför förespråkas Mänskliga Rättigheter inom FN-systemet? Varför förespråkas inte Mänskliga Rättigheter på arbetsmarknaden? Slutligen går det även att diskutera frågan hur det är möjligt att organisera den fragmenterade arbetarklassen så att den inte längre förblir splittrad. Frågan som lämnas vidare till framtida forskning är därmed Hur kan systemet göras om för att innefatta prekariatet? Är det möjligt att göra om systemet så länge som flexibiliteten leder till
arbetarrörelsens splittring?
20
Däremot kan inte denna diskurs användas gentemot säkerhetsrådets permanenta medlemmar eller deras allierade, då de permanenta medlemmarna har vetorätt. Däremot är vetorätten inom FN-systemet ett primärt ämne för debatt, vilket står utanför denna uppsats fokus.