Syftet med detta kapitel är att avsluta uppsatsen genom att summera de slutsatser som dragits samt att lämna förslag på framtida utveckling inkluderat vidare forskning.
Denna undersökning har visat att militärteknik omhändertas i operativ planering genom att utgöra perspektiv på operationskonstens beståndsdelar. Därmed har undersökningen även påvisat att det finns ett kausalt samband mellan militärteknik och operationskonst. Dessutom har undersökningen styrkt tesen att operativ planering är en operationalisering av operationskonst.
Vidare ska metodbeskrivningarna inte ses som manualer på exakt hur planering ska genomföras utan snarare som checklistor för att säkerställa att allt beaktas. Militärteknik omhändertas genom att utgöra perspektiv på de olika operationskonst beståndsdelarna. Men för att detta perspektiv ska beaktas måste chefer och planerare ha kunskap och vetskap om hur de ska tänka. Det räcker inte med att bara ange detta i en beskrivning utan militärteknik måste vara en integrerad del av operationskonst utbildningen när till exempel beståndsdelarna diskuteras. Detta kopplat till behovet av att ett militärtekniskt perspektiv måste vara en naturlig del av den militära professionen.
En reflektion som gjorts i samband med undersökningen är det faktum att Försvarsmakten har tre planeringsmetoder på den operativa nivån. Varav SPL har sin grund i COPD vilken togs fram för att möta en annan operationsmiljö än försvar av de egna nationerna. Nationellt har fokus nu svängt mot försvar av Sverige och därmed går det att ifrågasätta om SPL är rätt planeringsmetod för nationell operativ planering. Istället borde kanske en ny metod tas fram som kombinerar både SPL och PUT och som därmed gör att det enbart behövs en nationell operativ planeringsmetod. Denna metodbeskrivning skulle dessutom kunna innehålla mer av
operationskonstens beståndsdelar med tydligare militärtekniska perspektiv. Genom att låta PUT få ett tydligare inflytande skulle dessutom övergången mellan taktisk och operativ planering underlättas.
Ett naturligt nästa steg i verifierandet av hypotesen – Militärteknik omhändertas i operativ planering genom att utgöra perspektiv på operationskonstens beståndsdelar – är att genomföra en fallstudie på en faktisk planering. Detta för att få med även dimensionen chefer och planerare. Denna dimension konstaterades ha en betydelse då metodbeskrivningarna inte alltid tydligt berör de militärtekniska perspektiven. Denna fallstudie skulle även kunna utföras på en planering som använder någon annan planeringsmetod än SPL eller PUT, men fortfarande inom ramen för nationellt försvar.
Då en av de centrala delarna i undersökningen var att definiera militärtekniska perspektiv finns det anledning att djupare undersöka detta ämne. För även om det inte var de exakta detaljerna som eftersöktes i fallstudien, behöver dessa detaljer klargöras för att möjliggöra utbildningen där operationskonstens beståndsdelar diskuteras.
Litteratur och referensförteckning
Andersson, K. et al., 2015. Military utility: A proposed concept to support decision-making.
Technology in Society, 43, ss. 23-32.
Andrén, M. & Rosenqvist, M. M., 2006. Uppsatsens mystik: om konsten att skriva uppsats
och examensarbete. Uppsala: Hallgren & Fallgren.
Angstrom, J. & Widen, J. J., 2014. Contemporary Military Theory: The Dynamics of War. Abingdon: Routledge.
Axberg, S., 2004. Något om relationen mellan krigsvetenskap och militärteknik. i:
Krigsvetenskaplig årsbok 2003. Stockholm: Försvarshögskolan, ss. 247-260.
Axberg, S., 2006. Military Technology as Science. i: Perspectives on Military Technology. Stockholm: Kungl Krigsvetenskapsakademien, ss. 67-86.
Axberg, S., 2007. Förord. i: Lärobok i Militärteknik, vol.1: Grunder. Stockholm: Försvarshögskolan, ss. 9-10.
Axberg, S. et al., 2013. Lärobok i Militärteknik, vol. 9: Teori och metod. Stockholm: Försvarshögskolan.
Backman, J., 1987. Forskningsprocessen. Umeå: Umeå universitet.
Baudin, A. & Cedergren, A., 2005. Grundläggande förmågor. i: Reviderade texter i
krigsvetenskap från 2000-2002. Stockholm: Försvarshögskolan, ss. 125-129.
Bengtsson, I., 2016. Krigföring utifrån en analys av Sexdagarskriget (Examination i HSU2). Bergqvist, C., 2008. Wiseman's Wisdoms. [Online]
Tillgänglig på: http://wisemanswisdoms.blogspot.se/search?q=materialsport [Hämtad 6 mars 2018].
Bergström, G. & Boréus, K., 2012. Textens mening och makt: metodbok i
samhällsvetenskaplig text- och diskursanalys. 3. uppl. Lund: Studentlitteratur.
Brehmer, B., 2013. Insatsledning: ledningsvetenskap hjälper dig att peka åt rätt håll. Stockholm: Försvarshögskolan.
Collins, J. M., 2002. Military Strategy: Principles, Practices, and Historical Perspectives. Washington: Potomac Books.
Dahl, E. J., 2002. Network centric warfare and the death of. Defence Studies, 2(1), ss. 1-24. Denscombe, M., 2016. Forskningshandboken. 3. uppl. Uppsala: Studentlitteratur.
Eisenhower, D. D., 1958. Public Papers of the Presidents of the United States 1957. Washington: Federal Register Division, National Archives and Records Service, General Services Administration.
Esaiasson, P. et al., 2017. Metodpraktikan: Konsten att studera samhälle, individ och
marknad. 5. uppl. Stockholm: Wolters Kluwer.
Flyvbjerg, B., 2003. Fem missförstånd om fallstudieforskning. Statsvetenskaplig tidskrift, 106(3), ss. 185-206.
Försvarsmakten, 2011. Handbok för Försvarsmaktens målsättningsarbete - Förband. Stockholm: Försvarsmakten.
Försvarsmakten, 2013. Arméreglemente Taktik. Stockholm: Försvarsmakten. Försvarsmakten, 2014a. Operativ doktrin. Stockholm: Försvarsmakten.
Försvarsmakten, 2014b. Doktrinbilaga för ledning av operationer - Förhandsutgåva. Stockholm: Försvarsmakten.
Försvarsmakten, 2016. Militärstrategisk doktrin. Stockholm: Försvarsmakten. Försvarsmakten, 2017. Svensk planerings- och ledningsmetod (SPL). Stockholm: Försvarsmakten.
Holmberg, H., 1983. Att läsa Karl Popper. Stockholm: Tibro.
Klein, G. A., 1993. A Recognition Primed Decision (RPD) Model of Rapid Decision Making. i: Decision making in action: Models and methods. New Jersey: Ablex publishing, ss. 138- 148.
Koptyko, V. K., 2016. On the Correlation between Military Strategy, Operational Art, and Tactics. Military Thought - A Russian Journal of Military Theory and Stategy, 25(1), ss. 65-. Kurtz, C. F. & Snowden, D. J., 2003. The new dynamics of strategy: Sense-making in a complex and complicated world. IBM Systems Journal, 42(3), ss. 462-483.
Liddell Hart, B. H., 1991. Strategy. 2. uppl. New York: Meridian.
Lind, W. S., 1988. The Operational Art. Marine Corps Gazette, 72(4), ss. 45-47. Liwång, H., 2016. Att planera och genomföra utbildning i militärteknik. Stockholm: Försvarshögskolan.
Lorber, A., 2007. Lärobok i Militärteknik, vol. 8: Oförstånd och okunskap. Stockholm: Försvarshögskolan.
Mahncke, F. C., 1989. From technology to tactics: Finding the missing link. Naval War
College Review, 42(2), ss. 98-107.
Merriam, S. B., 1994. Fallstudien som forskningsmetod. Lund: Studentlitteratur.
Norsell, M., 2010. Militärtekniskt perspektiv något för officeren - eller är det teknikerns problem?. Tidskrift i Sjöväsendet, 173(2), ss. 163-168.
Olsen, J. A. & van Creveld, M., 2011. The Evolution of Operational Art: From Napoleon to
the Present. New York: Oxford University Press.
Papilla, O., 2014. The birth of Operational art. Baltic Security and Defence Review, 17(2), ss. 113-144.
Popper, K., 1975. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. 4. uppl. Oxford: Oxford University Press.
Scharnberg, M., 1997. Text analytiska metoder - en introduktion. Örebro: Högskolan i Örebro.
Schneider, J. J., 1989. Loose marble - and the origins of operational art. Parameters, 19(1), ss. 85-99.
SHAPE, 2013. Allied Command Operations Comprehensive Operations Planning Directive
(COPD). Mons: NATO.
Silfverskiöld, S., 2017. Ett militärtekniskt perspektiv på förmågeutveckling. Handlingar och
Tidskrift, (1), ss. 65-85.
Telp, C., 2005. The Evolution of Operational Art 1740-1813: From Frederick the Great to
Napoleon. Abingdon: Frank Cass.
Thunholm, P., 2003. Military Decision Making and Planning: Towards a New Prescriptive
Model. Stockholm: Stockholms universitet.
Thunholm, P., 2005. Planning under time pressure: An attempt toward a prescriptive model
of military tactical decision making. Stockholm: Försvarshögskolan.
Thunholm, P., Baudin, A. & Kallak, J., 2012. Att lösa taktiska uppgifter. i: Handbok i
taktikutbildning, Mark. Stockholm: Försvarshögskolan, ss. 123-167.
Thurén, T., 2005. Källkritik. 2. uppl. Stockholm: Liber.
Wallén, G., 1996. Vetenskapsteori och forskningsmetod. 2. uppl. Lund: Studentlitteratur. van Creveld, M., 1991. Technology and war: From 2000 B.C to the present. Reviderad och utökad uppl. New York: Free Press.
van Creveld, M., 2011. Napoleon and the Dawn of Operational Warfare. i: The Evolution of
Operational Art - From Napoleon to the Present. New York: Oxford University Press.
Vego, M., 2009. Joint Operational Warfare: Theory and Practice. Reviderad och återtryckt uppl. Newport: US Naval War College.
Vego, M., 2012. Thinking Between STRATEGY &TACTICS. United States Naval Institute. Proceedings, 138(2), ss. 62-67.
Vego, M., 2017. On Operational Art. Strategos, 1(2), ss. 15-39. von Clausewitz, C., 1991. Om kriget. Stockholm: Bonnier fakta.