Mot bakgrund av Nordkoreas utträde ur NPT syftar uppsatsen till att undersöka om artikel IV, VI och X(1) är ändamålsenliga för att bidra till faktisk nedrustning och icke-spridning av kärnvapen. Genom bearbetning av de utvalda artiklarna framkommer att traktatets regler brister i sin tillämpning i att ändamålsenligt bidra till effektiv nedrustning och icke-spridning av kärnvapen. Avsaknaden av kontrollmekanismer och juridiskt grundade sanktionsmöjligheter bekräftas och är omfattande. Dessa brister måste beaktas i större utsträckning för att NPT ska kunna tillämpas och bidra till den kärnvapenfria värld som är traktatets mål.
Tillämpning av artikel IV NPT
Konsekvensen av att NPT saknar fungerande kontrollorgan har lett fram till en situation där rättigheten till fredlig användning av kärnkraft i artikel IV enkelt kan missbrukas för att konstruera kärnvapen. Detta var fallet med Nordkorea som gick från att ha varit icke- kärnvapenstat till att uppnå status som kärnvapenstat. Att förhindra denna möjlighet borde vara en av utgångspunkterna för NPT i arbetet för icke-spridning av kärnvapen. Problemet har dock varit att finna en accepterad lösning för alla medlemsstater vad gäller kontroll från IAEA och intrång i staternas suveränitet. Hänförningen till IAEA som kontrollorgan har väckt stor debatt kring att NPT:s kontrollering av kärnkraft endast riktas mot icke-kärnvapenstaterna vilket anses gett en diskriminerande och ojämn verkan av traktatet. IAEA saknar vidare effektiva sanktionsmöjligheter vilket försvårar organisationens arbete inom NPT.
Tillämpning av artikel VI NPT
Traktatet verkar otillfredsställande i sin reglering vad gäller nedrustning av kärnvapenstaterna. Utformningen av artikel VI gör reglerna kring nedrustning endast till rättigheter och inte skyldigheter vilket begränsar nedrustningsförfarandet då det förhindrar traktatet att använda sig av påtryckningsmedel i de fall reglerna kringgås eller missbrukas. Nedrustningsförfarandet lämnas således, under principen om god tro, till kärnvapenstaterna själva att bedriva vilket skapar missnöje bland övriga medlemstater då det bidrar till att NPT särbehandlar sina två typer av medlemmar vad gäller reglering av deras kärnkraftshantering. Samtidigt riskerar nedrustningen att urholkas då det inte ställs några konkreta mål eller krav på kärnvapenstaterna. Risken finns att om det inte sker nedrustning kommer det att ske upprustning.
För att NPT ska kunna leva upp till sitt syfte med internationell nedrustning och icke- spridning av kärnvapen krävs att traktatets tillämpning kan garanteras och bli mer effektiv. Utan sanktions möjligheter kommer det alltid föreligga ett egenintresse hos staterna som kommer att gå före uppfyllelsen av traktatets syfte. Juridiken kommer då att undanskuffas av politiken och tolkning och tillämpning av NPT:s regler kommer i större utsträckning att ske på subjektiva grunder. Frånvaron av sanktioner resulterar i att NPT inte kan fungera som ett överordnat verktyg för nedrustning och icke-spridning av kärnvapen. För att traktatets regler ska kunna drivas igenom krävs således att det skapas ett nytt överordnat organ som kan stå
sida 42
över alla medlemsstaterna och bringa en jämlikare reglering av dem. Svårigheten blir att frågan om nedrustning och icke-spridning ständigt kolliderar med staters egenintresse och suveränitet.
Tillämpningen av artikel X(1) NPT
I sin strävan efter en kärnvapenfri värld bör NPT ställa fler objektiva krav på sina medlemsstater och frångå subjektiv tolkning i så stor utsträckning som möjligt. Införandet av objektiva kriterium i artikel X(1) skulle bidra till en snävare utträdelseklausul där risken för missbruk, liknande det som skedde av Nordkorea, kan undvikas i större mån genom att de objektiva kriterierna skapar möjligheter för kontroll och sanktionering.
Artiklarnas förhållande och samverkan
Meningen med förhandlingarna i artikel VI är att de ska verka som kontroll över nedrustningen hos kärnvapenstaterna. En direkt hänvisning, alternativt en starkare indirekt koppling, i artikel X(1) till förhandlingar liknande de i artikel VI hade bidragit till att förhandlingarna kunde verka som kontrollverktyg över den utträdande statens hantering av sitt kärnkraftsmaterial samt dennes uppfyllelse av utträdelse kriterierna. Behovet av objektiva kriterier hade då blivit mindre och det hade skapats en bra balans mellan kontroll och respekt för den utträdande statens suveräna rättighet att utträda.
En större samverkan mellan artikel IV och VI hade också främjat NPT:s mål med nedrustning och icke-spridning. Förhandlingar om den fredliga användningen kan göra dess regler mer tydliga i sin tolkning och tänkta tillämpning samt bidra med en kontroll som kan förhindra att bestämmelsen missbrukas.
Slutord
Med hänförelse till Nordkoreas handlande under NPT visas tydligt de brister som traktatets artiklar har och enkelheten för en stat att kunna missbruka dem utan att det blir kontraktsbrott. Sker inte förändring av NPT:s regler så att de enklare kan tillämpas riskerar traktatet bli obsolet då avsaknaden av effektiva kontrollmekanismer gör det omöjligt för traktatet att driva igenom sina normer i någon större utsträckning samt att traktatets fördelar kommer riskera att missbrukas för att konstruera kärnvapen.
sida 43
Källförteckning
Internationella konventioner och deklarationer
Charter of the United Nations, San Fransisco, 24 oktober 1945.
The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, New York 1 juli 1968.
The Comprehensive Test Ban Treaty, New York 10 september 1996.
The Vienna Convention on the Law of Treaties, Wien 23 maj 1969.
Resolutioner - FN:s generalförsamling
A/Res/1665 (XVI) Prevention of the Wider Dissemination of Nuclear Weapons, 4 december 1961.
Rättspraxis och beslut
International Criminal Court of Justice, Legality of the Treat or Use of Nuclear Weapons (8 juli 1996) General List No. 95.
Övriga internationella dokument
2010 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, Progress
report by the Provisional Technical Secretariat of the Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear- Test-Ban Treaty Organization prepared for the 2010 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non- Proliferation of Nuclear Weapons, (20 april 2010) NPT/CONF.2010/24.
Official Statement of the Government of the DPR of Korea, Withdraw of the Nuclear Non Proliferation Treaty, Korean Friendship Association (2003).
United Nations Conference on Disarmament debates Middle East, North Korean withdrawal from missile treaty,
other topics, (31 januari 2003) Part 1 of 2 (C)1994-2003 M2 Communications Ltd.
Doktrin
Agrell, Wilhelm, Svenska förintelsevapen – utveckling av kemiska och nukleära stridsmedel 1928-70, Historisk Media (Falun: 2002).
Ahn, Byung-joon, Korea and east Asian Security into the 21st Century, i Patman, Robert G., Security in a Post-
Cold War World, (Chippenham: Antony Rowe Ltd, 1999).
Bosch, Miguel Marin, The Non-Proliferation Treaty and its Future, i Boisson de Chazournes, Laurence & Sands, Philippe (ed.), International law, the International Court of Justice and Nuclear Weapons, (Cambridge: Cambridge University Press, 1999).
Dixon, Martin, Textbook on International Law, 6 uppl. (New York: Oxford University Press Inc., 2007).
Fitzmaurice, Malgosia, The Practical Working of the Law of Treaties, i Evans, Malcom D., International Law, 2 uppl. (New York: Oxford University Press Inc., 2006).
Linderfalk, Ulf, Om tolkningen av traktater, (Lund: Studentlitteratur, 2001).
Parker, Charles F., Controlling Weapons of Mass Destruction – An Evaluation of International Security Regime
sida 44 Sevastik, Per, Informell modifikation av traktater till följd av ny sedvanerätt och praxis: En studie mot bakgrund
av FN-stadgans innovativa utveckling, (Stockholm: Norstedts Juridik AB, 2002).
Sevastik, Per, The Binding Force of Treaties Under International Law: Handbook for Government Lawyers and
Human Rights Advocates, (Uppsala: Iustus Förlag AB, 1997).
Simpson, John, Acheiving Nuclear Weapon Non-Proliferation and Non-Possession: Problems and Prospects, i Patman, Robert G., Security in a Post-Cold War World, (Chippenham: Antony Rowe Ltd, 1999).
Vovchok, Zoryana, The Role of the United Nations Security Council in the Strengthening of the Withdrawal
Clause of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, University of Trento School of International
Studies (2006) PhD Dissertation.
Johnson, Rebecca, The Nuclear Non-Proliferation Treaty: An introduction to the 2010 NPT Review Conference
2010, Acronym Institute (2010).
Tidsskrifter och artiklar
Aftergood Steven & Kristensen Hans M., Nuclear Weapons Program, Federation of American Scientists (16 November 2006).
Bunn, George & Rhinelander, John, The Right to Withdraw from the NPT: Article X is Not Unconditional, Disarmament Diplomacy (2005), No. 79.
Boese, Wade & Pomper, Miles A., Interview with Undersecretary of State for Arms Control ans International
Security, Arms Control Association (2006).
Carlson, Geoffrey S., An Offer They Can´t Refuse? The Security Council Tells North Korea to Re-Sign the
Nuclear Non-Proliferation Treaty, 46 Colum. J. Transnat´l L. 420 2007-2008.
Carlson, John, Non-proliferation – the DPRK challenge, Australian Safeguards and Non-proliferation Office (2003).
Chaffee, Devon, North Korea’s Withdrawal from Nonproliferation Treaty Official, Nuclear Age Peace Foundation (10 April 2003).
Cohn, Cindy A., Note; Interpreting the Withdrawal Clause in Arms Control Treaties, 10 Mich. J. Int´l L. 850 1989.
Dean, Jonathan, Receiving the Non-Proliferation Regime, The Weapon of Mass Destruction Commission (2004), nr 4.
Dunn, Lewis A., The NPT-Assessing the Past, Building the Future, Journal of the James Martin Center for Nonproliferation Studies, MIIS (2009) Vol. 16, Issue 2.
Goldblat, Jozef, Should the right to withdraw from the NPT be withdrawn? International Commission on Nuclear Non-proliferation and Disarmament (Januari 2009).
Graham, Thomas Jr., International Law and the proliferation of Nuclear Weapons, 33 Geo. Wash. Int´l L. Rev. 51 2000-2001.
Greig, D.W, The interpretation of treaties and Article IV.2 of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, 6 Aust. YBIL 77 1974-1975.
sida 45 Hewiton, Patricia, Nonproliferation and Reduction of Nuclear Weapons: Risks of Weakening the Multilateral
Nuclear Nonproliferation Norm, 21 Berkeley J. Int´l L. 406 2003.
Homsi, Christian Sano, Self-Contained Regimes: no cop-out for North Korea, 24 Suffolk Transnat´l L. Rev. 90 2000-2001.
Johnstone, Ian, Threaty interpretation: The authority of Interpretive communities, 12 Mich. J. Int´l L. 371 1990- 1991.
Kirgis, Frederic L., North Korea´s withdrawl from the nuclear non-proliferation treaty, American Society of International Law Insights (2003).
Monahan, Bill, Giving the Non-Proliferation Treaty Teeth: Strengthening the Special Inspection Procedures of
the International Atomic Energy Agency, 33 Va. J. Int´l L. 161 1992-1993.
Nielsen, Jenny & Simpson, John, The NPT Withdrawal Clause and its Negotiating History (MCIS NPT Issue Review: 2004).
Niksch, Larry A., North Korea´s Nuclear Weapon Program, CRS Issue Brief for Congress (27 August 2003). Parrish, Scott & Potter, William C., Nuclear Threat Perceptions and Nonproliferation Responses: A
Comparative Analysis, The Weapon of Mass Destruction Commission (2005), nr 36.
Perez, Antonio F., Survival Rights Under The Nuclear Non-Proliferation Treaty: Withdrawal and the Continuing
Right of International Atomic Energy Agency Safeguards, (1994), 34 Va. J. Int´l L. 749 1993-1994.
Rydqvist, John, Pakistans kärnvapen hamnar i fel händer, Expressen (2007).
Scheinman, Lawrence, Article IV the NPT: Background, problems, some aspects, The Weapon of Mass Destruction Commission (2004), nr 5.
Stockholm International Peace Research Institute, Review of Recent Literature on WMD Arms Control,
Disarmament and Non-Proliferation, The Weapons of Mass Destruction Commission (2004) nr 1.
Suleman, Arsalan M., Bargaining in the Shadow of Violence: The NPT, IAEA, and Nuclear Non-Proliferation
Negotiations, 26 Berkeley J. Int´l L. 209 2008.
Triggis, Douglas, Prospects for Nuclear Proliferation and It´s Control, 6 Denv. J. Int´l L. & Polý 159 1976-1977. United Nations, Office for Disarmament Affairs, Verification in all its aspects, including the role of the United
Nations in the field of verification, UN Publication (2008), Blue Book Study Series No. 32.
United Nations, Department for Disarmament Affairs, Report of the Secretary-General, Study on the Role of the
United Nations in the Field of Verification, (New York: 1991) Disarmament Study Series No. 20.
Walsh, Jim, Learning from Past Success: The NPT and the Future of Nonproliferation, The Weapon of Mass Destruction Commission (2005), nr 41.
Winter, Raven, Preventing Repeat Offenders: North Korea´s Withdrawl and the Need for Revisions to the
Nuclear Non-Proliferation Treaty, 38 Vand. J. Transnat´l L. 1500 2005.
Zhang, Xinjun, The Riddle of ”Inalienable Right” in the Article IV of the Treaty on the Non-Proliferation of
sida 46
Webbsidor
Defense Treaty Inspection Readiness Program, Nuclear Non-Proliferation Treaty (2009). Tillgänglig på
http://dtirp.dtra.mil/TIC/synopses/npt.aspx (hämtat den 2011-05-17).
NTI, Partial Test Ban Treaty (PTBT). Tillgänglig på <http://www.nti.org/db/china/ptbtorg.htm> (hämtat den 2011-03-20).
Regeringskansliet, Utrikesdepartementet, Vilka internationella avtal finns på området massförstörelsevapen? Tillgänglig på <http://www.sweden.gov.se/sb/d/2572> (hämtad den 2011-03-20).
CTBTO Preparatory Commission, Status of Signature and Ratification (2008). Tillgänglig på
<http://www.ctbto.org/the-treaty/status-of-signature-and-
ratification/?states=4®ion=63&no_cache=1&submit.x=0&submit.y=0> (hämtad den 2011-03-20).
Russian Federation Foreign Intelligence Service, The Nuclear Potential of Individual Countries, (6 april 1995). Tillgänglig på <http://www.fas.org/irp/threat/svr_nuke.htm> (hämtat den 2011-03-30).
Uppslagsverk
Hiroshima. http://www.ne.se/lang/hiroshima, Nationalencyklopedin, hämtad 2011-03-03. Nagasaki. http://www.ne.se/lang/nagasaki, Nationalencyklopedin, hämtad 2011-03-03.